[THREAD UFFICIALE] Geforce GTX280

[Amph]

si ma tra dettagli ALTI in xp e dettagli alti su vista, non cambia quasi niente.

[geminibruni]

Originariamente inviato da Milotto

Secondo me gran parte del gap è da ascrivere al diverso quantitativo di ram delle due VGA...in particolare a 2560 credo che 1gb inizi a fare la differenza...
Con AA4X siamo intorno al 18%, con AA8X siamo intorno al 10% mentre il 30% è risontrabile in assenza di AA e a 2560/1600 ...
Personalmente aspetterei i Catalyst 8.7, i primi a supportare ufficialmente la serie 48XX; la prossima4870 da 1GB e poi tirerei "le somme"...dando per assunto che parliamo di un prodotto che costa il 50% in meno e che non nasce per confrontarsi con GTX280..

Originariamente inviato da michelgaetano

Non capisco questo 30 %.

2560 è una risoluzione molto meno comune della 1920.


E poi il 10 % lo dicono le recensioni, ed è una media che tiene conto anche della 2560, vedi l ultima di Tomshw.

Visto il costo di 205 euro a cui si trova la 4870 poi.

Originariamente inviato da Milotto

Il 20/30% è ricontrabile in assenza di AA anche alle risoluzioni più basse...probabilmente ci sarà qualcosa da "tweakare" a livello driver o semplicemente la serie 4800 scala meglio in performance con AA rispetto a GT200.
L'ultimo test nel performance rating di CB a 2560x1600 è con 4xAA/16xAF, (mi riferivo a quello..) è evidente che in queste condizioni la gran part del gap sia ascrivibile al framebuffer....
In sostanza voleva "far notare " che il gap prestazionale tra 4870 e GTX280 si dilata a qualsiasi risoluzione senza AA e a 2560x1600 4xAA/16xAF, mentre con AA si arriva anche ad un 10% circa di differenza...
Aspettiamo i catalyst 8.7 per il primo supporto ufficiale e poi la 4870 a 1gb, ma teniamo presente che in ogni caso parliamo di una VGA che costa più del 50% in meno della GTX280 ( la si inizia a trovare a 205Euroz) e che non si tratta di una VGA nato per confrontarsi con la GTX...

Ragazzi, non capisco perchè continuare a tirare fuori recensioni "ad arte" quando credo che noi abbiamo il portale dell'hardware esemplare in assoluto per trasparenza e per complessità di risultati, chi l'ha seguito nel corso di questi anni credo che abbia sempre avuto conferma di questo e non vedo perchè affannarsi a citare altri risultati quando questi sono in "leggera controtendenza" (Grillo docet) da quelli di Hwupgrade, che sinceramente IO prendo come pietra di paragone assoluta per qunatificare la "correttezza" del test...Spero di trovare d'accordo tutti (pro-nvidia e pro-ati) nel ritenere HWupgrade un "modello" per valutare se una recensione "esterna" che utilizza la stessa base (hardware e software) e praticamente gli stessi test sia "credibile" o meno, e sinceramente ci sono in giro mooolte di quelle recensioni che mi puzzano di sporco, e questo non da oggi certamente ...
Allora se prendi questo punto come perno fondamentale, sono convinto che la recensione che può integrare al meglio i risultati di HWupgrade con altri test e altre impostazioni ma dimostrando un allineamento generale migliore al nostro portale scelgo ComputerBase, che per altro permette di valutare le percentuali di variazione in modo istantaneo, facendo un quadro completo ad ogni risoluzione e usando le maggiori varietà possibili di filtri AA e ANIS, senza dimenticare che la scelta dei giochi è molto completa integrando sia game che non hanno preferenze alcuna sia altri che sono ottimizzati palesemente per ATI una volta e Nvidia quella dopo, regalando quello che credo essere un sommario completo e privo di sbavature...

Bene, se questo è appurato non vedo perchè farsi troppo le pippe mentali su prestazioni "fantomatiche", su driver "miracolosi" o future migliorie che potrebbero dovrebbero e riuscirebbero a fare la differenza, la cosa che viene fuori, ed è inequivocabile, è che la 4850 può essere considerata la BESTSELLERS in assoluto, grandi prestazioni e costo insulso, nella fascia media ci sono due schede che se la giocano alla pari, ovvero la GTX260 e la 4870 con il vantaggio di quest'ultima di costare sensibilmente di meno, e in cima a questa "classifica" sotto il punto prestazionale c'è la GTX280 che anche senza distaccare enormemente le rivali, le infligge un buon divario (all'incirca del 20%) tanto da poter essere considerata senza alcun problema la TOP sul mercato ad oggi, e come single-chip credo che lo rimarrà ancora a lungo.....

Questo non cambia che se uno oggi vuole ottime prestazioni e costi non eccessivi io gli consiglierei SICURAMENTE la 4870, ottima in tutto davvero anche considerando la possibilità di un CrossfireX

Però, ripeto, però se si cerca il top come prestazioni senza guardare troppo al sovraprezzo che ne conviene, oggi la scelta giusta è SICURAMENTE la GTX280, e questo acquista maggior valore se si hanno intenzione di evitare più possibile i problemi e le magagne dello SLI e del Crossfire....

Tutto il resto mi sembra sinceramente soltanto aria fritta, non capisco perchè ai possessori-sostenitori ATI non sia sufficente constatare che la 4870 sia un ottima scheda come si è rivelata essere, ma la vogliono dipingere o vedere come "la meglio del meglio per forza " senza considerare che appunto il suo targhet non è il TOP assoluto ma la fascia media... Invece ecco che regolarmente spuntano i driver non buoni, la ram non sufficente, il complotto antiATI, le review pompate e tutte queste dietrologie che proprio non capisco.....

[michelgaetano]

Chi nega la potenza della gtx 280?

COme singolo chip è straordinario.

Il punto è che per chi guarda al prezzo, non ha senso.

Il resto, è davvero aria fritta.

[The_SaN]

Originariamente inviato da michelgaetano

Chi nega la potenza della gtx 280?

COme singolo chip è straordinario.

Il punto è che per chi guarda al prezzo, non ha senso.

Il resto, è davvero aria fritta.

Chi guarda il prezzo non prenderá mai una top, perché le top non seguono una logica di mercato

[halduemilauno]

aggiornamentino...
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_sch...e_gtx_280.aspx
hanno corretto l'errore dell'inserimento di una gtx260. ora si trovano una decina di gtx280 sotto i 450€.

[GTO286]

Anche la gtx280 ha il fatidico cavetto di collegamento per l'audio come la 9800gx2?

Originariamente inviato da GTO286

Anche la gtx280 ha il fatidico cavetto di collegamento per l'audio come la 9800gx2?

sinceramente non l'ho visto nelle confezioni...però potrebbe essermi sfuggito...ora controllo....


EDIT --> no...nelle XFX ed eVGA che ho qui non c'è...

[fr4nc3sco]

Originariamente inviato da GTO286

Anche la gtx280 ha il fatidico cavetto di collegamento per l'audio come la 9800gx2?

sulle zotac è presente il cavetto audio, connettore dvi-hdmi, dvi-vga, cavetto tv

[GTO286]

Grazie per le delucidazioni ad entrambi

[Milotto]

@geminibruni...

Secondo me hai frainteso il senso di quanto ho scritto e hai quotato....:dire che la 4870 performa solo un 10% in meno alla GTX280 non è corretto tanto quanto lo è dire che la differenza prestazionale è pari al 30%...basta osservare la recensione di Computerbase per capire che le VGA in oggetto hanno un comportamento diverso al variare delle condizioni dei test...
Da questi risulta evidente che la 4870 performi meglio in rapporto alla GTX con AA attivato, ad eccezione della risoluzione 2560x1600 con 4xAA/16xAF (in questa situazione è il quantitativo di ram ha fare la differenza)...,mentre è evidente che in assenza di filtri la GTX crei tra se è la controparte ATI un distacco più o meno pari al 30%....
In merito ai driver, ho semplicemente aggiunto che magari sarebbe stato più corretto per le VGA ATI fare le review almeno con una release che le supportasse ufficialmente....STOP

Nulla di più......
Se poi non ritieni opportuno che io possa discutere della GTX280 (cosa che per alcuni è pari alla blasfemia) , allora scusami ....

Per me, la GTX280 è un'ottima VGA...ma per quello che costa e quello che offre IO non la compererei....

[geminibruni]

Originariamente inviato da Milotto

@geminibruni...

Secondo me hai frainteso il senso di quanto ho scritto e hai quotato....:dire che la 4870 performa solo un 10% in meno alla GTX280 non è corretto tanto quanto lo è dire che la differenza prestazionale è pari al 30%...basta osservare la recensione di Computerbase per capire che le VGA in oggetto hanno un comportamento diverso al variare delle condizioni dei test...
Da questi risulta evidente che la 4870 performi meglio in rapporto alla GTX con AA attivato, ad eccezione della risoluzione 2560x1600 con 4xAA/16xAF (in questa situazione è il quantitativo di ram ha fare la differenza)...,mentre è evidente che in assenza di filtri la GTX crei tra se è la controparte ATI un distacco più o meno pari al 30%....
In merito ai driver, ho semplicemente aggiunto che magari sarebbe stato più corretto per le VGA ATI fare le review almeno con una release che le supportasse ufficialmente....STOP
Per me, la GTX280 è un'ottima VGA...ma per quello che costa e quello che offre IO non la compererei....

Questa mi sembra già una risposta più consona, volevo soltanto farti notare come continuare a millantare che la differenza è del 10% è una bufala bella e buona, e non comprendo perchè in molti in questo forum fanno di tutto per spingere oltre le proprie capacità una scheda che nonostante tutto fà egregiamente il suo lavoro e che può essere considerata senza problemi la migliore scheda di fascia medio-alta visto che in questo scenario il fattore prezzo influisce un bel pò...... A volte penso che in molti abbiano la necessità di far diventare la 4870 il "GTX280 Killer" soltanto per sfogare il proprio fanboysmo e per sostenere questa idea sono pronti ad aggrapparsi a tutto....
Non siete convinti che se ATI avesse avuto con la 4870 la concorrente della GTX280 avrebbe posto il prezzo più in alto di almeno un centinaio di euro, invece di fissarlo come "guastafeste" per la più piccola GTX260???

Per la faccenda del quantitativo della memoria credo che non cambierà molto lo scenario anche con la versione con 1gb perchè i vantaggi che la GTX280 ha negli scenari ad altissima risoluzione possono essere dovuti più alla banda di 512bit che non al totale della memoria, poi sono pronto ad essere smentito...

Chiudo dicendo che per i driver nuovi non mi aspetterei grandi "rivoluzioni" nè da una parte nè da un altra, è bene ricordare che sono due architetture "nuove" e che quindi dovranno essere ottimizzate per bene ma non vedo lo spazio di enormi balzi in avanti in ambito software....
Nulla di più......
Se poi non ritieni opportuno che io possa discutere della GTX280 (cosa che per alcuni è pari alla blasfemia) , allora scusami ....

[Milotto]

Originariamente inviato da geminibruni

Questa mi sembra già una risposta più consona, volevo soltanto farti notare come continuare a millantare che la differenza è del 10% è una bufala bella e buona.....

Concordo, ma è altrettanto bufala dire che le diffrerenze sono del 30%: E' più onesto far osservare che differenze mutano a seconda degli scenarii di utilizzo.

Per la faccenda del quantitativo della memoria credo che non cambierà molto lo scenario anche con la versione con 1gb perchè i vantaggi che la GTX280 ha negli scenari ad altissima risoluzione possono essere dovuti più alla banda di 512bit che non al totale della memoria, poi sono pronto ad essere smentito...

Il bus a 512 non è il motivo per il quale alla risoluzione di 2560*1600 AA4X,AF16X hai differenze del 30%...entrambe le VGA hanno "banda passante da vendere"...il motivo è il framebuffer...

[al135]

Originariamente inviato da halduemilauno

aggiornamentino...
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_sch...e_gtx_280.aspx
hanno corretto l'errore dell'inserimento di una gtx260. ora si trovano una decina di gtx280 sotto i 450€.

un affare
quando comprai la mia 8800 due anni fa era un mostro pagato 500 euro ma staccava del 70-150 % tutte le altre schede.
quindi... facendo due conti... io questa scheda la pago al max 300 euro ORA.
NCS.

[Telstar]

Originariamente inviato da baila

Io clokko per giocare a meglio a AOC(molto pesante),il 3d merk l'ho fatto una sola volta!

AoC è cpu limited, specie con le gtx. E' meglio occare il procio che la sk video.

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da Amph

non sono un po pochi 35? la rece di hw ne da 43...

Test eseguito con la demo benck di crisis non con il gioco completo nn avevo voglia di installarlo..quindi e' minor ottimizzato senza nessuna patch..vista e' l'ultimated 64 bit sp1

[baila]

Originariamente inviato da Telstar

AoC è cpu limited, specie con le gtx. E' meglio occare il procio che la sk video.

Come cpu limited?Con un quad ho visto pochissime volta l'uso al 100% di tutti e 4 i core...

[michelgaetano]

Originariamente inviato da baila

Come cpu limited?Con un quad ho visto pochissime volta l'uso al 100% di tutti e 4 i core...

Se il programma non li sfrutta, 2 core arrivano al 100 % e gli altri poltriscono

Se solo ottimizzassero

[Amph]

non dovresti mai essere cpu limited, con una frequenza sopra i 2400-2600

[magnusll]

Originariamente inviato da geminibruni

Per la faccenda del quantitativo della memoria credo che non cambierà molto lo scenario anche con la versione con 1gb perchè i vantaggi che la GTX280 ha negli scenari ad altissima risoluzione possono essere dovuti più alla banda di 512bit che non al totale della memoria, poi sono pronto ad essere smentito...

Giusto un dettaglio tecnico: le DDR5 che monta la 4870 vanno a frequenza quadruplicata, al contrario di DDR3 e 4 che vanno "solo" a frequenza doppia. Questo e' uno dei principali motivi per cui la ATI si e' potuta permettere di utilizzare il bus a 256 bit (fermo restando che gli e' toccato comunque ridisegnare il Memory Controller per poter utilizzare le DDR5, e questo e' anche il principale ostacolo per nVidia per poterle adottare anche lei).

[robertino75]

Originariamente inviato da michelgaetano

Se il programma non li sfrutta, 2 core arrivano al 100 % e gli altri poltriscono

Se solo ottimizzassero

io non ho mai visto arrivare 2 core al 100% sul mio quad...anche perchè il carico di lavoro di un gioco che sfrutta 1 o 2 core viene distribuito a tutti e 4 i core....tipo : core 1 80% - core 2 : 50 core 3 :15% core 4: 5%