[THREAD UFFICIALE] Geforce GTX280

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Il punto della discussione è che secondo lui non esistono gpu malfunzionanti che nVidia deve pagare. Ho detto e ripetuto che nVidia ( e pure ATi ) si prende anche le gpu malfunzionanti e le castra perchè quelle gpu gli costano come tutte le altre in quanto paga il wafer prodotto con le rese produttive preventivate prima della produzione di massa.

Molto probabilmente anche il test del die e la "castratura" sono fatte da TSMC, che può curare anche il packaging (spesso la fonderia lo fa, ma come sempre la cosa varia da caso a caso).

Quindi ci stà che nel "pacco" a nVidia arrivinino solo le GPU funzionanti, già belle impacchettate, e che rispecchiano le specifiche concordate per i vari modelli.

Anche la quantità - nel senso del rapporto tra GPU per la GTX260 e la GTX280 sarà esatta, perché la probabilità che è stata stimata, sui grandi numeri diventa certezza.

I die che non rispettano le specifiche concordate se li tiene TSMC e ne ricicla il silicio. Però questi die hanno comunque un costo, che TSMC avrà concordato di scaricare su nVidia (nei chip funzionanti), e nVidia ha previsto di scaricarlo sugli acquirenti.

Poi magari un concorrente tira fuori la 4870, e i conti cominciano a non tornare.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Mercuri0

Molto probabilmente anche il test del die e la "castratura" sono fatte da TSMC, che può curare anche il packaging (spesso la fonderia lo fa, ma come sempre la cosa varia da caso a caso).

Quindi ci stà che nel "pacco" a nVidia arrivinino solo le GPU funzionanti, già belle impacchettate, e che rispecchiano le specifiche concordate per i vari modelli.

Anche la quantità - nel senso del rapporto tra GPU per la GTX260 e la GTX280 sarà esatta, perché la probabilità che è stata stimata, sui grandi numeri diventa certezza.

I die che non rispettano le specifiche concordate se li tiene TSMC e ne ricicla il silicio. Però questi die hanno comunque un costo, che TSMC avrà concordato di scaricare su nVidia (nei chip funzionanti), e nVidia ha previsto di scaricarlo sugli acquirenti.

Ma è il solito discorso già fatto , basta rileggere. Prima della produzione di massa hanno già le percentuali delle gpu sane , parzialmente sane e le altre... nVidia si paga il wafer e poi problemi suoi quello che viene dopo perchè li ha già visti prima di avviare la produzione di massa. Esempio lampante le ridondanze che ATi inserisce, il fatto che lui se ne freghi fa capire cosa voleva far credere ( cioè che i die castrati erano un problema di TSMC mentre in realtà sono di nVidia , che comunque già sapeva di ottenere prima di avviare la produzione di massa ).
Le cose si possono chiamare anche con parole diverse , non mi cambia nulla. Io ho cominciato la discussione perchè voleva credere che le rese produttive non sono un problema di nVidia ma di TSMC ( 99,5% a 0,5% ) , contro ogni buon senso. Chiaro ? Se ne sono accorti in molti... Alla fine l'ha capito anche lui quindi per me si può chiudere qui

[al135]

Originariamente inviato da sonnet

ma perche' continui ad arrampicarti sugli specchi allungando il brodo?Basterebbe dire frasi tipo "mi sn spiegato male", "mi sono confuso".
Cosi rischi di sembrare piu' ridicolo e perdi credibilita'.

l'umiltà in questo forum (e non solo) è morta da tanto

[Amph]

ma quando esce la nuova gtx280 a 55?

[Scrambler77]

Originariamente inviato da sonnet

ma perche' continui ad arrampicarti sugli specchi allungando il brodo?Basterebbe dire frasi tipo "mi sn spiegato male", "mi sono confuso".
Cosi rischi di sembrare piu' ridicolo e perdi credibilita'.

Semplicemente perchè mi sono spiegato benissimo. La sola cosa ridicola è il tuo commento... Almeno Foglia Morta sostiene una sua idea...

Originariamente inviato da al135

l'umiltà in questo forum (e non solo) è morta da tanto

Quoto. Probabilmente l'hanno permutata con l'idiozia...

Originariamente inviato da Mercuri0

Non capisco dove sta la polemica: è logico che se un wafer va male perché qualche ing di TSMC ci ha giocato a frisbee, questi costi non vanno su nVidia.

La polemica (che poi per me non è polemica ma semplice confronto) sta nel fatto che per quanto nvidia riesca a tenere alta la resa produttiva, essa dipende in ultima battuta dalla fonderia che realizza il pezzo, e quest'ultima deve cercare la più alta resa possibile a parità di progetto. In fase preliminare, quindi, nVidia sa che "1000 gpu gli costano un TOT", non "1000 wafer gli costano un TOT".

Originariamente inviato da Mercuri0

Molto probabilmente anche il test del die e la "castratura" sono fatte da TSMC, che può curare anche il packaging (spesso la fonderia lo fa, ma come sempre la cosa varia da caso a caso).

Quindi ci stà che nel "pacco" a nVidia arrivinino solo le GPU funzionanti, già belle impacchettate, e che rispecchiano le specifiche concordate per i vari modelli.

Anche la quantità - nel senso del rapporto tra GPU per la GTX260 e la GTX280 sarà esatta, perché la probabilità che è stata stimata, sui grandi numeri diventa certezza.

I die che non rispettano le specifiche concordate se li tiene TSMC e ne ricicla il silicio. Però questi die hanno comunque un costo, che TSMC avrà concordato di scaricare su nVidia (nei chip funzionanti), e nVidia ha previsto di scaricarlo sugli acquirenti.

Poi magari un concorrente tira fuori la 4870, e i conti cominciano a non tornare.

Oooh... finalmente!

Foglia morta quì prima sostiene che nvidia paga i wafer (assolutamente errato), non le gpu (lasciando intendere palesemente che i wafer sono a scatola chiusa), poi cambia tesi e parla dei test preliminari, ma poi nvidia se li compra "belli e piaciuti" (ancora errato)...

Ma quando mai!? nVidia sa con certezza quante gpu escono da 1 wafer, ed in base a questo dato acquista un certo numero di wafer, ma non esiste proprio che se uno di questi si rivela un "guscio vuoto", nVidia lo paga ugualmente.

Tra l'altro, a quanto ho letto, UMC si occupa anche del packaging del die, pertanto consegna il prodotto finito e funzionante.

[NOOB4EVER]

Originariamente inviato da Amph

ma quando esce la nuova gtx280 a 55?

aspeta aspetta,non manca poi molto

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Ma è il solito discorso già fatto , basta rileggere. Prima della produzione di massa hanno già le percentuali delle gpu sane , parzialmente sane e le altre... nVidia si paga il wafer e poi problemi suoi quello che viene dopo perchè li ha già visti prima di avviare la produzione di massa. Esempio lampante le ridondanze che ATi inserisce, il fatto che lui se ne freghi fa capire cosa voleva far credere ( cioè che i die castrati erano un problema di TSMC mentre in realtà sono di nVidia , che comunque già sapeva di ottenere prima di avviare la produzione di massa ).
Le cose si possono chiamare anche con parole diverse , non mi cambia nulla. Io ho cominciato la discussione perchè voleva credere che le rese produttive non sono un problema di nVidia ma di TSMC ( 99,5% a 0,5% ) , contro ogni buon senso. Chiaro ? Se ne sono accorti in molti... Alla fine l'ha capito anche lui quindi per me si può chiudere qui

1) "il fatto che lui se ne freghi fa capire cosa voleva far credere ( cioè che i die castrati erano un problema di TSMC mentre in realtà sono di nVidia , che comunque già sapeva di ottenere prima di avviare la produzione di massa ).": Io non volevo far credere nulla, la tua interpretazione di ciò che scrivo non è detto che sia necessariamente esatta. Io ho parlato di resa, non di die. Un wafer con rese inferiori a quanto preventivato TORNANO A TSMC, QUINDI SONO UN PROBLEMA DI TSMC! STOP!

2) "nVidia si paga il wafer e poi problemi suoi quello che viene dopo perchè li ha già visti prima di avviare la produzione di massa". SBAGLIATO! Se un wafer non rispetta la soglia minima di GPU funzionanti TORNA A TSMC! STOP!

3) "Se ne sono accorti in molti...": Adesso ti riferisci a te stesso col plurale, come Mago Othelma?

Ho anche postato un documento di TSMC in cui parla di qualità del prodotto finito... ma nn è servito a nulla.

Ora per favore sforzati di comprendere che un contratto in cui nVidia compra 100 wafer per un MINIMO di 1000 GPU, TSMC DEVE RISPETTARLO, pertanto la resa dei wafer è eccome un problema suo!

Se poi sto favore non ce lo vuoi fare, amen, ma finiscila di scrivere il falso sulle intenzioni altrui.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Scrambler77

Oooh... finalmente!

Foglia morta quì prima sostiene che nvidia paga i wafer (assolutamente errato), non le gpu (lasciando intendere palesemente che i wafer sono a scatola chiusa), poi cambia tesi e parla dei test preliminari, ma poi nvidia se li compra "belli e piaciuti" (parzialmente esatto)...

Ma quando mai!? nVidia sa con certezza quante gpu escono da 1 wafer, ed in base a questo dato acquista un certo numero di wafer, ma non esiste proprio che se uno di questi si rivela un "guscio vuoto", nVidia lo paga ugualmente.

Tra l'altro, a quanto ho letto, UMC si occupa anche del packaging del die, pertanto consegna il prodotto finito e funzionante.

No , e qui Mercuri0 capirà meglio .

Evita di mettermi parole in bocca che non ho mai detto e di cui ti servi per girare la frittata.

Il mio secondo post di questa diatriba dice tutto ed ho continuato la discussione su questa stessa linea:

Originariamente inviato da Scrambler77

Che io sappia non esattamente. nVidia ordina i wafers a TSMC e UMC. La resa produttiva è un problema di queste ultime (al contrario mi spieghi che interesse ha TSMC, ad esempio, a mantenere alta la resa produttiva) ed il pagamento avviene sulla consegna di lotti di prodotti finiti. Quelli non funzionanti tornano al mittente (e mi pare anche giusto).

Originariamente inviato da Foglia Morta

Il business non potrebbe neanche esistere se le aziende fab less pagassero solamente i chip funzionanti ,TSMC e tutte le altre sarebbero già fallite da una vita.

E' interesse di fonderie che lavorano per aziende fab less avere rese più alte possibili perchè in base alle statistiche che ci calcolano sopra nVidia , ATi e tutte le altre decidono con chi produrre il proprio progetto. TSMC è la migliore e quindi è naturale che abbia i migliori clienti , inoltre il poter garantire migliori rese produttive fa si che TSMC possa alzare il prezzo dei wafer prodotti da lei.
nVidia e ATi portano in laboratorio il loro progetto , producono dei campioni di prova e poi prendono la decisione se avviare la produzione di massa o fare un altra revisione migliore del proprio chip.
nVidia e ATi quelli non funzionanti se li pagano pari pari a quelli funzionanti e se li tengono stretti perchè lo sapevano fin da prima di avviare la produzione che ci sarebbero state certe percentuali di malfunzionamenti. Pagano il wafer , non il die.

Del resto le gpu castrate che vengono montate su moltissime schede servono proprio per raschiare il fondo del barile cercando di monetizzare tutto il monetizzabile. Non è che quelle gpu TSMC gliele regala o gliele fa pagare di meno , no si pagano il wafer con le rese produttive che sapevano di realizzare ben prima di avviare la produzione di massa, viste e piaciute.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4089

Poi da lì hai tirato fuori lo 0.5% di wafer mentre stavamo a discutere della casistica principale ( il restante 99,5% )

Se ne sono accorti tutti che ora vuoi girare la frittata e ti hanno anche indicato la via per evitare di cadere sempre più in basso. Micca mi aspetto di sentirmi dire "si hai ragione" , non mi interessa perchè alla fine l'hai capito il discorso di fondo. Però è tutto scritto , a sto punto la discussione può diventare solo una serie di battibecchi perchè è tutto molto chiaro.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Scrambler77

1) "il fatto che lui se ne freghi fa capire cosa voleva far credere ( cioè che i die castrati erano un problema di TSMC mentre in realtà sono di nVidia , che comunque già sapeva di ottenere prima di avviare la produzione di massa ).": Io non volevo far credere nulla, la tua interpretazione di ciò che scrivo non è detto che sia necessariamente esatta. Io ho parlato di resa, non di die. Un wafer con rese inferiori a quanto preventivato TORNANO A TSMC, QUINDI SONO UN PROBLEMA DI TSMC! STOP!

2) "nVidia si paga il wafer e poi problemi suoi quello che viene dopo perchè li ha già visti prima di avviare la produzione di massa". SBAGLIATO! Se un wafer non rispetta la soglia minima di GPU funzionanti TORNA A TSMC! STOP!

3) "Se ne sono accorti in molti...": Adesso ti riferisci a te stesso col plurale, come Mago Othelma?

Ho anche postato un documento di TSMC in cui parla di qualità del prodotto finito... ma nn è servito a nulla.

Ora per favore sforzati di comprendere che un contratto in cui nVidia compra 100 wafer per un MINIMO di 1000 GPU, TSMC DEVE RISPETTARLO, pertanto la resa dei wafer è eccome un problema suo!

Se poi sto favore non ce lo vuoi fare, amen, ma finiscila di scrivere il falso sulle intenzioni altrui.

Ancora con sta storia dello 0.5% mentre stavamo parlando della casistica generale ( restante 99,5 % ) . Vabbe per chiudere : tu lo sai , e noi tutti lo sappiamo che alla fine alla tua maniera l'hai ammesso di aver sbagliato e ora a parlare è il tuo orgoglio quindi io la chiudo qui.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Evita di mettermi parole in bocca che non ho mai detto e di cui ti servi per girare la frittata.

Mi spiace ma quella è un'abitudine che appartiene solo a te.

Originariamente inviato da Foglia Morta

Ancora con sta storia dello 0.5% mentre stavamo parlando della casistica generale ( restante 99,5 % ) . Vabbe per chiudere : tu lo sai , e noi tutti lo sappiamo che alla fine alla tua maniera l'hai ammesso di aver sbagliato e ora a parlare è il tuo orgoglio quindi io la chiudo qui.

Una curiosità: che fai nella vita?

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Scrambler77

Una curiosità: che fai nella vita?

E basta con questi flame di basso livello -_-

[Scrambler77]

Originariamente inviato da michelgaetano

E basta con questi flame di basso livello -_-

Non è un flame, è una domanda sincera.

Addendum: a luglio nVidia è stata oggetto di numerose contestazioni riguardanti alcuni chip difettosi montati su notebook e schede video di fascia bassa. In questa circostanza è emerso che TSMC sarebbe co-responsabile di un difetto nel packaging del chip:

Nvidia blames TSMC for bad chip problem:
"Nvidia blamed the problem on its foundry partner—Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Ltd. The silicon foundry giant apparently does some level of IC packaging for Nvidia. The ''packaging [material] was supplied by TSMC,'' according to a spokesman for Nvidia."

Il problema era relativo ad un vizio combinato tra design e materiali utilizzati nel package.

A quanto pare, come sostiene anche Mercurio, ad nVidia arrivano i chip già impacchettati.

Altro che "visti e piaciuti"...

[Suhadi_Sadono]

Ma questo è un thread della 280GTX o dei wafer di silicio???

Originariamente inviato da Sticoo

adesso provo poi vi faccio sapere....speriamo bene

Hai provato a giocare alle frequenze della XXX?

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Scrambler77

Non è un flame, è una domanda sincera.

A che pro nel topic della gtx 280 scusa? .__.

[Sticoo]

Originariamente inviato da Suhadi_Sadono

Ma questo è un thread della 280GTX o dei wafer di silicio???

Hai provato a giocare alle frequenze della XXX?

Allora ho provato le frequenze della FTW per circa un oretta e tutto va ke è una meraviglia, poi le ho impostate come quelle della XXX e ogni tanto mi compare qualche artefatto

[Giustaf]

Originariamente inviato da Sticoo

Allora ho provato le frequenze della FTW per circa un oretta e tutto va ke è una meraviglia, poi le ho impostate come quelle della XXX e ogni tanto mi compare qualche artefatto

direi che sei al limite allora...io terrei il bios originale!

Nvidia wants its crown back
Written by Fuad Abazovic
Tuesday, 19 August 2008 09:43



Beware ATI

We've learned that Nvidia is working hard to get its performance crown back. Nvidia is planning to introduce a few products that might change the game, but it doesn’t look that rosy for the green goblin.

The first projection are showing that if GT200 55nm as an optical shrink of GT200 65nm won’t have enough performance headroom to beat the Radeon HD 4870 X2 also well known as R700 card. No matter how high they clock, it might not be enough.

Nvidia might be adding some more horsepower to this chip and the thermals will be much better which might imply that there is a change. GT200 55nm with more Shaders and some additional architectural adjustments might have a chance.

Currently, RV710 and RV730 will hit Nvidia the most, in entry and mainstream level, and this is where the volume sales are. These chips are going the hit the cash cow called Geforce 9500GT and 9400.




qui dicono che al max il gt200 55nm potrebbe avere qualche shader in + (come ipotizzavo io) oltre le maggiori frequenze... ma di una GX2 non si parla proprio.

[michelgaetano]

Nvidia è il Green Goblin? Son brutti e cattivi? Come funziona

Originariamente inviato da michelgaetano

Nvidia è il Green Goblin? Son brutti e cattivi? Come funziona

forse è un fanboy ati quello che ha scritto l'articolo

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

forse è un fanboy ati quello che ha scritto l'articolo

Possibile

Certo l'uomo ragno è vestito di rosso...mah