Intel Sandy Bridge 2500k / 2600k "Overclocking Club"

[Gui35]

Originariamente inviato da mirmeleon

Infatti!
Ha senso passare a sandy bridge 1155 solo se si viene da piattaforme precedenti agli i7/i5 (1366/1156) come me che ho un 775....

Straquoto!

@Brattak aspetta un paio di mesi e ti torna la scimmia per il socket 2011...lì si che vedrai differenze.
A me basta un buon 2600k (o 2500k me la sto pensando )

[JL_Picard]

Originariamente inviato da brattak

come potete vedere il mio entusiasmo per queste cpu e arrivato a zero ho quasi regalato la mia mobo e la mia cpu ( msi gd80 e i5 750) per passare a sandy ma mi sono reso conto in tempo che tutto questo entusiasmo era solo la mia enorme scimmia che mi accecava e quindi anche se con dispiacere abbandono la corsa e mi tengo la mia piattaforma

ci risentiamo a fine anno se mai uscira un chip con possibilita di okkare il blck e una cpu serie k senza grafica integrata ........

Scusami, ma non ti capisco.
A risoluzioni alte non è certamente il processore a fare la differenza.
cito dall'articolo di HWU di qualche giorno fa (primi test... pag 7) "D'altro canto un videogiocatore utilizzerà, soprattutto con schede video di questa potenza elaborativa, risoluzioni più elevate di 1280x1024 pixel. La risultante sarà di avere non un annullamento delle differenze prestazionali esistenti tra i vari processori ma una loro sensibile riduzione, in quanto i frames diventano sempre più dipendenti dalla potenza di calcolo della scheda video".

nei test è stata usata una GTX 480.

Le vere differenze con la generazione precedente di core i5/i7 sono i minori consumi e la più facile overcloccabilità.

Posso essere d'accordo con te sull'inutilità della scheda video integrata, ma capisci che nella fascia medio bassa, Intel aveva interesse ad introdurre CPU con video integrato di qualità migliore delle serie precedenti a costi contenuti.

Quello che cerchi tu si vedrà con la fascia alta (ovvero il nuovo socket che andrà a sostituire il 1366).

Vista la tua configurazione, non avrai difficoltà ad aspettare qualche mese.

Diverso è il caso di chi ha PC vecchi di almeno due/tre anni (come il sottoscritto), che vedrebbe già ora significativi incrementi prestazionali.

[Gui35]

Originariamente inviato da KevinL

Devo decidere quale cpu prendere, quindi sto facendo alcune considerazioni:
1) da quanto ho capito un 2500k si dovrebbe riuscire a tenere in daily a 4.5;
2) un 2500 liscio dovrebbe arrivare a 3.8/4.0, sempre in daily;
3) non usando il pc per giocare ma solo per editing video e foto, montando un 2500liscio su MOBO H67 risparmieriei anche i soldi della VGA;

Se quanto ho scritto nei punti 1 e 2 è vero forse le prestazioni tra un 2500 e un 2500k non sono poi tanto lontane, a questo punto non è poi tanto scontato scegliere un K come pensavo prima........... Voi che dite?

In base a quello che hai scritto credo ti convenga effettivamente 2500 liscio + h67.

[lorenzo.90]

Originariamente inviato da brattak

ma vi dico la verita

l entusiasmo iniziale e stato veramente incredibile se avessi avuto la possibilita di acquistare tutto il giorno stesso il giorno dopo 2\3 giorni dopo lo avrei fatto tante che la mobo lho presa subito ..
ad oggi le cpu serie k sono ancora introvabili e parlando con un amico titolare di uno shop online fino al 13 sara cosi i pochi esemplari visti in rete negli shop sono gia spariti e noi restiamo ad aspettare ....

ad oggi nelle rece che ho visto le cpu sono molto buone in quanto consentono di tenere un daily di 4.5 giga cosa che con la serie 1156\1366 non era cosi semplice a meno di cpu selezionate e impianti a liquido

noto pero che a livello di prestazioni in game alla risoluzione di 1920x1080 non si ottiene nessuna miglioria (in pratica un i5 2500k@4000 va come un i5 760@4 giga ) l unico cambiamento e

avere una gpu interna inutilizzabile su mobo p67


come potete vedere il mio entusiasmo per queste cpu e arrivato a zero ho quasi regalato la mia mobo e la mia cpu ( msi gd80 e i5 750) per passare a sandy ma mi sono reso conto in tempo che tutto questo entusiasmo era solo la mia enorme scimmia che mi accecava e quindi anche se con dispiacere abbandono la corsa e mi tengo la mia piattaforma ........che oltretutto mi da molte soddisfazioni e ad oggi mai avuto sorprese......

ci risentiamo a fine anno se mai uscira un chip con possibilita di okkare il blck e una cpu serie k senza grafica integrata ........

bisogna sempre valutare tutto

passare da un i5 750 a sandy ha ben poco senso in ambito gaming

[mirmeleon]

Originariamente inviato da Gui35

In base a quello che hai scritto credo ti convenga effettivamente 2500 liscio + h67.

Ma per 10$ di differenza conviene comunque prendere il 2500k che, vista l'overcloccabilità, risulta un pò più longevo!
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2300014

[appleroof]

Originariamente inviato da KevinL

Devo decidere quale cpu prendere, quindi sto facendo alcune considerazioni:
1) da quanto ho capito un 2500k si dovrebbe riuscire a tenere in daily a 4.5;
2) un 2500 liscio dovrebbe arrivare a 3.8/4.0, sempre in daily;
3) non usando il pc per giocare ma solo per editing video e foto, montando un 2500liscio su MOBO H67 risparmieriei anche i soldi della VGA;

Se quanto ho scritto nei punti 1 e 2 è vero forse le prestazioni tra un 2500 e un 2500k non sono poi tanto lontane, a questo punto non è poi tanto scontato scegliere un K come pensavo prima........... Voi che dite?

da quanto ho capito meglio scordarsi di occare una versione liscia tramite bclok (si alzano tutti gli altri bus, con conseguente possibile perdita di dati o altro); è pure vero che se non giochi in maniera "pesante" avere una cpu occata (che imho serve a "sostenere" ubervga singole o multi) non ti serve a nulla...

nel tuo caso io andrei di versione liscia e bona (senza occare) oppure di skt 1556 magari di occasione

certo, a questo giro Intel ha fatto schifo, ha tolto il 90% della flessibilità che fino ad oggi si aveva con i proci (nel caso di un tenete poco interessato al mega oc, questo poteva cmq prendere una cpu e occarla in tranquillità giusto per coprire le sue esigenze, risparmiando sull'acquisto di un procio più potenete di suo) , quasi quasi passerei ad Amd solo per questo

Originariamente inviato da lorenzo.90

bisogna sempre valutare tutto

passare da un i5 750 a sandy ha ben poco senso in ambito gaming

non sono d'accordo, nel senso che non si può generalizzare, secondo me.

[brattak]

Originariamente inviato da appleroof

da quanto ho capito meglio scordarsi di occare una versione liscia tramite bclok (si alzano tutti gli altri bus, con conseguente possibile perdita di dati o altro); è pure vero che se non giochi in maniera "pesante" avere una cpu occata (che imho serve a "sostenere" ubervga singole o multi) non ti serve a nulla...

nel tuo caso io andrei di versione liscia e bona (senza occare) oppure di skt 1556 magari di occasione

certo, a questo giro Intel ha fatto schifo, ha tolto il 90% della flessibilità che fino ad oggi si aveva con i proci (nel caso di un tenete poco interessato al mega oc, questo poteva cmq prendere una cpu e occarla in tranquillità giusto per coprire le sue esigenze, risparmiando sull'acquisto di un procio più potenete di suo) , quasi quasi passerei ad Amd solo per questo




non sono d'accordo, nel senso che non si può generalizzare, secondo me.

sono d accordo con apple ci sono cpu e cpu


cmq ragazzi vi diro girando per il forum si vedono occasioni assurde ( tipo mobo e cpu di k) a prezzi veramente da fusi di testa ok la passione e passione (basta guardare me nel 3d delle schede video...... ) pero sinceramente la verita io cambio per avere la posssibilita di mettermi li e cercare di arrivare al miglior compromesso possibile dei miei componenti

okkare un sandy odierno sarebbe come tornare alle elementari dopo aver fatto l universita quindi non fa per me ...........

fatevi un giro sul mercatino ne vedrete delle belle ....

[bertani8]

anche le versioni lisce si possono overcloccare ma soloincrementando di +4 il moltipticatore

tenete ?? forse intendevi dire utonto

[michelgaetano]

Originariamente inviato da appleroof

non sono d'accordo, nel senso che non si può generalizzare, secondo me.

Personalmente, non so neanch'io quanto convenga il cambio, rimanendo esclusivamente in ambito gaming...

Cioè dalle recensioni si parla di un 15 % di prestazioni tra il 760 e il 2500k a favore ovviamente del secondo - non sto mettendo dentro l'overclock, perchè se su Sandy Bridge abbiamo un daily che pare accettabile fino ai 4,5 ghz, e non conosco su Lynnfield a quanto corrisponda; quest'ultimo parte da 2,8 ghz, contro i 3,3 del 2500k.

I consumi sono totalmente allineati, idem per le temperature.

Insomma, visti i costi attuali, mi sa che è difficile fare questo upgrade con meno di 70-80 €, e quel 15 % di prestazioni non mi pare esattamente la migliore delle motivazioni, soprattutto considerando che non penso proprio sia un 760 a limitare nei giochi attuali...

[brattak]

Originariamente inviato da michelgaetano

Personalmente, non so neanch'io quanto convenga il cambio, rimanendo esclusivamente in ambito gaming...

Cioè dalle recensioni si parla di un 15 % di prestazioni tra il 760 e il 2500k a favore ovviamente del secondo - non sto mettendo dentro l'overclock, perchè se su Sandy Bridge abbiamo un daily che pare accettabile fino ai 4,5 ghz, e non conosco su Lynnfield a quanto corrisponda; quest'ultimo parte da 2,8 ghz, contro i 3,3 del 2500k.

I consumi sono totalmente allineati, idem per le temperature.

Insomma, visti i costi attuali, mi sa che è difficile fare questo upgrade con meno di 70-80 €, e quel 15 % di prestazioni non mi pare esattamente la migliore delle motivazioni, soprattutto considerando che non penso proprio sia un 760 a limitare nei giochi attuali...

alt okkio alle valutazioni quel 15% in ambito gaming e dato a risoluzioni di 800x600 e 1280x1024 quindi non fa testo ad oggi chiunque gioca almeno a 1440x900 la maggioranza 1680x1050 e qui la differenza gia scende intorno al 5% per azzerarsi o quasi a 1920

certo se uno poi tiene la cpu in daily a 4.5 le performance le notera comunque ci mancherebbe altro pero ragazzi queste cpu sono a mia opinione come si dice "uno specchietto per le allodole" in quanto se esaminiamo veramente tutta la serie spiegatemi che senso ha avere sulla serie k la gpu integrata...cioe ma vi rendete conto chi fa oc prima della serie k sandy non avrebbe mai e poi mai acquistato una cpu con grafica integrata........

e per questo che vi dico ne riparliamo a fine anno.....

adesso posso concentrarmi sulle nuove bimbe in arrivo da nvidia ...le 560

[appleroof]

Originariamente inviato da michelgaetano

Personalmente, non so neanch'io quanto convenga il cambio, rimanendo esclusivamente in ambito gaming...

Cioè dalle recensioni si parla di un 15 % di prestazioni tra il 760 e il 2500k a favore ovviamente del secondo - non sto mettendo dentro l'overclock, perchè se su Sandy Bridge abbiamo un daily che pare accettabile fino ai 4,5 ghz, e non conosco su Lynnfield a quanto corrisponda; quest'ultimo parte da 2,8 ghz, contro i 3,3 del 2500k.

I consumi sono totalmente allineati, idem per le temperature.

Insomma, visti i costi attuali, mi sa che è difficile fare questo upgrade con meno di 70-80 €, e quel 15 % di prestazioni non mi pare esattamente la migliore delle motivazioni, soprattutto considerando che non penso proprio sia un 760 a limitare nei giochi attuali...

di media 3.8ghz

se appunto metti che a parità di clock c'è un 15% in più (che imho non è strabiliante, ma può fare la differenza), se aggiungi che SB si occa mediamente di più, e dunque il divario è destinato ad aumentare vedi che un minimo di senso (non parlo di convenienza, quella è relativa e dipende a cosa rapporti i discorsi, uno se vuole può giocare bene ancora con un dual 775/k10 e una vga da 100 euro oggi come oggi) lo acquista; certo per chi ha la cpu 1156 culata che gli stà in daily a 4/4.2ghz senza fare una grinza e senza v-core pazzeschi, il senso già diminuisce sino a diventare mero sfizio

ecco cosa intendevo col dire che non bisogna generalizzare

ineteressante notare come a 1680x1050 un 2600k default stà al livello del 980x default, un 2500k default poco distante http://www.computerbase.de/artikel/p...formancerating

aspetto rece serie in multigpu e fullhd per vedere (sopratutto i minimi fps) benefici, poi -visto che imho molti livellamenti son singola vga possono essere dati da un discorso di gpu-limited con SB occato-

Originariamente inviato da bertani8

anche le versioni lisce si possono overcloccare ma soloincrementando di +4 il moltipticatore

tenete ?? forse intendevi dire utonto

volevo dire utente, non è che uno solo perchè non è interessato all'oc è utonto eh?

[brattak]

si ce da contare anche che ciononostante queste cpu (serie k 2600) vengono posizionate nella fascia media ......un po come le gtx 460 di nvidia o le 68xx di ati che anche se in fascia media hanno prestazioni notevoli


sicuramente sono straconsigliate a chi fa uso di sli o cross in quanto ho personalmente constatato quanto rendano di piu all aumentare della frequenza tipo un daily a 4.5 con sli di 570 okkate e veramente una bestia da paura poi in triple sli non ne parliamo

con scheda singola da buon vecchieeto genovese quale sono vi dico okkio al mercatino.....

[appleroof]

Originariamente inviato da brattak

si ce da contare anche che ciononostante queste cpu (serie k 2600) vengono posizionate nella fascia media ......un po come le gtx 460 di nvidia o le 68xx di ati che anche se in fascia media hanno prestazioni notevoli


sicuramente sono straconsigliate a chi fa uso di sli o cross in quanto ho personalmente constatato quanto rendano di piu all aumentare della frequenza tipo un daily a 4.5 con sli di 570 okkate e veramente una bestia da paura poi in triple sli non ne parliamo

con scheda singola da buon vecchieeto genovese quale sono vi dico okkio al mercatino.....

quoto

[sblantipodi]

Originariamente inviato da mirmeleon

Ma per 10$ di differenza conviene comunque prendere il 2500k che, vista l'overcloccabilità, risulta un pò più longevo!
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2300014

certo che overclock e longevità sono due parole che si scontrano sopratutto quando parliamo di oc da serie K non possibili sulle lisce.
in ogni caso non tutti vogliono perdere le estensioni di cui parlavo nel primo post.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da brattak

alt okkio alle valutazioni quel 15% in ambito gaming e dato a risoluzioni di 800x600 e 1280x1024 quindi non fa testo ad oggi chiunque gioca almeno a 1440x900 la maggioranza 1680x1050 e qui la differenza gia scende intorno al 5% per azzerarsi o quasi a 1920

Parlavo a 1680, dove Computerbase da un 13 % tra il 750 e il 2500k.

Se prendiamo in considerazione il Full HD la cosa (l'upgrade) acquista pure meno senso, col divario prestazionale a scendere...

Originariamente inviato da brattak

certo se uno poi tiene la cpu in daily a 4.5 le performance le notera comunque ci mancherebbe altro pero ragazzi queste cpu sono a mia opinione come si dice "uno specchietto per le allodole" in quanto se esaminiamo veramente tutta la serie spiegatemi che senso ha avere sulla serie k la gpu integrata...cioe ma vi rendete conto chi fa oc prima della serie k sandy non avrebbe mai e poi mai acquistato una cpu con grafica integrata........

La gpu non c'entra un bel niente, non siamo certo solo noi gamers/overclockers il target di queste CPU. È una concezione sbagliata data da quel che ha creato Intel, ovvero mettere sul mercato solo delle CPU con grafica integrata (nella CPU stessa, intendo), e poi creare due serie di schede madri differenti (H e P) dove in una puoi avere la VGA, Quick Sync) etc ma non overclockare, e un'altra dove puoi overclockare ma dici addio alla vga. L'ideale sarebbe stato avere all'uscita CPU con e senza VGA, semplicemente, oppure fare in modo che chi non sia interessato alla grafica integrata possa almeno sfruttarla quando serve (il Quick Sync) di cui sopra.

Originariamente inviato da appleroof

di media 3.8ghz

se appunto metti che a parità di clock c'è un 15% in più (che imho non è strabiliante, ma può fare la differenza), se aggiungi che SB si occa mediamente di più, e dunque il divario è destinato ad aumentare vedi che un minimo di senso (non parlo di convenienza, quella è relativa e dipende a cosa rapporti i discorsi, uno se vuole può giocare bene ancora con un dual 775/k10 e una vga da 100 euro oggi come oggi) lo acquista; certo per chi ha la cpu 1156 culata che gli stà in daily a 4/4.2ghz senza fare una grinza e senza v-core pazzeschi, il senso già diminuisce sino a diventare mero sfizio

ecco cosa intendevo col dire che non bisogna generalizzare

Il punto è che se parliamo di "convenienza" dell'upgrade (quindi costo e prestazioni ottenute), non mi pare stiamo generalizzando, è un ambito specifico...

La differenza in prestazioni di cui parlavo *non* è a parità di clock, ma è tra 750 (2,66 ghz) e 2500k (3,3 ghz).

Computerbase riporta il 13 % tra 760 (2,8 ghz) e il 2500k. Confrontando questi numeri con le rece di HWU (escluso HAWX2) e Anandtech i numeri mi tornano...

Volendo affrontare (visto il topic ) il discorso anche dal punto di vista dell'OC, abbiamo un daily a 3,8 contro un daily a 4,5, però entrambe le architetture guadagnano praticamente 1,2 ghz. Insomma, il divario grossomodo è quello, non dovrebbero esserci stravolgimenti.

Insomma, Sandy mi sembra una scelta obbligata per chi vuole acquistare ora, una scelta da tenere fortemente in considerazione per chi può aspettare Bulldozer, e un upgrade "sfizio" per chi viene da Lynnfield e Nehalem...

Edit: ecco, in multigpu già è da vedere se con schede mostruosamente potenti non si inizi a registrare qualcosa di diverso...

[michelgaetano]

Sempre sul versante OC:

Segnalo ancora da Andrea, che col nuovo bios per la UD4 (F6E) è stabile dopo 2 ore di linx a 4,6 mhz a 1,32 di vcore - senza toccare il PLL voltage.

Col vecchio, se non erro, era a 100 mhz in meno.

[sblantipodi]

Originariamente inviato da brattak

alt okkio alle valutazioni quel 15% in ambito gaming e dato a risoluzioni di 800x600 e 1280x1024 quindi non fa testo ad oggi chiunque gioca almeno a 1440x900 la maggioranza 1680x1050 e qui la differenza gia scende intorno al 5% per azzerarsi o quasi a 1920

certo se uno poi tiene la cpu in daily a 4.5 le performance le notera comunque ci mancherebbe altro pero ragazzi queste cpu sono a mia opinione come si dice "uno specchietto per le allodole" in quanto se esaminiamo veramente tutta la serie spiegatemi che senso ha avere sulla serie k la gpu integrata...cioe ma vi rendete conto chi fa oc prima della serie k sandy non avrebbe mai e poi mai acquistato una cpu con grafica integrata........

e per questo che vi dico ne riparliamo a fine anno.....

adesso posso concentrarmi sulle nuove bimbe in arrivo da nvidia ...le 560

non sono per niente d'accordo...
sandy bridge è una nuova eccellente architettura, più flessibilità, più istruzioni, più potenza a parità di clock, clock maggiorati, consumi ridotti al prezzo di una cpu di fascia bassa.
se hai già un I7 ovviamente non hai tutti i motivi del mondo per cambiare ma dire che sono uno specchietto per le allodole significa non aver capito i reali vantaggi di questa architettura.

[appleroof]

Originariamente inviato da michelgaetano

Sempre sul versante OC:

Segnalo ancora da Andrea, che col nuovo bios per la UD4 (F6E) è stabile dopo 2 ore di linx a 4,6 mhz a 1,32 di vcore - senza toccare il PLL voltage.

Col vecchio, se non erro, era a 100 mhz in meno.

imho con l'uscita di bios sempre più perfezionati i 4.8 in daily saranno alla portata

[Gui35]

Originariamente inviato da appleroof

imho con l'uscita di bios sempre più perfezionati i 4.8 in daily saranno alla portata

[brattak]

Originariamente inviato da michelgaetano

Parlavo a 1680, dove Computerbase da un 13 % tra il 750 e il 2500k.

Se prendiamo in considerazione il Full HD la cosa (l'upgrade) acquista pure meno senso, col divario prestazionale a scendere...



La gpu non c'entra un bel niente, non siamo certo solo noi gamers/overclockers il target di queste CPU. È una concezione sbagliata data da quel che ha creato Intel, ovvero mettere sul mercato solo delle CPU con grafica integrata (nella CPU stessa, intendo), e poi creare due serie di schede madri differenti (H e P) dove in una puoi avere la VGA, Quick Sync) etc ma non overclockare, e un'altra dove puoi overclockare ma dici addio alla vga. L'ideale sarebbe stato avere all'uscita CPU con e senza VGA, semplicemente, oppure fare in modo che chi non sia interessato alla grafica integrata possa almeno sfruttarla quando serve (il Quick Sync) di cui sopra.



Il punto è che se parliamo di "convenienza" dell'upgrade (quindi costo e prestazioni ottenute), non mi pare stiamo generalizzando, è un ambito specifico...

La differenza in prestazioni di cui parlavo *non* è a parità di clock, ma è tra 750 (2,66 ghz) e 2500k (3,3 ghz).

Computerbase riporta il 13 % tra 760 (2,8 ghz) e il 2500k. Confrontando questi numeri con le rece di HWU (escluso HAWX2) e Anandtech i numeri mi tornano...

Volendo affrontare (visto il topic ) il discorso anche dal punto di vista dell'OC, abbiamo un daily a 3,8 contro un daily a 4,5, però entrambe le architetture guadagnano praticamente 1,2 ghz. Insomma, il divario grossomodo è quello, non dovrebbero esserci stravolgimenti.

Insomma, Sandy mi sembra una scelta obbligata per chi vuole acquistare ora, una scelta da tenere fortemente in considerazione per chi può aspettare Bulldozer, e un upgrade "sfizio" per chi viene da Lynnfield e Nehalem...

Edit: ecco, in multigpu già è da vedere se con schede mostruosamente potenti non si inizi a registrare qualcosa di diverso...

metti i 4 giga per i 760 avendo molti 21 tutti lo tengono

il daily a 4.5 giga per sandy e ancora da verificare per ora si parla giusto di daily ma nel senso di qualche giorno di uso ci sono molti fattori che ancora devono essere confermati tipo le vecchie ram a 1.65 ........tenute in daily sempre a 1.65 certo chi compra anche ram a 1.5 questo problema non se lo pone ma attualente sopra le 1600 sono tutte almeno 1.6 di voltaggio e non si sa se portera conseguenze o meno l uso in daily ....

Originariamente inviato da sblantipodi

non sono per niente d'accordo...
sandy bridge è una nuova eccellente architettura, più flessibilità, più istruzioni, più potenza a parità di clock, clock maggiorati, consumi ridotti al prezzo di una cpu di fascia bassa.
se hai già un I7 ovviamente non hai tutti i motivi del mondo per cambiare ma dire che sono uno specchietto per le allodole significa non aver capito i reali vantaggi di questa architettura.

infatti io non li ho capiti visto che la guardo solo ed esclusivamente dal lato overclock games...