[Thread ufficiale] ATi Radeon HD 3850 AGP

[Cariboou]

Ciao,

dunque ho cancellato i driver con entrambe i due modi, e cancellati anche fisicamente poi sui 2 hd, perche lo strano è anche che quando installo programmi, il SO per default (non so perchè) non li installa su C:/ ma sull'hd definito da me "Slave" comunque ho poi dinstallato fisicamente la scheda, e tolta anche l'alimentazione, ho fatto il reboot, ed il sistema mi ha trovato una VGA compatibile, disinstallata pure questa. Spento il computer, installata nuovamente la HD3650, ma il computer non la trova piu e ritrova sempre la VGA compatibile, nonostante da bios mi venga richiesta di convalidare con F1 i cambiamenti hardware fatti prima del boot. Comunque ho via pannello di controllo e system la vga compatibile, e tentato di installare i driver Catalyst 8.6, ma non ho potuto installarli perche' incompatibili. Ho installato cosi quelli del cd ma onestamente nulla è cambiato ed ora sto lavorando con la VGA compatibile, che presumo logicamente sia quella della mainboard, sinceramente non e il massimo anche perche non sono riuscito a trovare i driver per la mainboard, sicuramente cancellati da quegli incompetenti idioti, dove ho portato il computer e dove hanno reinstallato XP, aggiornato il bios, cancellato file e programmi (il tutto senza il mio permesso) loro dovevano solo cambiare l'alimentatore e la scheda network perche quella on board ha smesso di funzionare, loro oltre ad avere fatto quanto sopra, hanno installato una scheda guasta o non funzionante o senza driver da 10$, e solo dopo avere ripescato una vecchia scheda che avevo nel mio vecchio Vectra, ho potuto nuovamente tornare in internet, cosicche adesso mi ritrovo un XP non genuino (così si dice) e non riesco a scaricare da Microsoft le ultime DirectX 9c.

Non torno nello store dove hanno commesso qui, dei crimini perche sono così arrabbiato che non so cosa potrebbe accadere a qui deficienti! Scusate lo sfogo, spero di leggervi presto

grazie ancora per i consigli

Ciao Cariboou

[inkpapercafe]

Originariamente inviato da Cariboou

Ciao,

dunque ho cancellato i driver con entrambe i due modi, e cancellati anche fisicamente poi sui 2 hd, perche lo strano è anche che quando installo programmi, il SO per default (non so perchè) non li installa su C:/ ma sull'hd definito da me "Slave" comunque ho poi dinstallato fisicamente la scheda, e tolta anche l'alimentazione, ho fatto il reboot, ed il sistema mi ha trovato una VGA compatibile, disinstallata pure questa. Spento il computer, installata nuovamente la HD3650, ma il computer non la trova piu e ritrova sempre la VGA compatibile, nonostante da bios mi venga richiesta di convalidare con F1 i cambiamenti hardware fatti prima del boot. Comunque ho via pannello di controllo e system la vga compatibile, e tentato di installare i driver Catalyst 8.6, ma non ho potuto installarli perche' incompatibili. Ho installato cosi quelli del cd ma onestamente nulla è cambiato ed ora sto lavorando con la VGA compatibile, che presumo logicamente sia quella della mainboard, sinceramente non e il massimo anche perche non sono riuscito a trovare i driver per la mainboard, sicuramente cancellati da quegli incompetenti idioti, dove ho portato il computer e dove hanno reinstallato XP, aggiornato il bios, cancellato file e programmi (il tutto senza il mio permesso) loro dovevano solo cambiare l'alimentatore e la scheda network perche quella on board ha smesso di funzionare, loro oltre ad avere fatto quanto sopra, hanno installato una scheda guasta o non funzionante o senza driver da 10$, e solo dopo avere ripescato una vecchia scheda che avevo nel mio vecchio Vectra, ho potuto nuovamente tornare in internet, cosicche adesso mi ritrovo un XP non genuino (così si dice) e non riesco a scaricare da Microsoft le ultime DirectX 9c.

Non torno nello store dove hanno commesso qui, dei crimini perche sono così arrabbiato che non so cosa potrebbe accadere a qui deficienti! Scusate lo sfogo, spero di leggervi presto

grazie ancora per i consigli

Ciao Cariboou

Nel Bios, hai settato la AGP come PRIMARY VIDEO anzichè ONBOARD ?

[halnovemila]

Come sono state condotte le prove
I risultati pubblicati qui di seguito sono stati ottenuti eseguendo una batteria di test per ciascuna frequenza CPU da 1,7GHz a 3,5GHz con step di 100Mhz.
Per ciascuna frequenza CPU, i test sono stati ripetuti due volte: una prima volta con la HD3 850 AGP con clock GPU e RAM impostati ai valori di fabbrica (GPU 670MHz, RAM 830MHz x2), e una seconda volta con GPU e RAM overcloccati rispettivamente a 750MHz e 1000MHz.

La batteria di test comprendeva:
3DMark06
CoD4 - Multi (no AI, scena fissa)
CoD4 - Arcade (missione)

I test 3DMark06 sono stati eseguiti ciascuno dopo un riavvio del PC, mentre le prove con CoD4 sono state effettuate in sequenza all'interno della stessa sessione Windows.

Per ciascuna frequenza CPU è stata pure misurata la larghezza di banda della RAM di sistema mediante Sandra 2007


Qui la tabella con tutti i risultati raccolti per la realizzazione dei grafici:
http://controsensi.it/Benchmarks/Tabella_risultati.pdf

Configurazione del PC
Intel Core2 Duo E4600 (2,4GHz)
Asrock 4CoreDual-Sata2
2x 1GB RAM DDR2 PC2 9200 OCZ FlexXLC 3-3-3-9 1T - Dual Channel
Sapphire HD3850 AGP 512 MB DDR3
Windows XP SP2 - Drivers 8.6

Nota sui grafici:
In tutti i grafici una o più sequenze di dati sono state "scalate" (mediante moltiplicazione o divisione) o "traslate" (mediante somma) per permetterne l'inserimento nello stesso grafico con altre serie di dati di diversa "scala".

Punteggi 3DMark06

Analisi del grafico
Il grafico soprastante mette a confronto i punteggi 3DMark06 misurati con la HD3 850 con clock GPU e RAM a default (3DM, GPU 670, RAM 830) e con overclock (3DM_OC, GPU 750, RAM 1000, 1,214v)
Dal grafico si possono notare almeno tre cose:
- L'altalenarsi della larghezza di banda della RAM pare essere ininfluente sugli esiti del test 3DMark; in altre parole anche la banda minima di 5,5GB/s è sufficiente ad evitare rallentamenti nei test.
- Entrambe le curve dei punteggi 3DMark tendono a diventare parallele alla retta del CPU Score (dual core); ciò dipende comprensibilmente dal fatto che esaurita la "spinta" data dai miglioramenti nei test GT e HDR, l'unico fattore di aumento del punteggio 3DMark rimane quello legato ai risultati del CPU test.
- I benefici effetti dell'overclock aumentano con l'aumentare della potenza della CPU

Singoli test 3DMark e HD3850 con clock di default

Analisi del grafico
Il grafico soprastante illustra le variazioni di prestazioni misurate su ciascuno dei quattro test grafici 3DMark06.
I cerchietti rossi indicano la frequenza CPU oltre la quale non ci sono più miglioramenti apprezzabili nel risultato del test.
In questo caso si può notare che:
- l'aumento o diminuzione della larghezza di banda della RAM di sistema non pare influire sugli esiti dei test
- I test GT1 e HDR1 richiedono relativamente poca potenza di calcolo alla CPU e il limite della HD3 850 si vede già a partire da un clock CPU di circa 2,1GHz (a cui corrisponde in CPU score pari a 960 per un core e 1879 per due core CPU)
- I test GT2 e HDR2 richiedono più potenza CPU per cui il limite di prestazioni della HD3 850 viene raggiunto, al più tardi, attorno ai 3GHz CPU (a cui corrisponde in CPU score pari a 1357 per un core e 2644 per due core CPU)

Singoli test 3DMark e HD3850 overcloccata

Analisi del grafico
Questo grafico è analogo a quello precedente ma si riferisce ai risultati ottenuti con la HD3 850 overcloccata con GPU a 750MHz e RAM a 1000MHz (1,214v).
Valgono le stesse considerazioni fatte in precedenza salvo notare che l'overclock ha aumentato la scalabilità della scheda e quindi la potenza CPU necessaria per sfruttare al massimo la HD3 850.

Confronto diretto dei i risultati con HD3850 con e senza overclock

Analisi del grafico
Il grafico soprastante mette a diretto confronto i risultati dei test GT2 e HDR2 ottenuti con la scheda con clock di fabbrica e con overclock.
Si può notare come l'overclock abbia aumentato la scalabilità della HD3 850 soppratutto sul test HDR2, meno sul test GT che, evidentemente, è molto più "esigente" in termini di potenza grafica.

Risultati con CoD4

Come sono state condotte le prove
Per completare il quadro la scheda è stata sottoposta ad un test "sul campo" con il gioco CoD4.
Come per il test 3DMark, anche in questo caso le prove sono state condotte sia con la scheda con clock di fabbrica (GPU 670MHz, RAM 830MHz) che in overclock con GPU a 750 e RAM a 1000.
I risultati etichettati come CoD_Multi sono relativi ad un test "statico" effettuato su di una particolare inquadratura di una mappa multiplayer, senza giocatori, senza AI, senza oggetti in movimento.

Le impostazioni grafiche utilizzate sono:
Risoluzione=1024x768, Anti-Aliasing=4x, Depth of Field=No; Sync Every Frame=No, Dual Video
Cards=No;
tutte le altre impostazioni su Yes o al valore massimo consentito.
Texture in automatico e Anisotropic Filtering al valore predefinito (seconda tacca).

I risultati del test CoD_Multi sono stati sempre precisi e riproducibili; come si può osservare dal grafico la scheda ha espresso il massimo degli fps fin dalle frequenze CPU più basse.

Ben diversa la situazione per quanto riguarda il secondo test i cui risultati nel grafico sono etichettati con la dicitura CoD4_Arc.
In questo test le impostazioni grafiche sono le medesime di quello precedente ma la scena di riferimento per la misurazione degli fps è stata tratta dalla missione Charlie don't Surf giocata in modalità "arcade" e livello di difficoltà "Hardened".
E' stato scelto un momento particolarmente "pesante" (dal punto di vista delle prestazioni grafiche) a 35 secondi dall'inizio della missione.


A causa della presenza di elementi casuali in ciascuna missione, i test sono stati ripetuti tre o quattro, in certi casi fino a sei volte per venire a capo di una certa "variabilità" dei risultati che poteva superare anche i due fotogrammi al secondo.
I risultati "scelti" per l'inserimento nel grafico sono quindi quelli che sono stati riprodotti più volte degli altri pur non essendo unici (se ad esempio, i risultati di quattro prove alla stessa frequenza CPU erano 47, 45, 44, 45, la "scelta" cadeva su 45).

Analisi del grafico
Il grafico soprastante ha un elemento di novità rispetto ai precedenti.
Si può notare un andamento irregolare della "curva" dei test CoD4_Arc che sembra rispecchiare il variare dei risultati relativi alla larghezza di banda della RAM di sistema. In CoD4 l'entità della larghezza di banda sembra quindi un fattore determinante ai fini delle prestazioni grafiche.
Intorno ai 3GHz di frequenza CPU (2644 CPU Score dual core), la HD3 850 raggiunge il massimo delle sue prestazioni pure in Overclock.

CoD4 e CPU Multi Core

Ho voluto verificare se CoD4 si avvantaggia o meno della presenza di una CPU multi core, ripetendo il test CoD4_Arc con la CPU impostata alla frequenza di 3,4GHz e la HD3 850 con i clock a default.
Ebbene la risposta è: Sì, le prestazioni grafiche in CoD4 aumentano molto (61%) se il PC dispone di una CPU dual-core.
I risultato al centro dell'immagine è stato ottenuto impostando l'affinità di CoD4 sul Core 0, impedendogli in questo modo l'accesso al secondo core; questo non ha impedito però al Kernel di Windows (parte rossa del grafico di utilizzo della CPU) di sfruttare entrambi i core.
Sostituendo l'HAL Multiprocessore (Hardware Abstraction Layer) di WindowsXP con una versione Uniprocessore, il Kernel e tutte le applicazioni possono accedere ed utilizzare una sola CPU/core.
La parte destra dell'immagine mostra il risultato della prova effettuata con HAL Uniprocessore.


Credits: l'elaborazione dei dati e i grafici sono stati realizzati mediante "OpenOffice.Org Calc"; l'adattamento, conversione e il salvataggio delle immagini sono stati eseguiti mediante GIMP.

Saluti.
Alessio
.

[esticbo]

@ Cariboou, Prova a fare un clear Cmos, poi entra nella bios ed load default setting; quando entri in Win installa questi driver:

Catalyst 8.8 HOTFIX for HD2K/HD3k AGP cards and WinXP 32-bit

o questi se hai vista:

Catalyst 8.8 HOTFIX for HD2k/HD3k AGP cards and VISTA 32-bit

@ halnovemila ho messo come sempre la tua review in 1º pag, complimenti per il lavoro e per le ore che avrai passato davanti al pc per svolgere tutti questi test

Edit: Aggiornata la 1º pag con i nuovi driver della Sapphire

Edit 2º:@ Cariboou puoi scaricare i DirectX 9.0c da qui...

[halnovemila]

Originariamente inviato da esticbo

@ halnovemila ho messo come sempre la tua review in 1º pag, complimenti per il lavoro e per le ore che avrai passato davanti al pc per svolgere tutti questi test

Sarai contento spero.
Non so quante altre discussioni di hwupgrade possono vantare una simile sequela di test e di grafici comparativi.

Io non ho mai visto nulla di simile... cioè, sì... simile ma non così esteso come range di frequenze CPU e dettagliato nell'analisi dei singoli test 3DMark.

Ero tentato di fare un articolo su Megalab.it e pubblicare i dati lì... ma poi mi sono detto...
ma no... metto tutto sulla discussione di esctibo.

Comunque la vera sorpresa è CoD4.
3DMark è una cosa... i giochi veri un'altra... non c'è niente da fare

Certo che prendere gli FPS di CoD4 nella missione mi ha letteralmente sfinito.
Dovevo ogni volta:
- selezionare la modalità "arcade"
- selezionare "mission"
- selezionare "Charlie don't surf"
- selezionare il livello di difficoltà
- aspettare che caricasse il livello
- aspettare che passassero i 35 secondi dall'inizio della missione e premere F12 (screenshot) entro uno o due decimi di secondo (al terzo sarei stato troppo in ritardo e avrei dovuto rifare la prova)
- uscire dalla missione e confermare l'annullamento
- andare a Windows e controllare lo screenshot per sapere gli FPS registrati e valutare se era il caso o meno di continuare a rifare il test
- tornare a CoD4 e riprendere il ciclo

Il tutto un minimo di tre volte ma più spesso erano cinque o sei.
E poi rifare tutto con la scheda overcloccata.

Vabbè... almeno adesso ho la certezza che il mio PC riesce a sfruttare fino in fondo l'HD3 850.

Comunque credo proprio che questa sia la mia ultima fatica legata alla HD3 850.

Ciao.
.

[esticbo]

Originariamente inviato da halnovemila

Sarai contento spero.
Non so quante altre discussioni di hwupgrade possono vantare una simile sequela di test e di grafici comparativi.

Certo

Originariamente inviato da halnovemila

Ero tentato di fare un articolo su Megalab.it e pubblicare i dati lì... ma poi mi sono detto...
ma no... metto tutto sulla discussione di esctibo.

Puoi sempre pubblicarlo anche su Megalab, aiuterebbe anche altre persone che nn partecipano a questo Forum

[NewmanMaster]

Cambiato Alimentatore ... caricati i catalyst 8.8 fixati...e va tutto bene.

Leggendo la discussione ho visto che si potrebbe aggiornare il bios con la ROM per il powerplay.

Considerato che con tutto a default ... A8V Deluxe, AthlonX2 3800+, DDR400 e Sapphire HD3850 AGP ... faccio 7012 al 3DMark2006 ... dite che potrebbe valerne la pena fare questa modifica ? Quali sarebbero gli effettivi vantaggi (non ho ben capito) ???

...inoltre, cortesemente se possibile, potreste linkarmi dove è ben spiegato correttamente e passo-passo l'aggiornamento del bios della VGA ???

Grazie mille.
by Newman

[esticbo]

La bios con la funzione PowerPlay, serve a far sí che la scheda quando lavora in 2d nn consumi tanto come quando sta in 3d, nn serve a migliorare le prestazioni della scheda

Per l'aggiornamento della bios della vga é a tuo rischio e pericolo, ma se vuoi sapere come si fa ad aggiornarla leggi qui...

[tesladj]

I test di halnovemila mi fanno impazzire. Grazie a lui voglio decisamente modificarmi il pc!

Un Quad Q9300 sulla AsRock 4CoreDual-VSTA ci sta o c'è possibilità di incompatibilità? Chiedo più che altro per il FSB: 1333 MHz del quad a fronte di 1066 MHz massimi supportati dalla mobo. Il quad s'adatta a 1066 o posso avere problemi?

[halnovemila]

Originariamente inviato da tesladj

I test di halnovemila mi fanno impazzire. Grazie a lui voglio decisamente modificarmi il pc!

Un Quad Q9300 sulla AsRock 4CoreDual-VSTA ci sta o c'è possibilità di incompatibilità? Chiedo più che altro per il FSB: 1333 MHz del quad a fronte di 1066 MHz massimi supportati dalla mobo. Il quad s'adatta a 1066 o posso avere problemi?

[OT]
Dal punto di vista della compatibilità elettronica non credo ci siano problemi.
Io ho fatto girare un E8400 sulla 4CoreDual-Sata2 seppure ufficialmente non sia supportato.
Ovviamente il BIOS della 4CoreDual-VSTA non conterrà mai il microcodice per il Q9300, ammesso che ce ne sia bisogno (io il microcodice per l'E8400 l'ho inserito manualmente nel BIOS modificandolo, vedi qui, anche se non sono sicuro ne sia valsa la fatica).
Il limite maggiore è rappresentato comunque dal chipset VIA PT880 Ultra che mal digerisce frequenze di FSB superiori a 290MHz (dipende anche dal PLL presente sulla motherboard); questo significa che i 2,5GHz del Q9300 sono destinati a ridursi a meno di 2,2GHz (290Mhz*7,5).
Ma non è finita qui.
La 4CoreDual-VSTA, come la "sorella" Sata2, fornisce "solo" 2 linee con il segnale vRef alla CPU con il risultato che i core delle CPU Quad si trovano a dover "condividere" il segnale vRef con un'altro core; questo è il motivo per cui Asrock inserisce nella sua CPU Support list questa nota: "*When you adopt Quad Core CPU, FSB may be reduced 5%".

Insomma, tutto sommato, un Q9300 sulla Asrock 4CoreDual-VSTA mi pare un'azzardo che ha molte probabilità di finire con una delusione.
[/OT]

Saluti.
Alessio
.

[tesladj]

Originariamente inviato da halnovemila

[OT]
Insomma, tutto sommato, un Q9300 sulla Asrock 4CoreDual-VSTA mi pare un'azzardo che ha molte probabilità di finire con una delusione.
[/OT]

Bene... Tanto per concludere l'OT: qual'è il miglior processore adattabile che non subirebbe troppe restrizioni?

EDIT: ho letto in prima pagina che Harlockjr ha testato un QX6700 su una Conroe865PE. Se volessi sempre comprare un Q9300 mi consigli questa scheda madre?

[NewmanMaster]

... per la serie mai fare domande ...

Flashando il BIOS della VGA con la rom per il powerplay, la scheda ha iniziato a funzionare giustamente in 2D con frequenze più basse ... ma a temperatura nettamente superiore (65°C in idle contro i 50°C che teneva in precedenza)

Ho reinstallato driver e ho utilizzato diversi programmi di rilevamento per essere sicuro della cosa ... ho preferito perciò rimettere il BIOS di Default precedentemente salvato.
Ora è tornata a lavorare alle solite frequenze, ma a 50°C ... e in full, monitorando con rivatuner, non supera mai i 65°C (con temperatura ambiente di circa 28°C).

Qualcuno saprebbe spiegare questo fenomeno ???

by Newman

[sustin89]

è sicuramente qualcosa sulla gestione della ventola. ora lo edito io il bios XD

[sustin89]

Ecco il bios con il profilo della ventola aggiornato: vedrai ora la gpu sarà molto + fresca e con il minimo rumore. Ho trovato un parametro che al salvataggio si attivava da solo e ora sono riuscito a toglierlo. (per la cronaca quello che hai provato non è un bios ufficiale ma uno modificato da me )

Fammi sapere appena puoi come và.

Bio aggiornato

[inkpapercafe]

Originariamente inviato da NewmanMaster

... per la serie mai fare domande ...

Flashando il BIOS della VGA con la rom per il powerplay, la scheda ha iniziato a funzionare giustamente in 2D con frequenze più basse ... ma a temperatura nettamente superiore (65°C in idle contro i 50°C che teneva in precedenza)

Ho reinstallato driver e ho utilizzato diversi programmi di rilevamento per essere sicuro della cosa ... ho preferito perciò rimettere il BIOS di Default precedentemente salvato.
Ora è tornata a lavorare alle solite frequenze, ma a 50°C ... e in full, monitorando con rivatuner, non supera mai i 65°C (con temperatura ambiente di circa 28°C).

Qualcuno saprebbe spiegare questo fenomeno ???

by Newman

Evidentemente il bios che hai usato aveva un grafico del rapporto velocità ventola / temperatura diverso dal bios preinstallato.
Il grafico può essere editato con RBE.

[esticbo]

Originariamente inviato da sustin89

è sicuramente qualcosa sulla gestione della ventola.

Quoto

[sustin89]

Originariamente inviato da sustin89

Ecco il bios con il profilo della ventola aggiornato: vedrai ora la gpu sarà molto + fresca e con il minimo rumore. Ho trovato un parametro che al salvataggio si attivava da solo e ora sono riuscito a toglierlo. (per la cronaca quello che hai provato non è un bios ufficiale ma uno modificato da me )

Fammi sapere appena puoi come và.

Bio aggiornato

Avevo già postato la soluzione

[federico89]

è sprecata con un amd 3500+ e 2 gb di ram ? verrebbe attaccata ad un samsung 32'' full hd per vedere video dal pc.... nei giochi riuscirei a sfruttarla abbastanza? la sapphire a 110€ è normale come prezzo ?

EDIT: se fosse troppo sprecata... meglio hd3650 o hd2600xt allo stesso prezzo?
EDIT: attualmente ho una 9600xt e un aggiornamento completo del desktop non è in previsione (uni, portatile, tv appena presa.... non è il caso )

[NewmanMaster]

La versione precedente mi dava anche dei problemi con i Driver ... non riuscivo più a far partire il CCC e a farli girare bene...qualunque versione installassi...anche fixata , mentre con il bios originale mi trovo benissimo con gli 8.8 fixati ...

... per questo motivo attualmente non ho molta voglia di mettermi ancora a smanettare con BIOS e ricerca driver ... essendo che sono impegnato nella preparazione di un esame ...

... in seguito lo testerò sicuramente e cercherò cmq un modo per far girare tutto bene.

Ringrazio cmq tutti per aver risposto alle mie domande.

[esticbo]

Originariamente inviato da federico89

è sprecata con un amd 3500+ e 2 gb di ram ? verrebbe attaccata ad un samsung 32'' full hd per vedere video dal pc.... nei giochi riuscirei a sfruttarla abbastanza? la sapphire a 110€ è normale come prezzo ?....

Nn credo che sia sprecata questa scheda video con la cpu che hai, ed il prezzo é quello.