[Thread Ufficiale] ASRock 4CoreDual Sata2 rev. 2.0 - VIA PT880 pro/ultra

[Stalker93]

Non ti preoccupare Six1, sono piena disposizione di chiunque necessiti aiuto (sempre che sia in grado di darglielo ).
Urcalalà! Apri pista?! Che onore... grazie

Tu non partecipi Six1?
Dai, sono sicuro che il tuo caro vecchio immortale p4 HT (ah, quanti bei ricordi ) abbia ancora parecchio da dimostrare. Prescott non è stato poi tutto questo fallimento (come tanti dicono). Certo scalda un pochino...

p.s. grazie per aver risposto alla seconda domanda di Annihilator_86: anche le mie DDR400 erano lette come DDR333, ed ero stato costretto ad impostare il tipo di RAM da Auto a, appunto, DDR400. Ora setto tutto come hai suggerito .

Grazie siete gentilissimi proverò a fare le modifiche appena posso sperando che non si blocca perchè sono delle ram economiche e che fanno molti errori(ed anche fuori garanzia ormai) dunque spero di non bloccarmi alla frequenza normale ma provo a tentare al riguardo della scheda grafica per ora non la cambio cmq è una 2600pro però non la cambio perchè ho già da spendere per la memoria che avendo in totale 1 gb ci sto strettino e cosi ne compro delle altre senza difetto.
Inoltre devo vedere a quale frequenza stanno le ddr 2 per vedere se anche qua devo fare il lavoro del flexibilty.

E grazie anche per la info della massima capacità mettere 2 gb mi converrebbe economicamente(anche se di poco) confronto alle 1gb anche se forse avranno più timing ma preferisco avere un banco per un futuro, magari cambiando computer, mettere un secondo affianco spero il + tardi possibile x almeno 4 anni.

Però ho ancora due dubbi da esporvi:

1-Il banco da 2gb funziona anche per chi non ha messo l'aggiornamento non ufficiale? perchè è inutile metterlo se per ora installo solo 2 gb.
2-Invece al riguardo del 4x riguarda tutte le schede agp-pci asrock(anche per le altri socket) oppure solo questa? giusto per informarsi.

Invece al riguardo delle schede grafiche ne parleremo dopo che guardo bene il thread ma ovviamente miro a quelle pci anche per questione di prezzo ma anche per capire come mai non è compatibile ma deduco dal pci 4x.


Fatemi sapere però non so quando sistemerò tutto tanto che il pc è di mio fratello in un altra casa a cui l'ho regalato.

Saluti!

[Six1]

Originariamente inviato da Stalker93

Non ti preoccupare Six1, sono piena disposizione di chiunque necessiti aiuto (sempre che sia in grado di darglielo ).
Urcalalà! Apri pista?! Che onore... grazie

Originariamente inviato da Stalker93

Tu non partecipi Six1?
Dai, sono sicuro che il tuo caro vecchio immortale p4 HT (ah, quanti bei ricordi ) abbia ancora parecchio da dimostrare. Prescott non è stato poi tutto questo fallimento (come tanti dicono). Certo scalda un pochino...

Adesso sono fuori per lavoro....starò via per un pò ma fra un paio di settimane vi posto anche il mio. Quando torno e metto mano al Pc (il Desktop con la nostra SuperMobo) vi straccio tutti.....
o almeno ci provo ...... si si....
Comunque si.... il Pentium 4 ht ancora ruggisce è un vecchio Leone che ancora ha da dare..... sono daccordo.

Originariamente inviato da Stalker93

p.s. grazie per aver risposto alla seconda domanda di Annihilator_86: anche le mie DDR400 erano lette come DDR333, ed ero stato costretto ad impostare il tipo di RAM da Auto a, appunto, DDR400. Ora setto tutto come hai suggerito .

Ok, in quel modo dovresti risolvere.... io ho risolto così.

In ultimo hai fatto un ottimo benchmark su GPU ma ti manca quello per la CPU. Dai un occhiata alla prima pagina.
Per fare il test per la CPU basta che selezioni CPU sul Tool. e mi riposti quello che mi hai postato per la GPU.
Ciao.

Originariamente inviato da Annihilator_86

Grazie siete gentilissimi proverò a fare le modifiche appena posso sperando che non si blocca perchè sono delle ram economiche e che fanno molti errori(ed anche fuori garanzia ormai) dunque spero di non bloccarmi alla frequenza normale ma provo a tentare al riguardo della scheda grafica per ora non la cambio cmq è una 2600pro però non la cambio perchè ho già da spendere per la memoria che avendo in totale 1 gb ci sto strettino e cosi ne compro delle altre senza difetto.
Inoltre devo vedere a quale frequenza stanno le ddr 2 per vedere se anche qua devo fare il lavoro del flexibilty.

E grazie anche per la info della massima capacità mettere 2 gb mi converrebbe economicamente(anche se di poco) confronto alle 1gb anche se forse avranno più timing ma preferisco avere un banco per un futuro, magari cambiando computer, mettere un secondo affianco spero il + tardi possibile x almeno 4 anni.

Però ho ancora due dubbi da esporvi:

1-Il banco da 2gb funziona anche per chi non ha messo l'aggiornamento non ufficiale? perchè è inutile metterlo se per ora installo solo 2 gb.
2-Invece al riguardo del 4x riguarda tutte le schede agp-pci asrock(anche per le altri socket) oppure solo questa? giusto per informarsi.

Invece al riguardo delle schede grafiche ne parleremo dopo che guardo bene il thread ma ovviamente miro a quelle pci anche per questione di prezzo ma anche per capire come mai non è compatibile ma deduco dal pci 4x.


Fatemi sapere però non so quando sistemerò tutto tanto che il pc è di mio fratello in un altra casa a cui l'ho regalato.

Saluti!

Non è inutile aggiornare ai Bios Beta/Moddati ....Ti conviene e ti consiglio di aggiornare al Bios Beta/moddato la tua scheda Madre con questo Bios cambia completamente fisionomia..... in prima pagina puoi scegliere il migliore per te nella sezione aggiornamento Bios e capire perchè ti consiglio l' aggiornamento a tali Bios.
Non credo che con il Bios Base/originale un solo slot sia in grado di gestire 2G.
Non ti do la certezza perchè io appena presa la Mobo ho tenuto il Bios originale solo per il tempo necessario ad aggiornare il Bios al Beta/Moddato quindi non ho mai provato 2G in uno stesso slot quando avevo i Bios Base/Originali.
Comunque per la cronaca ormai fino al Bios 2.13a questi Bios possono essere definiti Completi e Stabili non più Beta/Moddati....in prima pagina leggendo capirai perchè.....

Originariamente inviato da Annihilator_86

ma ovviamente miro a quelle pci anche per questione di prezzo ma anche per capire come mai non è compatibile ma deduco dal pci 4x.

Qui non ti ho capito.......

Originariamente inviato da Annihilator_86

2-Invece al riguardo del 4x riguarda tutte le schede agp-pci asrock(anche per le altri socket) oppure solo questa? giusto per informarsi

No ne esiste una.... che supporta però processori AMD( quindi non socket 775) e che ha il PCI Express 16x insieme a AGP 8x.

Adesso una domanda te la pongo io..... potresti per cortesia vedere quale Chipset hai tu? Il Pro oppure Ultra?
Per capirlo usa CPUZ nella parte Mainboard e vedi nella voce Chipset.....

Beh il bios l'ho già aggiornato qualche settimana fa ma ho scelto quelli ufficiali per il motivo che il computer non si spegneva ma funzionava nei giochi(driver del 2008 credo).
Però devo anche dire che tempo fa degli amici mi consigliavano, in generale e non su questa schede madre specifica, di non aggiornare il bios se non serviva.
Invece al riguardo delle ram posso sempre mettere due banchi da 1gb cosi da sfruttare il dual channel.

Al riguardo del pci x4 è stato un lapsus ho cancellato parte di quello che ho scritto per correggere e dunque ho fatto casino lol cmq volevo dire che preferisco comprare le pci-e per questione di prezzo e velocità ma al riguardo del x4 era un errore in cui dovevo metterlo nel discorso successivo.
Cioè, in poche parole, volevo solo capire come mai alcune schede grafiche singhiozzano e se era per il motivo del pci-e 4x o di semplice incompatibilità della schede madre/chipset perchè non ho trovato il motivo sulla prima pagina leggendo ma forse ho saltato qualcosa
Però non ho capito al riguardo delle altre schede madri amd a cui ti riferivi cioè se è 16x elettrico (cioè reale)o 4x.

Al riguardo della versione della scheda madre dovete aspettare un poco tanto che mio fratello ormai lo utilizza già tanto il computer e vedrò quando riesco a farglielo fare tanto che non è un utente che fa test(ma neanche io molto) come voi dunque devo dirgli come fare o andarci io di persona(oltre a installare il programma) però posso dirvi che la scheda audio è 7.1 a differenza dell'altra(anche se dovrei appurare di persona).

Fammi sapere.

Saluti!

[Six1]

Originariamente inviato da Annihilator_86

Beh il bios l'ho già aggiornato qualche settimana fa ma ho scelto quelli ufficiali per il motivo che il computer non si spegneva ma funzionava nei giochi(driver del 2008 credo)..

Per lo meno hai aggiornato all' ultima versione disponibile di Bios Base/Ufficiali è già qualcosa....

Originariamente inviato da Annihilator_86

Però devo anche dire che tempo fa degli amici mi consigliavano, in generale e non su questa schede madre specifica, di non aggiornare il bios se non serviva. Invece al riguardo delle Ram posso sempre mettere due banchi da 1gb cosi da sfruttare il dual channel.
.

Se Non vuoi avere il supporto a 4G di Ram e alle Ram DDR-2 800( occhio funzionano però come ottime 667), Compatibilità migliori e maggior Stabilità con le VGA, Speed Step, EHS, Istant Boot,Thermal T, maggior reattività in fase di Boot, efficienza nel complesso della tua Mobo allora i tuoi amici hanno ragione.....comunque in prima pagina quello che i tuoi amici ti hanno detto è scritto come consiglio nella sezione il Bios e il suo aggiornamento che ti avevo consigliato di leggere.....
Se ti sono sufficienti 2G Ok liberissimo di pensarla così ma con programmi e giochi che oggi si sostentano succhiando Ram a più non posso potrebbe diventare leggermente limitante.... comunque la scelta spetta a te io ti ho solo fatto una panoramica di come vanno le cose......
Inoltre dipende sempre dall' uso che tuo fratello fà del suo Pc.....
Perchè se lui si limita a usare Office, andare su internet di tanto in tanto, guardare video su Youtube e non pensa di cambiare il Sistema Operativo Xp con Vista o Seven allora 2G di ram sono più che ottimi....
Se non vuoi andare oltre ma vuoi sfruttare il Dual Channel ti consiglio fortemente di prendere Ram Twin ( per intenderci sono 2 banchi di Ram da 1G l' uno contenute in un unica confezione) Annulli tutti possibili problemi con il Dual Channel.
Ovviamente se decidessi di prenderne 2 da 2G vale lo stesso discorso.
Con Ram da 2G l' una 4G(3,3 circa) in totale con Bios Completo/Stabile 2.13a oppure ultimo uscito Beta/Moddato 2.14a ovviamente sfrutti comunque il Dual Channel.

Originariamente inviato da Annihilator_86

Al riguardo del pci x4 è stato un lapsus ho cancellato parte di quello che ho scritto per correggere e dunque ho fatto casino lol cmq volevo dire che preferisco comprare le pci-e per questione di prezzo e velocità ma al riguardo del x4 era un errore in cui dovevo metterlo nel discorso successivo.
Cioè, in poche parole, volevo solo capire come mai alcune schede grafiche singhiozzano e se era per il motivo del pci-e 4x o di semplice incompatibilità della schede madre/chipset perchè non ho trovato il motivo sulla prima pagina leggendo ma forse ho saltato qualcosa
Però non ho capito al riguardo delle altre schede madri amd a cui ti riferivi cioè se è 16x elettrico (cioè reale)o 4x.

Queste possibili incompatibilità nascono da un incompatibilità del nostro Chipset con determinate VGA e Bios delle stesse, alle volte anche stessa VGA ma con marca diversa da quelle riportate tra le compatibili in prima pagina potrebbero non essere riconosciute completamente o in parte a causa di Bios delle VGA o da altri fattori che non fanno riconoscere correttamente la Video Card dal nostro Chipset.
Ad esempio
GTS250 MSI (funziona al 100%) perchè è stata testata o da Noi, da Asrock o da PCTREIBER.Net
ad esempio GTS250 XFX oppure Asus ecc. (Non è detto che funzioni al 100%) perchè non è stata testata da Noi, da Asrock o da PCTREIBER.Net
Lo stesso può valere per VGA ATI.
Comunque ognuno è sempre libero di rischiare.....e magari dalla sua esperienza se positiva potremmo noi diventare più completi aggiungendo la VGA testata tra le Nuove compatibili con il nostro Chipset, questo è già successo ad esempio con Stalker93 che ha rischiato e fortunatamente è andato tutto Bene e adesso sappiamo che il suo modello la EN8800GS è perfettamente compatibile con la nostra Mobo.
Il 4x non è la causa di nessuna incompatibilità funziona in tutto e per tutto come un 16x però è forse leggermente più limitato ovviamente con le VGA di cui ti ho già parlato nei primi post.

Originariamente inviato da Annihilator_86

Però non ho capito al riguardo delle altre schede madri amd a cui ti riferivi cioè se è 16x elettrico (cioè reale)o 4x.

La Mobo è la seguente:ALiveDual-eSATA2 Socket: AM2
Dovrebbe avere un 16x effettivo ma sembra che sia limitata sullo Slot AGP con sistemi operativi quali Vista e deduco sicuramente anche Seven:
*If you plan to install Windows® Vista™ 32-bit / Vista™ 64-bit OS on this motherboard, please click here to read instructions and limitation carefully. For Windows® 2000 / XP / XP 64-bit OS, there is no such limitation.
Inoltre i processori supportati(CPU AMD) sono inferiori in performance e altro rispetto a quelli supportati dalla nostra SuperMobo(CPU Intel).
Altro non ti so dire non ho approfondito molto.....comunque dagli un occhiata se ti interessa la trovi sul Sito della Asrock.

Originariamente inviato da Annihilator_86

Al riguardo della versione della scheda madre dovete aspettare un poco tanto che mio fratello ormai lo utilizza già tanto il computer e vedrò quando riesco a farglielo fare tanto che non è un utente che fa test(ma neanche io molto) come voi dunque devo dirgli come fare o andarci io di persona(oltre a installare il programma) però posso dirvi che la scheda audio è 7.1 a differenza dell'altra(anche se dovrei appurare di persona).

Ok qui non abbiamo fretta
Comunque dicendomi che hai l' audio 7.1 ci hai già detto che la tua MOBO non è la Rev 2.0.
Cpuz è una piccola utility....ti ci vorranno 30 secondi a fare tutto.
Da qui scarichi l' utility CPUZ:
http://www.cpuid.com/cpuz.php

[Stalker93]

Originariamente inviato da Six1

In ultimo hai fatto un ottimo benchmark su GPU ma ti manca quello per la CPU. Dai un occhiata alla prima pagina.
Per fare il test per la CPU basta che selezioni CPU sul Tool. e mi riposti quello che mi hai postato per la GPU.

Ecco Six1 il test sulla CPU. Il secondo Loop è stato decisamente migliore (Avg. 31FPS contro i 26FPS del primo)...



La configurazione è la medesima dell'altra volta, senza alcun OC.

Non vedo l'ora che posti i tuoi risultati . Non ti preoccupare, un Prescott è pur sempre un Prescott: potenza mostruosa in OC e un'ottima base alle frequenze di stock . E poi una 7900GS di potenza ne ha ancora parecchia .

[Nomak87]

Eccomi all'appello

Iniziamo con la mia configurazione, che poi è quella in firma

CPU: Core2Duo E7400 (2.8Ghz 3MB L2 FSB1066)
RAM: Corsair KIT 4 GB (2X2GB) DHX 800MHZ (impostate su Dual-Channel 533)
VGA: AtiRadeon Sapphire HD3850 512 MB DDR3
Mobo: PT880Pro e BIOS 2.13a



Ora veniamo ai risultati ottenuti con configurazione HIGH

1) Test Gpu


2) Test Cpu


3) Immagine in action


Copio anche i resoconti della cartella autosave:

Test gpu:
09/05/2009 1.37.40 - XP
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX9 1024x768, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 62.83s, Average FPS: 31.83
Min FPS: 16.63 at frame 155, Max FPS: 48.20 at frame 897
Average Tri/Sec: 31356104, Tri/Frame: 985021
Recorded/Played Tris ratio: 0.93
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 47.95s, Average FPS: 41.71
Min FPS: 16.63 at frame 155, Max FPS: 50.14 at frame 1019
Average Tri/Sec: 41546484, Tri/Frame: 996064
Recorded/Played Tris ratio: 0.92
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 47.81s, Average FPS: 41.84
Min FPS: 16.63 at frame 155, Max FPS: 51.79 at frame 998
Average Tri/Sec: 41675656, Tri/Frame: 996186
Recorded/Played Tris ratio: 0.92
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

09/05/2009 1.37.40 - XP

Run #1- DX9 1024x768 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4177,5

Test Cpu:
09/05/2009 1.48.20 - XP
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_cpu
DX9 1024x768, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 51.18s, Average FPS: 29.31
Min FPS: 21.74 at frame 813, Max FPS: 49.80 at frame 371
Average Tri/Sec: 28142698, Tri/Frame: 960191
Recorded/Played Tris ratio: 0.75
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 39.72s, Average FPS: 37.76
Min FPS: 21.74 at frame 813, Max FPS: 49.80 at frame 371
Average Tri/Sec: 36337632, Tri/Frame: 962246
Recorded/Played Tris ratio: 0.75
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 39.45s, Average FPS: 38.02
Min FPS: 21.74 at frame 813, Max FPS: 49.80 at frame 371
Average Tri/Sec: 36505772, Tri/Frame: 960082
Recorded/Played Tris ratio: 0.75
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

09/05/2009 1.48.20 - XP

Run #1- DX9 1024x768 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 3789

[Six1]

Ciao Nomak87 puntuale come sempre!
Per poterti inserire nella prima pagina (lo so quale scheda madre hai e tutto il resto ) ma per correttezza e chiarezza verso tutti dovresti aggiungere quello che ha anche aggiunto Stalker93 cioè i due screenshoot di CPUZ parte CPU e parte Mainboard.
Questo è per dare un minimo di regole generali.
Aggiungili sullo stesso Post dove hai unito tutto il tuo Benchmark ovviamente, in modo tale che risulti tutto più pulito e meno dispersivo.
Comunque anche tu ottimo lavoro( sopratutto bravissimo per aver aggiunto i dati dalla cartella autosaves come da regola "così mi basta fare un copia e incolla" e tutto diventa più pratico e veloce nell'operazione di aggiornarmento della classifica...... questa vostra piccola accortezza se seguita mi agevola di molto il lavoro "....non appena hai completato l' opera ti aggiungo in gara in prima pagina.

[jamby93]

Eccomi pure io all'appello ^_^
Scusate se non sono tanto presente in questi giorni ma negli ultimi giorni di studio c'è molto da fare
Ad ogni modo ho completato i bench con Crysis.


-Iniziamo con il Top della configurazione disponibile (Più di 1280 * 1024 il mio monitor non si spinge )

Di questo mi sono dimenticato di salvare i risultati X) Ma li vedete scritti..
Config:
Very High
1280 * 1024
DX 10
EDIT: Grazie a Six1 ho scoperto la cartella autosave
Ecco il bench:
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 102.38s, Average FPS: 19.53
Min FPS: 9.78 at frame 143, Max FPS: 23.53 at frame 869
Average Tri/Sec: -13845380, Tri/Frame: -708767
Recorded/Played Tris ratio: -1.29
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 95.33s, Average FPS: 20.98
Min FPS: 9.78 at frame 143, Max FPS: 23.53 at frame 869
Average Tri/Sec: -14685630, Tri/Frame: -699989
Recorded/Played Tris ratio: -1.31

-Abbassando la risoluzione a 1024 * 768 e tenendo le configurazione a "Very High", questo è il risultato:

Config:
Very High
1024 * 768
DX 10
Questo il risultato:

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 73.72s, Average FPS: 27.13
Min FPS: 13.26 at frame 140, Max FPS: 34.06 at frame 64
Average Tri/Sec: -19483644, Tri/Frame: -718124
Recorded/Played Tris ratio: -1.28
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 68.63s, Average FPS: 29.14
Min FPS: 13.26 at frame 140, Max FPS: 35.16 at frame 81
Average Tri/Sec: -20582296, Tri/Frame: -706290
Recorded/Played Tris ratio: -1.30
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 68.57s, Average FPS: 29.17
Min FPS: 13.26 at frame 140, Max FPS: 35.16 at frame 81
Average Tri/Sec: -20565636, Tri/Frame: -705046
Recorded/Played Tris ratio: -1.30
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)



-Per finire ho fatto il test per poter paragonare agli altri benchmark effettuati dagli altri utenti:

Config:
High
1024 * 768
DX 9
Questo il risultato:
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 52.78s, Average FPS: 37.89
Min FPS: 17.47 at frame 142, Max FPS: 56.63 at frame 989
Average Tri/Sec: 37390204, Tri/Frame: 986782
Recorded/Played Tris ratio: 0.93
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 43.79s, Average FPS: 45.67
Min FPS: 17.47 at frame 142, Max FPS: 61.12 at frame 85
Average Tri/Sec: 45575792, Tri/Frame: 997974
Recorded/Played Tris ratio: 0.92
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 43.73s, Average FPS: 45.73
Min FPS: 17.47 at frame 142, Max FPS: 61.12 at frame 85
Average Tri/Sec: 45708808, Tri/Frame: 999439
Recorded/Played Tris ratio: 0.92
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)

-Infine il benchmark della CPU:

Config:
High
1024 * 768
DX 9
TEST CPU
Risultato:
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 39.06s, Average FPS: 38.40
Min FPS: 18.89 at frame 197, Max FPS: 56.34 at frame 356
Average Tri/Sec: 37603716, Tri/Frame: 979168
Recorded/Played Tris ratio: 0.73
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 32.60s, Average FPS: 46.02
Min FPS: 18.89 at frame 197, Max FPS: 56.70 at frame 118
Average Tri/Sec: 45133040, Tri/Frame: 980824
Recorded/Played Tris ratio: 0.73
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 32.55s, Average FPS: 46.08
Min FPS: 18.89 at frame 197, Max FPS: 56.70 at frame 118
Average Tri/Sec: 44950044, Tri/Frame: 975451
Recorded/Played Tris ratio: 0.74
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
Screen in game:
DX 10:

DX 9:

Voi che dite? a me sembrano degli ottimi risultati... Poi giudicate anche voi ^_^ Sul DX10 si nota che cè ancora da affinare qualcosa ma in DX9 sono ottimi risultati..

[Nomak87]

Aggiornato il mio post del Benchmark... Ho anche aggiunto la scheda di Gpu-Z dopo averla vista da jamby93
Dovrebbe andare bene ora giusto? Per qualsiasi altra cosa sono pronto a rimodificare
Cmq. io non ho capito il risultato... cioè questi FPS dovrebbero essere fotogrammi per secondo giusto? Intuisco che più sono alti migliore è il computer, giusto? Però so anche che i film vanno a 25FPS... quindi a che serve avere 50 o 60 FPS?
Mi rendo conto che posso chiedere delle banalità e probabilmente sono O.T.
Per la classifica si valuta solo FPS max o anche il min?

[jamby93]

Originariamente inviato da Nomak87

Aggiornato il mio post del Benchmark... Ho anche aggiunto la scheda di Gpu-Z dopo averla vista da jamby93
Dovrebbe andare bene ora giusto? Per qualsiasi altra cosa sono pronto a rimodificare
Cmq. io non ho capito il risultato... cioè questi FPS dovrebbero essere fotogrammi per secondo giusto? Intuisco che più sono alti migliore è il computer, giusto? Però so anche che i film vanno a 25FPS... quindi a che serve avere 50 o 60 FPS?
Mi rendo conto che posso chiedere delle banalità e probabilmente sono O.T.
Per la classifica si valuta solo FPS max o anche il min?

I FPS (Frame Per Second) sono appunto i frame (fotogrammi) ogni secondo che passa.
Faccio prima a citarti da wikipedia che descrive benissimo il concetto che voglio esporti:

"Per ottenere l'effetto del movimento continuo delle immagini nel cinema è utilizzata la frequenza di 24 immagini al secondo. Le frequenze utilizzate per la televisione (nata dopo il cinema) negli standard più diffusi al mondo sono invece di 25 (PAL) o 29,97 (NTSC) immagini al secondo.
25 o più immagini al secondo danno l'effetto del movimento, ma manifestano il fenomeno dello sfarfallìo, per il quale l'immagine sembra cambiare continuamente luminosità. Poiché il fenomeno è fastidioso, si è cercato di eliminarlo aumentando la frequenza delle immagini; per farlo senza aumentare la banda necessaria a trasmetterle, si è optato per l'interlacciamento: di ogni immagine vengono prima visualizzate solo le righe dispari, poi solo quelle pari; in questo modo, ogni immagine è tracciata in pratica due volte, quindi è come se si avessero 50 (PAL) o 60 (NTSC) immagini al secondo."

Normalmente infatti in un videogioco per avere una buona fluidità si dovrebbe stare sui 30-40 ALMENO... meglio se più alti.. Oltre agli 80 FPS circa il nostro occhio non distigue differenze.. Ovviamente se con impostazioni minori otteniamo FPS alti, possiamo alzare le impostazioni per ottenere migliore effetto visivo..
Ovviamente nei benchmark non si considera solo il minimo o il massimo, anzi.. soprattutto il massimo è poco significativo, in quanto potrebbe essere una scena abbastanza spoglia con pochi dettagli a far alzare gli FPS... Più significativo invece il valore minimo, che ovviamente se superiore a 30-40 permette di giocare tranquillamente senza problemi a quel gioco senza notare mai interruzioni in scene anche complesse...

[Nomak87]

Capito... quindi con la mia configurazione non potrei giocare a Crysis a qualità High dato che gli FPS min sono inferiori ai fatidici 30 FPS... giusto?

[Stalker93]

Tranquillo Nomak87, puoi benissimo giocarci. A mio parere si gioca bene anche con 20-25FPS (cari vecchi ricordi di una HD2600XT e Crysis su Medium/High ). Ovviamente sarebbe consigliato averne almeno 30 o superiori (credo che un'animazione sia considerata realmente fluida a partire da 45FPS).

Ah, a proposito di Crysis, complimenti a te a jamby93! Avete avuto dei risultati notevolissimi !!!

Mi dovrò dare da fare ! Ma non vi preoccupate che vi raggiungo eh!
si,si...

si,si...

si,si...

si...

...



Six1, non ti preoccupare per il p4 ht, ti faccio compagnia...

[jamby93]

Originariamente inviato da Nomak87

Capito... quindi con la mia configurazione non potrei giocare a Crysis a qualità High dato che gli FPS min sono inferiori ai fatidici 30 FPS... giusto?

Beh con un Average di 41 dovresti giocarci più che tranquillamente, certo, magari in scene molto affollate o ricche di dettagli potresti calare di FPS ma se una media è così alta vuol dire che le scene in cui le performance calano sono poche rispetto alle scene in cui hai performance tranquillamente giocabili..
PS: io ho finito Dragon Ball Z: Budokai Tenkaichi 2 sull emulatore PCSX2 che mi dava di media 8 FPS quindi fai un po' te Eh quando la voglia di provare un gioco supera ogni cosa

[Stalker93]

Originariamente inviato da jamby93

Beh con un Average di 41 dovresti giocarci più che tranquillamente, certo, magari in scene molto affollate o ricche di dettagli potresti calare di FPS ma se una media è così alta vuol dire che le scene in cui le performance calano sono poche rispetto alle scene in cui hai performance tranquillamente giocabili..
PS: io ho finito Dragon Ball Z: Budokai Tenkaichi 2 sull emulatore PCSX2 che mi dava di media 8 FPS quindi fai un po' te Eh quando la voglia di provare un gioco supera ogni cosa

A chi lo dici jamby93! Anche io ho finito Resident Evil: Code Veronica X su PCSX2 con una media di 9-10FPS (sul mio vecchio p4 HT). E' proprio vero: quando la voglia di provare un gioco supera ogni cosa!

[Six1]

Originariamente inviato da Stalker93

A chi lo dici jamby93! Anche io ho finito Resident Evil: Code Veronica X su PCSX2 con una media di 9-10FPS (sul mio vecchio p4 HT). E' proprio vero: quando la voglia di provare un gioco supera ogni cosa!

Comunque in questo benchmark (CPU) i tuoi minimi FPS sono stati 0.00.......
Non è molto positivo....tra un pò uscirà Crysis con l' Engine 3 comincia a pensare a un nuovo Procio ( ovviamente da qui al prossimo anno per ora non ne hai bisogno vai benone così ) Crysis 2 uscirà tra un anno forse due
Per allora dobbiamo essere pronti per una nuova sfida............
Ci sarà da divertirsi....
Invece la tua nuova VGA risulta essere più prestante della ATI 3850 AGP almeno nei minimi, nei massimi sono allo stesso livello. Comunque ti sei guadagnato il secondo posto Grazie a miglior minimi.
In definitiva il tuo ultimo acquisto visto il prezzo con cui l ' hai acquistata e i risultati discreti è stato azzeccato....la EN8800GS non è affatto male.
Se ho postato qualcosa di errato oppure ho fatto qualche errore di analisi dimmi pure.....

Originariamente inviato da jamby93

Beh con un Average di 41 dovresti giocarci più che tranquillamente, certo, magari in scene molto affollate o ricche di dettagli potresti calare di FPS ma se una media è così alta vuol dire che le scene in cui le performance calano sono poche rispetto alle scene in cui hai performance tranquillamente giocabili..
PS: io ho finito Dragon Ball Z: Budokai Tenkaichi 2 sull emulatore PCSX2 che mi dava di media 8 FPS quindi fai un po' te Eh quando la voglia di provare un gioco supera ogni cosa

A te cosa dirti....Sei primo in tutti i Benchmark..... Complimenti! Comunque mancano ancora all' appello i Risultati di Taikaliso, Pastrana, silvidan, jo77,youbastardz ecc. ecc. staremo a vedere..... Hops! e il Mio.....
Per stilare la classifica ho preso in esame i minimi e i massimi FPS.
Hai giustamente sottolineato di non sottovalutare gli FPS minimi...è quello che sto cercando di fare nella media dei risultati ottenuti.

[Six1]

Originariamente inviato da Nomak87

Capito... quindi con la mia configurazione non potrei giocare a Crysis a qualità High dato che gli FPS min sono inferiori ai fatidici 30 FPS... giusto?

Come non puoi giocare a Crysis a modalità High ....
io con la configurazione attuale ci ho giocato a livelli medi, mettendo anche qualcosina in High.....NO AA ovviamente.
Più che altro dovrai trovare la risoluzione più ottimizzante possibile.....
Penso che se vuoi avere dettagli alti senza scatti di tanto in tanto dovresti impostare la risoluzione a 1024x768 ( estattamente come hai fatto nel Benchamrk.....) con la tua VGA è indispensabile .
Tu allo stato attuale hai un Signor Sistema. Certo non potrai giocare a Crysis con dettagli tutti su High più AA ma secondo me se non metti l ' AA riesci a mantenere quasi tutto su High.

L' unica cosa che ti potrebbe capitare se imposti tutto su High qualche scattino....ma è tollerabile sicuramente.
Invece Con Crysis Warhead che è stato ottimizzato anche per Hardware meno performanti avresti ancora meno problemi e forse potresti pure azzardare un pò di AA..... ( vale ovviamnte la risoluzione consigliata prima )
Comunque con Crysis 2 (Engine 3 per intenderci) ne vedremo delle belle....dicono che andrà anche su PlayStation e XBox quindi magari sarà ancora più ottimizzato di Warhead e quindi con le potenzialità della nostra SuperMobo e con Hardware adeguati riusciremo a divertirci alla Grande.....
Comunque visto i vostri risultati a qualcuno di voi potrebbe anche bastare l' attuale hardware o quasi........

[jamby93]

Originariamente inviato da Six1

Come non puoi giocare a Crysis a modalità High ....
io con la configurazione attuale ci ho giocato a livelli medi, mettendo anche qualcosina in High.....NO AA ovviamente.
Più che altro dovrai trovare la risoluzione più ottimizzante possibile.....
Penso che se vuoi avere dettagli alti senza scatti di tanto in tanto dovresti impostare la risoluzione a 1024x768 ( estattamente come hai fatto nel Benchamrk.....) con la tua VGA è indispensabile .
Tu allo stato attuale hai un Signor Sistema. Certo non potrai giocare a Crysis con dettagli tutti su High più AA ma secondo me se non metti l ' AA riesci a mantenere quasi tutto su High.

L' unica cosa che ti potrebbe capitare se imposti tutto su High qualche scattino....ma è tollerabile sicuramente.
Invece Con Crysis Warhead che è stato ottimizzato anche per Hardware meno performanti avresti ancora meno problemi e forse potresti pure azzardare un pò di AA..... ( vale ovviamnte la risoluzione consigliata prima )
Comunque con Crysis 2 (Engine 3 per intenderci) ne vedremo delle belle....dicono che andrà anche su PlayStation e XBox quindi magari sarà ancora più ottimizzato di Warhead e quindi con le potenzialità della nostra SuperMobo e con Hardware adeguati riusciremo a divertirci alla Grande.....
Comunque visto i vostri risultati a qualcuno di voi potrebbe anche bastare l' attuale hardware o quasi........

Beh staremo a vedere quando uscirà allora!
Anche se, seppur mi dispiaccia, mi sa che fra un anno o due questa Super Mobo non l'avrò più...
Per me cambiare mobo coi componenti che ho vorrebbe dire fare un bel salto prestazionale... Alzare la cpu a 3,5 Ghz, alzare la vga a frequenze almeno di fabbrica utilizzare a pieno 4 GB a 800 mhz e tante altre cosine..
Però vediamo quanto riesce ancora a trasmettermi questa super mobo

[Six1]

Originariamente inviato da jamby93

Beh staremo a vedere quando uscirà allora!
Anche se, seppur mi dispiaccia, mi sa che fra un anno o due questa Super Mobo non l'avrò più...
Per me cambiare mobo coi componenti che ho vorrebbe dire fare un bel salto prestazionale... Alzare la cpu a 3,5 Ghz, alzare la vga a frequenze almeno di fabbrica utilizzare a pieno 4 GB a 800 mhz e tante altre cosine..
Però vediamo quanto riesce ancora a trasmettermi questa super mobo

Ognuno fà poi le scelte che ritiene opportune......
Io penso di tenerla ancora per un bel pò visto i risultati e le sue potenzialità in generale.
Comunque guarda questi test.....sicuramente effettuati su una Mobo con PCI Express 16x non si discostano di molto dai tuoi punteggi (anzi).....
Io penso che la tua 4850 non ti stia poi dando tanto meno di quello che effettivamente può dare, lo stesso non si può dire per il Procio, calcola che tu adesso (specialmente sotto Crysis che sicuramente non è un gioco ottimizzato per sfruttare a pieno un Core2duo figuriamoci un Quad....forse Crysis 2 con Engine 3 cambierà qualcosina sicuramente a favore del tuo Procio....) lo stai utilizzando come un single core massimo un dual core......
Comunque osserva questi Risultati e poi dimmi cosa ne pensi......

http://img256.imageshack.us/img256/4...thighseke3.jpg
http://img256.imageshack.us/img256/4...gsdx916dz1.jpg
http://img256.imageshack.us/img256/8...aastocknk7.jpg
http://img256.imageshack.us/img256/8...012004xac7.jpg
http://img256.imageshack.us/img256/7...ock4ghzfg3.jpg


Tu sei nettamente migliore negli FPS massimi, nei minimi lui la spunta di poco.....( parlo ovviamente del tool di Crysis)
Anche se lui ha utilizzato risoluzioni maggiori di quella con la quale tu hai effettuato il Bencmark(sarebbe da provare ma dovresti avere un Monitor idoneo)
Parliamo di Test effettuato su un 16x e con un Hardware piuttosto importante. (Guarda la CPU ad esempio)
In rete ho dato un occhiata anche ad altri test effettuati con la tua VGA e non ho mai trovato enormi differenze tra i tuoi FPS e quelli di altri Benchmark effettuati con la tua stessa VGA.....
Tu cosa ne pensi?
Voi cosa ne pensate?

[Stalker93]

A proposito dei frame minimi a 0 (per altro questo stato è durato meno di 1 secondo), questa proprio non me la spiego: io e una mio amico abbiamo lo stesso procio e la stessa VGA (lui però a 16x), con mobo diversa. Gli ho fatto fare il bench e ha avuto i miei stessi precisi risultati senza però mai andare a fps 0,00. Il fatto è che a me succede nel cpu bench quando il protagonista sta per estrarre il lanciamissili. Ma perchè? E' così difficile come modello da caricare???