Con Microsoft Windows Vista le batterie durano meno

[sirus]

Originariamente inviato da Cosmo

Ho provato Vista su un Pentium 4 2.4 overcloccato a 3 ghz con una 7600GT.
Aeroglass attivo occupa la CPU tra l'8 e il 20%, senza toccare mouse e tastiera; muoversi tra le finestre porta la CPU bel oltre il 60%.
Sullo stesso pc compiz e aiglx - driver nvidia - occupano la CPU da un minimo del 2-3% a un massimo del 30% - facendo ruotare di continuo il cubo.
Il tuo "sta di fatto", non sta da nessuna parte.
saluti

La mia esperienza è con un Pentium 4 1.80GHz, 1GB DDR-400 ed una Geforce 5600Ultra, il risultato è l'opposto del tuo.
Sicuramente tutto questo dipende dai driver, non è una novità che i driver NVIDIA per Windows siano migliori di quelli per GNU/Linux (non che questo dipenda dal sistema operativo).

[k0nt3]

Originariamente inviato da sirus

Il fatto che con la tua scheda non sia possibile utilizzare AeroGlass non è dovuto alla mancanza di "potenzialità" (ormai mi sono anche stancato di ripeterlo in tutti i thread che leggo), Microsoft ha deciso di utilizzare per scrivere AeroGlass le DX9 ed i PS2, se la tua scheda video non supporta completamente le DX9 e non supporta affatto i PS2 non è colpa della Microsoft. Questa è stata semplicemente una scelta progettuale.

che scherzi?
la mia scheda supporta pienamente dx9 e PS2
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_g...f_GMA_chipsets

[sirus]

Originariamente inviato da k0nt3

che scherzi?
la mia scheda supporta pienamente dx9 e PS2
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_g...f_GMA_chipsets

Si. Peccato che la metà delle operazioni PS2 le debba eseguire in emulazione software un po' come la Radeon 9200/9250 che erano DX9 "complient" ma non erano in grado di eseguire tutte le funzioni senza ricorrere all'emulazione software.
Io ho una GMA950 (i945G) che è la prima scheda integrata Intel con reale supporto alle DX9 e PS2 ed infatti AeroGlass funziona perfettamente, secondo la pagina della Wikipedia che hai postato la differenza tra GMA900 e GMA950 sono le estensioni per le OpenGL ed il clock.

[k0nt3]

Originariamente inviato da sirus

Si. Peccato che la metà delle operazioni PS2 le debba eseguire in emulazione software un po' come la Radeon 9200/9250 che erano DX9 "complient" ma non erano in grado di eseguire tutte le funzioni senza ricorrere all'emulazione software.
Io ho una GMA950 (i945G) che è la prima scheda integrata Intel con reale supporto alle DX9 e PS2 ed infatti AeroGlass funziona perfettamente, secondo la pagina della Wikipedia che hai postato la differenza tra GMA900 e GMA950 sono le estensioni per le OpenGL ed il clock.

cosa cambia se il supporto è software? mica è leggerissimo sto aero?


ps. ma voi avete capito a cosa servono gli shader per disegnare le finestre?

[sirus]

Originariamente inviato da k0nt3

cosa cambia se il supporto è software? mica è leggerissimo sto aero?

Cambia che non si tratta di schede DX9 compatibili ma di schede DX9 capable e Microsoft ha deciso che non sarebbero state supportate da AeroGlass.

Originariamente inviato da k0nt3

ps. ma voi avete capito a cosa servono gli shader per disegnare le finestre?

Un esempio è il Flip3D, altri non ne conosco.

[Lonherz]

Originariamente inviato da sirus

Diciamo che a servire sono i desktop virtuali.

il cubo però è più comodo dei desktop virtuali "classici" , perchè per trascinare una finestra da un desktop all'altro, col metodo classico bisogna spostare le finestre in miniatura nei minidesktop sulla barra, oppure spostare il tasto dell'applicazione sulla barra nei minidesktop.
In questo caso invece col cubo i 4 desktop vengono visti come uno solo molto largo, per trascinare una finestra nel desktop di fianco basta trascinarla oltre il bordo e il cubo ruota in automatico..

[Pier de Notrix]

auGurI di un buOn natale e dI un felice Anno nuovo...
(il mio + grande augurio è nelle lettere maiuscole)

[matteoscor89]

@ mauriziofa:se vista non è per i portatili attuali non avrà mai successo ora, perchè se vai dire a uno che ha appena speso 1000-1200 euro per un portatile con l'etichetta "windows vista ready" per mettere vista come minimo ti fucila...

che venga o no utilizzato il portaatile attaccato alla spina non deve interessare microsoft...io lo uso nel 90% dei casi staccato, perchè non lo tengo acceso tanto tempo e quindi mi è solo scomodo attaccare e staccare la spina...poi cmq non credo siano 5 minuti di scarto altrimenti la dell non credo si allarmerebbe...

quoto int main e aggiungo->vista è per computer di prima scelta, ma li rallenta cmq (ho provato sul mio amd 64bit 3700+ con 1gb e 200 di hd in sata....sv x850xt...ti posso assicurare che è molto più lento e l'utilizzo cpu continua a salire anche a pc fermo...)

[REMINV]

secondo me un sistema operatirvo deve essere veloce soprattutto, senza stressare le memorie processore e hd, che sono già messe sotto sress di loro quando lavori...Il fatto che la tecnologia avanza non vuol dire che Bill può alargarsi con il sistema operativo facendo calare le prestazioni dei PC sia fisso che Mobile, e soprattuto per quest'ultimo dove l'autonomia è d'obbligo! Se esce una batteria nuova con incremento di autonomia del 15% e poi questo 15% viene succhiato dal SO, che motivo c'è di passare a Vista?Non mi sembra un bell'affare! Secondo me su quest'ultimo SO è stata data troppa importanza all'interfaccia grafica, importante sicuramente, ma non indispensabile visto che la maggior parte degli utenti usa il pc per navigare,giocare e lavorare con programmi grafici e multimediali, dove appunto non ti guardi la bellezza del SO!Quello che interessa veramente è poter avere un SO migliore non peggiore!Se un utente ha XP che motivo ha di passare a Vista se è prestazionalmente inferiore?Che vuol dire devo aggiornarmi anche il mio PC???

[gsorrentino]

Rispondo un pò a tutti, dopo aver provato una serie di Pc con la versione definitiva di Vista (Inglese, quella italiana a fine febbraio), in particolare la versione destinata all'utenza affari.

Innanzitutto premetto che la CPU non fà tanta differenza con Vista, purche ovviamente sia una CPU con al massimo un paio di anni sulle spalle. Tanto per capirsi, fare qualcosa con Vista e Office 2007 con un P4 2,8 Ghz o un P4 3,4 Ghz non fà notare nessuna differenza. Fà differenza invece il fatto che abbia uno o due Core (la funzionalità HT non fà granchè).

Quello che conta è purtroppo la SK grafica. Con Aero attivata su MB con chipset grafico integrato (Intel o ATI), basta una qualsiasi operazione 3D per tenere la CPU al 100% (per chi usa il Task manager avviso che il 100% è dato dal kernel, non dagli applicativi). Qualcuno dirà "Ma come, con i chipset grafici integrati gira AERO?". Si, ma c'è il trucco. Quando ad esempio si attiva lo scorrimento 3d delle finestre, i task in background non necessari sono sospesi, recuperando tempo cpu.

Avere una GPU compatibile directx 10 fà una differenza bestiale. Ho visto un tablet Toshiba (l'evoluzione del Portege 400 con core 2 duo 7600 e chip grafico integrato intel (975) compatibile con aero) girare vista e gli effetti 3d con solo il 10% di cpu occupati (risoluzione 1400x1050). La macchina monta la batteria della serie attualmente venduta in italia, e con vista perde circa 15 minuti (su 4 ore effettive) su un uso normale (office 2007), circa 20 minuti sulla visione di due DVD di seguito (i dvd erano copiati su HD). Tale macchina arriva con la batteria estesa (crea un gradino per appogiare il portatile nella parte posteriore) a ben 8 ore di autonomia. Il tempo perso fra XP e Vista nei casi precedentemente illustrati passa in questo caso a circa 30 minuti e 40 minuti.

I driver erano in tutti i casi ottimizzati, ma certificati. Questo sicuramente significa che ci sono margini per migliorare.

Un ultima nota, conviene il passaggio xp-office 2003 a Vista-office 2007?

Se sono un utente che usa word come una macchina da scrivere, probebilmente no. Se sono uno che in word e excel trova il suo pane quotidiano, direi di si. I tempi di produzione di documenti complessi si riducono anche della metà, e non è opera solo del nuovo office, ma dell'accopiata delle due piattaforme.

Possiamo dire che lo stacco è simile allo stacco win95-office95 e xp-office 2003.

La nota dolente è la ram. Con meno di un 1gb si soffre, ma da questo quantitativo in su, anche gli swap su disco diminuiscono in maniera sorprendente rispetto a XP, anche in casi di applicativi pesanti. Questo denuncia una migliore strategia di ottimizzazione dell'organizzazione dell'HD.

Per quanto riguarda le funzionalità di vista, dipenderà molto dei gusti. In ambiente aziendale secondo me sono più utili che no, anche se richiedono adattamento. In ambiente home fanno solo scena, specie se la macchina è usata solo per giocare o come MediaCenter.

[Canino]

Perché supportare windows? Perchè difendere windows? Perchè usare windows, se non per obbligata necessità?
...

[animeserie]

Originariamente inviato da gsorrentino

Rispondo un pò a tutti, dopo aver provato una serie di Pc con la versione definitiva di Vista (Inglese, quella italiana a fine febbraio), in particolare la versione destinata all'utenza affari.

Vorrei approfittare per farti una domanda.
Con la mia config (in sign), è un single core purtroppo, vorrei acquistare ed installare Vista, mantenendo l'interfaccia Aero.
Principalmente uso il PC per programmare (dunque sempre PDF e Visual Studio aperti). Raramente gioco.
Secondo te devo fare un upgrade o lascio tutto così ?

[gsorrentino]

Originariamente inviato da Canino

Perché supportare windows? Perchè difendere windows? Perchè usare windows, se non per obbligata necessità?
...

Premettendo che utilizzo anche Linux, ma che per lavoro windows non è abbandonabile mi permetto di dire...


"Ma perchè non smetti di dire ovvietà e ci dimostri di non funzionare in modalità meccanica (tipo insetto)?"

[gsorrentino]

Originariamente inviato da animeserie

Vorrei approfittare per farti una domanda.
Con la mia config (in sign), è un single core purtroppo, vorrei acquistare ed installare Vista, mantenendo l'interfaccia Aero.
Principalmente uso il PC per programmare (dunque sempre PDF e Visual Studio aperti). Raramente gioco.
Secondo te devo fare un upgrade o lascio tutto così ?

Per quello che ho visto lascerei tutto così. Al limite, visto che Vista supporta il cambio radicale dell'HW senza impallarsi, farei i ritocchi dopo, solo se necessari...

[REMINV]

Originariamente inviato da gsorrentino

Rispondo un pò a tutti, dopo aver provato una serie di Pc con la versione definitiva di Vista (Inglese, quella italiana a fine febbraio), in particolare la versione destinata all'utenza affari.

Innanzitutto premetto che la CPU non fà tanta differenza con Vista, purche ovviamente sia una CPU con al massimo un paio di anni sulle spalle. Tanto per capirsi, fare qualcosa con Vista e Office 2007 con un P4 2,8 Ghz o un P4 3,4 Ghz non fà notare nessuna differenza. Fà differenza invece il fatto che abbia uno o due Core (la funzionalità HT non fà granchè).

Tutto chiaro, finalmente un buon riscontro sul forum, ma come già detto chi usa il portatile ha bisogno che la batteria gli duri, come dici tu e ovviamente leggittimo, per avere un miglioramento devi anche avere la macchina aggiornata che supporti tutte le novità dx10 e altro, che ovviamente non è possibile per chi ha un portatile da 1 o due anni o anche più. Quindi ribadisco che Vista è solo un SO che non sfrutta la tecnologia esistente, ma ne ha creato un altra a propri fini...1Gb di ram solo per far funzionare il SO è una cagata pazzesca!!!!! con questo finisco quì.

[pictor]

Mah... apparte tutto capisco il consumo maggiore.
E' un SO che lavora di più dei precedenti.

Il problema è che tanto di questo consumo è generato da una cosa marginale e (quasi) superflua come l'interfaccia grafica.

Importa poco avere i riflessi, pixel shader 4.0 e le finestre visualizzate in 3D se poi il portatile dura anche solo un'ora in meno.

Secondo me è stato messo tanto impegno in una feature marginale e inutile.
Già costringere un utente ad avere come minimo una GeForce 6600 solo per partire.... beh non è proprio il massimo.
Bastava un pò di grafica vettoriale e invece hanno voluto strafare, mentre potevano risparmiare un bel pò di risorse in più.

A me non piace il pensiero maicrosoft che si scrolla i problemi di dosso e programma come vuole dicendo che tanto "la tecnologia necessaria sarà disponibile tra qualche anno". Ma che lo facciano uscire quell'anno invece che in tempi prematuri!!.

Per adesso col monopolio si può permettere di fare come vuole..... in un futuro se non cambia andazzo e la situazione varia anche di poco saranno ca**i amari per billy.

[riccardosl45]

Originariamente inviato da mauriziofa

Scusate prima di scatenare inutili frame:

Vista NON E' pensato per i portatili ORA in commercio.
Siccome consuma di più perchè usa anche il chip video, è stata studiata una nuova architettura che fa uso di memoria flash per non far girare tanto l'hardisk, una memoria flash nella scheda madre che mantenga di più i dati,

No hai capito male, la tecnologia Ready Boost serve per ottimizzare gli accessi al disco da parte del sistema mantenendo su una memoria flash anche usb dei dati accessibili più in fretta....
ma i consumi rimangono uguali perchè l'hard disk gira lo stesso mica si spegne!

[attorianzo]

Chissà se tutto questo non spingerà qualche altro utente a migrare a linux..

[Marco8-lmadn]

A questo punto meglio puntare su ReactOS o su Visopsys XD

[rockford]

errato post
sorry