[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[ozlacs]

Originariamente inviato da khael

senza contare che un quad core devi usare 2 istanze di orthos x dual core e impostare l'affinità....

Vero, questo però non dimostra il fake, ma dimostra di quanto il fake sia fatto male e di quanto sia incompetente l'autore

e che diamine, fate i fake? ok, ma impegnatevi un attimino di più con il Fotossiopp craccato

[Capozz]

Originariamente inviato da astroimager

Anch'io sono interessato al 7750... anche se ancora non si capisce se la L3 è o meno abilitata... 3 MB di cache in totale, tutte le migliorie dell'architettura... è allettante!
Purtroppo è un 65nm 2.7 GHz = 95W (credo che gli altri due core siano comunque "accesi", anche se non funzionanti)

Come potenza, dubito che riesca ad arrivare a quella del 6400+ a default, ma in overclock le cose cambierebbero!

Il problema appunto sono i 65nm, non so quanto lo si possa tirare ad aria (non ho voglia di mettermi a fare un impianto a liquido)
Aspetterò i 45nm o, se la scimmia sarà troppo forte, probabilmente prenderò un quad a questo punto

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A sto punto tutte le ipotesi sono buone.

Se guardiamo con pessimismo, è un fake, come giustamente il Capitano ci ha avvertito su tutti i post che possono arrivare.

Se guardiamo con ottimismo, notiamo un abbassamento di 0,2V dall'OC presentato da AMD.
1,9V 6GHz sono diversi da 1,7V scarsi a 6GHz.

Potrebbero aver cancellato di proposito lo step perché magari è un ES C3 il quale forse è già meglio del C2 attuale...

troppo ottimista, illudi solo le persone così.

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Capozz

Il problema appunto sono i 65nm, non so quanto lo si possa tirare ad aria (non ho voglia di mettermi a fare un impianto a liquido)
Aspetterò i 45nm o, se la scimmia sarà troppo forte, probabilmente prenderò un quad a questo punto

ovvio, non vorrai mica prenderti uno scarto

[Capozz]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

ovvio, non vorrai mica prenderti uno scarto

Perchè no ?
Ripeto, con un quad non ci faccio niente, un dual (anche se di "scarto") a 45nm costa meno e probabilmente sale di più.

[Fire Hurricane]

bè mica tanto il dual è già bello che sfruttato, adesso che escono i giochi open world che sono belli pesanti, anzi adesso che c'è il culto si complicheranno sempre più e se conti che già far cry 2 e warhead utilizzano già un pochettino il 3° core........ora che ne esce uno con AI complessa o con un alevato numero di nemici se non riesci a parallelizzare AI e fisica c'è poco da fare con un dual, a meno che non lo tenga 1 anno solo.

Al massimo prendi un quad gli disabiliti 1-2 cores così vai di più

[paolo.oliva2]

Non sentite un ronzio di sottofondo? ^^

[The_SaN]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

ovvio, non vorrai mica prenderti uno scarto

[OT] Prenderesti una gtx260? [/OT]

Ritornando in tema, fake a parte, queste prove di forza a 6GHz contano poco.
Bisogna vedere fino a che voltaggi questi processori riescono a reggere senza rovinarsi...
E bisogna vedere anche quanto consumano rispetto a intel a paritá di volt...perché non é detto che voltaggi superiori siano indice di consumi superiori quando si parla di architetture diverse.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

troppo ottimista, illudi solo le persone così.

Certo... perché dietro l'angolo ci sono migliaia di persone pronte a portare il procio a -100° per giocare con giochi che usano parzialmente il 3° core....
a 1,7V e 6GHz...

Dio grazia che arriviamo al liquido per un RS continuo per tutti i giorni....

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da The_SaN

[OT] Prenderesti una gtx260? [/OT]

che cosa centra la Nvidia ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The_SaN

[OT] Prenderesti una gtx260? [/OT]

Ritornando in tema, fake a parte, queste prove di forza a 6GHz contano poco.
Bisogna vedere fino a che voltaggi questi processori riescono a reggere senza rovinarsi...
E bisogna vedere anche quanto consumano rispetto a intel a paritá di volt...perché non é detto che voltaggi superiori siano indice di consumi superiori quando si parla di architetture diverse.

Quoto, inoltre bisogna anche rilevare l'IPC e quant'altro... perché da sola la frequenza non vuole dire nulla... ed anche cosa si fa con il procio.... perchi gioca già 3 core sono troppi...

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto, inoltre bisogna anche rilevare l'IPC e quant'altro... perché da sola la frequenza non vuole dire nulla... ed anche cosa si fa con il procio.... perchi gioca già 3 core sono troppi...

OS ? dove lo metti ?
meglio avere un core dedicato

già un buon numero di game usano 2 core e a volte anche tutto in certe situazioni.

[Gio_87]

secondo me un bel set di istruzioni nuove per il procio andavano a meraviglia su deneb. Magari uguali a quelle nuove di intel ss4.1 . Avrebbe giovato molto sia ad amd che ai programmatori....

[The_SaN]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

che cosa centra la Nvidia ?

É scarto tale e quale.

[gamberetto]

Volevo dire che il 7750 equivale a un K8 3.1GHz considerando un incremento di prestazioni del 15% clock 2 clock circa. vista la differenza del TDP con il 6400+ direi che è più che buono!

[gamberetto]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

bè mica tanto il dual è già bello che sfruttato

ti assicuro che la maggior parte delle persone non li vede nemmeno di striscio i giochi che sfruttano "2 core-quasi 3".
Il K10 dual-core è un processore di cui si sente la mancanza nell'offerta AMD
PS: leggi la mia firma!!! E penso che tirerò avanti ancora un bel po' di tempo!

[Fire Hurricane]

ma scusa tutti i game con motore UT3 engine ad esempio oppure gli strategici utilizzano 3 cores. in UT3 un Q9770 a def batte un 4.3Ghz dual !
Oppure ad esempio ci sarebbe Lost planet che sfrutta tutto.

Quindi ammenochè tu non cambi spesso e penso non sia il tuo caso il quad è molto più conveniente.

[bjt2]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

sai dirmi cos'è il leakage ? e la forza dei transistor non l'ho mai sentita

Il leakage è la corrente che scorre nel transistor quando dovrebbe essere spento. In realtà le correnti sono due: tra drain e source e tra gate e il canale. Sono correnti di perdita perchè idealmente dovrebbero essere zero. Causano dissipazione di energia inutile. INTEL ha il leakage circa 20 volte maggiore di AMD, ma ha il doppio della "forza" dei transistors. La forza è il guadagno del MOS: un MOS può dare tot amper per ogni tot volt in più. Il rapporto è il guadagno. INTEL lo ha doppio, ma avendo molto leakage in più è possibile che i transistors non ce la facciano a fornire la corrente necessaria e quindi si fermino prima in OC...

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da bjt2

Il leakage è la corrente che scorre nel transistor quando dovrebbe essere spento. In realtà le correnti sono due: tra drain e source e tra gate e il canale. Sono correnti di perdita perchè idealmente dovrebbero essere zero. Causano dissipazione di energia inutile. INTEL ha il leakage circa 20 volte maggiore di AMD, ma ha il doppio della "forza" dei transistors. La forza è il guadagno del MOS: un MOS può dare tot amper per ogni tot volt in più. Il rapporto è il guadagno. INTEL lo ha doppio, ma avendo molto leakage in più è possibile che i transistors non ce la facciano a fornire la corrente necessaria e quindi si fermino prima in OC...

si ma dai risultati non mi pare, il nuovo step E0 poi......
vabbè vediamo come si evolverà AMD.

[bjt2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Molto interessante...per cui Intel sarà obbligata al SOI??
Non ce la vedo sinceramente.. e cmq ha le capacità e i soldi per crearsi un nuovo processo da sola (chi lo sa che non lo stia già progettando in gran segreto..)

Probabilmente farà transistor ancora più potenti o trovera qualche altra strada per diminuire il leakage.

Originariamente inviato da astroimager

Preparando un maschera di Phenom senza L3 possono produrre il 20-30% di CPU in più... secondo se la mancanza dell'L3 potrebbe in qualche modo rendere l'OC più facile?

Del NB sicuramente. Daltronde il NB dei K8 va alla stessa frequenza della CPU (3,2GHz nel modello TOP) IMHO proprio perchè non c'è la cache L3.

Originariamente inviato da MonsterMash

Questo mi fa pensare che questi 45nm sarebbero ottimi per una cpu mobile.

Certo.

Originariamente inviato da astroimager

Con queste premesse, pensa un x2 nativo cosa potrebbe fare...

Però, c'è qualcosa che non mi torna: trovo ancora difficile immaginare un quad core a 4 GHz con vcore 1.55V che in full, con dissi stock, sta a 32°C sotto carico...
Quindi a 4 GHz potrei addirittura tenerlo passivo con un HR-01+? Bah...

Forse è meglio tornare con i piedi per terra, perché a 3 GHz il TDP dichiarato è 125W, come a 2.8. Se Shanghai 2.7 GHz è un 115W pieni (75W ACP), il Deneb 2.8 potrebbe essere un 120W e il 3 GHz un 130W (step C2)...

Con lo step C3, i consumi calano... il 2.8 magari cala a 108W e quindi può essere classificato come 95W, mentre il 3.0 passa a 120 e quindi resta ancora 125W...

Per quanto il TDP di AMD è teorico (nemmeno tanto, pensando al 9850), come è possibile arrivare facilmente ad aria a frequenze di 3.6-4.0 GHz se già a 2.8 GHz siamo a quota 125W?
Cioè, vorreste dirmi che Deneb C2 consuma in sé parecchio, ma il consumo è debolmente influenzato da variazioni di frequenza e vcore?

Al contrario. Poichè il leakage è poco, la maggior parte del consumo dipende dalla frequenza.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente è difficile crederlo, ma non impossibile almeno sulla carta...
Se le correnti in perdita sono 1/20 di quelle Intel (che erano penso ottime rispetto a quelle di un 65nm AMD), non so quanto possano influire nel totale, ma 1/20 non è mica una virgola (se ad esempio il Nehalem perdesse 20A, l'AMD ne perderebbe solo 1)
Inoltre, ma cacchio, non mi ricordo dove, mi sembra di aver letto che addirittura il TDP sia ancora più basso di quello che al momento sappiamo, dovrebbe essere -50% quasi in idle e sopra il 35% in meno (mi sembra 40% ma se sbaglio mi linciate) a pieno carico rispetto al 65nm... e saremmo praticamente quasi al 50% in meno di un B3... cioé ipotizzabile un 2,6GHz sotto i 65W ed in effetti il "nuovo" 2,8GHz C3 si posiziona sui 95W dai vecchi 125W.
Adesso bisogna confermare sul campo questi dati, ma su quello che si legge, io ho l'impressione che i TDP siano stati messi di manica larga e non come i B3 di manica stretta.
Insomma... qui si parla di 35% in meno, di 40% in meno, di 50% in meno... ed alla fine per 200MHz in più AMD dichiara lo stesso TDP (920 2,8GHz 125W - 9950 2,6GHz 125W)?
Quindi direi che basta poco per trovare la verità, senza alcun strumento sofisticato. Il dissi stock dubito che sia diverso da quello montato sui B3. Con quel dissi sotto carico su tutti i core, con una temp ambiente sui 20° non superavo i 2,850GHz a case aperto. Se con lo stesso dissi il 940 arrivasse a 4GHz, per me ci sono pochi conti da fare... se il voltaggio del 45nm è lineare come abbiamo visto senza picchi di TDP, 2,8GHz (max con dissi stock 9850) + 40% (minor TDP dichiarato da AMD sul 45nm) = 4,2GHz. Chiaramente, non essendoci questa linea retta nel TDP, scartiamoci 200MHz, scartiamone 300MHz, ma non vedo proprio questo "impossibile"... d'altronde giudicavamo impossibile che il C2 arrivasse a 4GHz con qualsiasi sistema di raffreddamento, il che direi che non si è dimostrato così impossibile.

Le correnti di perdita sono 1/20 ADESSO. Il 65nm AMD ha solo 3 volte il leakage del 45nm AMD, e quindi COMUNQUE 6 volte meno del 45nm INTEL. I 45nm INTEL vincono sui 65nm AMD perchè hanno transistors con guadagno maggiore e capacità parassite minori (perchè sono 45nm contro 65nm).