[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Restless

A questo punto posso avere la certezza che la mia mobo, la Asus M2N4-Sli AM2 non supporterà mai il Phenom?

Direi che ormai è una certezza...

[Athlon 64 3000+]

Uno dei motivi perchè vorrei sbarazzarmi del Phenom 9550 è per il fatto che il C&Q 2.0 non funziona,tanto pubblicizzato ma sembra che non abbia funzionato,infatti a me quando è a riposo si downclokka solo la frequenza e si abbassa il voltaggio e quando c'è un carico di lavoro anche leggere vanno tutti e 4 da 1100 a 1200.
Il Phenom 9350e a 65W soffre di questa cavolata?

[Restless]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Direi che ormai è una certezza...

Vabbeh pazienza! Per fortuna a suo tempo, circa un anno e mezzo fa, ho preso un A64x2 4400 65nm (2300mhz) che regge frequenze assurde persino con vcore a default! (persino i 3 ghz, nonostante si dicesse che queste cpu salissero troppo poco).

[paolo.oliva2]

Quando mi avevano staccato l'ADSL tenevo spenti i pc e 6 ventole da 3000rpm a 12cm i loro decibel li emettono... ed io ormai miero abituato al "silenzio".
Questi sono i miei parametri per dormire con TUTTE le ventole spente, mandando solo la pompa... silenzio perfetto e temp decenti.



Potrei scendere ancora di vcore... ma purtroppo ho prb verso 1,1V, mentre con la M3A32MVP arrivavo tranquillamente sotto 1V.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Uno dei motivi perchè vorrei sbarazzarmi del Phenom 9550 è per il fatto che il C&Q 2.0 non funziona,tanto pubblicizzato ma sembra che non abbia funzionato,infatti a me quando è a riposo si downclokka solo la frequenza e si abbassa il voltaggio e quando c'è un carico di lavoro anche leggere vanno tutti e 4 da 1100 a 1200.
Il Phenom 9350e a 65W soffre di questa cavolata?

Il 9350 è sempre un B3, quindi il problema del C&Q 2.0 funzionante a metà cè sempre...

Originariamente inviato da Gio_87

Io ragazzi sinceramente ho ancora problemi con le dominator,a default completo(tranne le ram settate 55515 2.2) su so x64 ho svariati crash.
Prima di passare a 64 bit ne avevo molti di meno non riesco a spiegarmi il motivo.
Oggi mi dovrebbero arrivare le hyperx 1066 le voglio provare senza le corsair e vedere che effett gli fa. Poi le provo insieme e vediamo che succede

le kingstom che ti devono arrivare sono 2*2 o1*1?

[paolo.oliva2]

Capitano, una semplice domanda e curiosità.
Mi era sembrato di capire che AMD fosse ritornata sui suoi passi nel discorso delle mobo dual socket per desktop...
Ma in quelle mobo, l'OC è limitato al procio che va più piano oppure sono occabili indipendentemente? Oppure, più tragicamente, quelle mobo avevano bios (o avranno ) idonei all'OC?
Oppure si affida al progetto Fusion per incrementare la potenza del sistema con la tecnica a mattoncini e usando tutto il possibile come ulteriori core fisici?

Non oserei pensare un sistema CF con delle 4870x2 in rendering o in codifica.... saremmo a valori che nemmeno un procio X86 a 32nm e a frequenze mostruose e innumerevoli core potrebbe sognare di raggiungere.... tra parentesi diventerebbe teoricamente operativo con le directx11 di Microsoft, quindi non so se sarebbe sperabile addirittura prima dell'avvento dei 32nm....

[Gio_87]

Originariamente inviato da Labview

le kingstom che ti devono arrivare sono 2*2 o1*1?

sono le2*1

[Gio_87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quando mi avevano staccato l'ADSL tenevo spenti i pc e 6 ventole da 3000rpm a 12cm i loro decibel li emettono... ed io ormai miero abituato al "silenzio".
Questi sono i miei parametri per dormire con TUTTE le ventole spente, mandando solo la pompa... silenzio perfetto e temp decenti.



Potrei scendere ancora di vcore... ma purtroppo ho prb verso 1,1V, mentre con la M3A32MVP arrivavo tranquillamente sotto 1V.

paolo ma la ventola della scheda video come la spegni??? Devi staccare tutte le alimentazioni ogni volta?

[astroimager]

Originariamente inviato da khael

scusate una domanda, qlk1 che ha un phenom sui 3ghz /3,2ghz mi farebbe un test su cinebench10 in multi cpu e mi direbbe quanto ottiene?
tks =)

Paolo questa estate aveva fatto un Cinebench R10 a 3.2 GHz per il confronto con C0, quando si sospettava il bug della L3:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=11216

Ecco lo score in multi CPU:
10180 pt

Occhio che la versione è 32 bit, non 64.

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E uscito il documento "BIOS and Kernel Developer's Guide (BKDG) For AMD Family 10h Processors" ( clicca qui ) dove ci sono le descrizioni su come "programmare" i BIOS per le CPU 45nm...
ora lo giro a bjt2 e vediamo cosa ci dice...

Questi sono i cambiamenti per la revisione C del processore:

1.5.3 Changes For Revision C
See the following references for information about changes between these revisions.
• Changes that may result in BIOS modifications.
• 2.7.1.3.1 [Unused Links].
• Table 43: support for 8Gb DDR3 devices.
• F2x[1, 0]78[EarlyArbEn].
• F2x[1, 0]9C_x[3:0]0[2:1].
• F2x[1, 0]9C_x[3:0]03.
• F2x[1, 0]9C_x[3:0]0[6:5].
• F2x[1, 0]9C_x[3:0]07.
• F2x[1, 0]9C_x0D.
• F2x[1, 0]9C_x[4A:30]
• F2x[1, 0]A8[DataTxFifoWrDly].
• F2x110[DctSelIntLvAddr].
• Table 57.
• F3x180[SyncFloodOnDramTempErr].
• F2x1B0.
• F3x1E4[LvtOffset].
• F3x1E8[SbiBankSel, SbiByteCnt].
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[D5, C5][VML, MapPreToMargin, TxLs23ClkGateEn].
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[530A, 520A][DllAnalogOkIgnore].
• F4x1C4.
• MSRC001_102A[RdMmExtCfgQwEn].
• Other changes.
• F3x1EC[SbiRegDat3, SbiRegDat2, SbiRegDat1].
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[D4, C4][VdcDacFine].
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[530A, 520A][AnalogWaitTime].
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x6[9, 8]84.
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[D1, C1][LfxMax, LfcMin].
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[D0, C0][RttIndex, RonIndex].
• CPUID Fn[8000_0000, 0000_0000]_EAX.
• CPUID Fn8000_0001_ECX[SKINIT, WDT].
• CPUID Fn8000_000A[NRIPS].
• CPUID Fn8000_0019.
• CPUID Fn8000_001B.
• MSRC001_1033[IbsOpCntCtl, IbsOpCurCnt].
• MSRC001_1037[IbsDcL2tlbHit1G].
• EventSelect 041h.
• EventSelect 045h[3].

Appena ho tempo me li leggo e li descrivo (magari solo i più importanti)...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... ti dico la mia impressione. Io ho 2 Asus, la M3A78-T e M3A79-T, chiaramente figurano nella lista delle mobo idonee al Deneb. Ma c'è una cosa che non ho capito... in quella tabella riporta mobo e versione del bios, e io li ho tutti aggiornati, ma non ho mai visto nelle note di aggiornamento "aggiornamento per nuovi modelli di cpu".
Allora io mi chiedo... il bios è già nativo per Deneb? (e allora direi che il bios non gestisce parametri importanti tipo L3 e vari parametri dandoli in pasto all'SB750 con ACC, o similare (e questo mi potrebbe anche tornare, visto che da quando ho quelle mobo che dico che ci sono dei parametri strani nel B3 che mi fanno quasi pensare che lo interpreti come un C3 (tipo le tensioni, a che valore scatta il rosso e giallo).
A sto punto mi sa che se anche non comparisse nella lista delle mobo compatibili, mi sa che funzionerebbe ugualmente... Innanzitutto se il bios non riconosce il procio va a Vcore di protezione, quindi difficilmente ti metterà una tensione sopra 1,45V... per l'alimentazione la M3A32-MVP non ha nessun prb...

E poi, anche i produttori di mobo. Voi lo sapete quanto abbiamo penato per i bios... proci acquistati, mobo idem, e 2 mesi senza avere un bios all'altezza di essere chiamato bios. Ora... il Phenom II deve ancora uscire e già tutti hanno sparato il bios per la maggior parte di mobo?
Cacchio... recependo questi segnali e pensando al periodo B3, il Deneb dovrebbe essere in commercio da 2 mesi....

Comunque gente, il Phenom II dovrebbe essere veramente un gran bel procio, perché l'atmosfera è totalmente diversa. Che AMD possa fare il sorriso per marketing, lo posso anche capire... ma in tutte le case produttrici di mobo a me sembra di vedere la stessa attenzione paragonabile al Nehalem. Con questo non voglio dire un discorso di velocità di procio, ai produttori non frega una mazza questo, ma di commercialità del prodotto si. E non mi sembra ingiustificata l'attenzione verso il Deneb... se si piazza sui 200€ di volumi ne fa e parecchi.

Quando ho analizzato il documento sui Bug dello step C2, ce ne era uno abbastanza grave che faceva freezare la CPU su un cold reset a meno che il BIOS non inizializasse la RAM in un certo modo (è un problema del controller). Poichè gli step B2 e B3 non ne sono affetti, una MB con BIOS non aggiornato non potrà mai far partire una CPU Deneb. Ecco perchè si stanno affrettando a cacciare i BIOS aggiornati...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Quando ho analizzato il documento sui Bug dello step C2, ce ne era uno abbastanza grave che faceva freezare la CPU su un cold reset a meno che il BIOS non inizializasse la RAM in un certo modo (è un problema del controller). Poichè gli step B2 e B3 non ne sono affetti, una MB con BIOS non aggiornato non potrà mai far partire una CPU Deneb. Ecco perchè si stanno affrettando a cacciare i BIOS aggiornati...

ah, oc.
Ma questo avvalorerebbe in teoria la commercializzazione al 1° dicembre, perché non vedrei sta gran fretta per aggiornare il bios per un procio che dovrebbe uscire tra 2 mesi...

[astroimager]

Originariamente inviato da gamberetto

Faccio notare che passando dal primo al secondo test c'è:
- un +4% per il Q6600
- un +1.5% per il Phenom 97*0

A me sembra assurdo che il 9750 migliori il punteggio di solo un +1.5% rispetto al 9700 e invece il Q6600 migliori rispetto a se stesso del 4%

A me è venuto il sospetto che il dato relativo al Q6600 fosse precedente al test del Phenom B2, e magari è riferito alla beta 21.
Oppure che anche il primo test dei B3 è riferito alla beta 25 (magari ha dimenticato di cambiare il titolo della tabella).
Come fatto è curioso, ma non cambia la sostanza: PovRay è un test in cui Agena perde parecchio rispetto ai C2Q, e questa differenza ora sembra che sia stata pienamente colmata con Deneb.

Sarà cambiata scheda madre/memorie, ma questo ci deve far capire che non ha senso confrontare un processore e basta, ma bisogna confrontare delle piattaforme (procio+chipset+memorie) e confrontare infine le prestazioni con il prezzo. Sicuramente corsini fa i suoi test in buona fede, ma questa non è l'unica anomalia che si può notare confrontando diverse serie di test con gli stessi processori.

Sono d'accordo con te.
Non serve a molto stare a guardare il pelo, o decontestualizzare la CPU da tutto il resto.
Corsini spero lavori in buona fede, e penso che in redazione abbia delle piattaforme per test che conserva per un certo intervallo di tempo nella stessa configurazione. Non so che metodologie adotta, se esegue delle medie, ... però siamo tutti esseri umani, e qualche errore può anche capitare.
L'importante è non ci siano errori sistematici tali da destare sospetti, e che il giudizio sia imparziale e tenga conto di tutto.
Nessun recensore criminalizza una CPU perché va il 5% in meno rispetto a un'altra, specie se consuma e costa il 20% in meno.

Ora che è passato un anno dall'uscita del K10, nei ritagli di tempo voglio riguardarmi un po' di test, sia per comprendere meglio come funzionano i benchmark, sia per capire se nel frattempo c'è stata un'ottimizzazione generale del software verso le CPU più recenti (e se AMD, in qualche modo, è stata penalizzata).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Paolo questa estate aveva fatto un Cinebench R10 a 3.2 GHz per il confronto con C0, quando si sospettava il bug della L3:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=11216

Ecco lo score in multi CPU:
10180 pt

Occhio che la versione è 32 bit, non 64.

Se ritrovo il software la potrei rifare a 3,4GHz... sono RS al 99,9% a 3,416GHz

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se ritrovo il software la potrei rifare a 3,4GHz... sono RS al 99,9% a 3,416GHz

Sarebbe più utile se riesci a farlo a 64 bit, visto che nelle recensioni generalmente usano questa versione.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Questi sono i cambiamenti per la revisione C del processore:

1.5.3 Changes For Revision C
See the following references for information about changes between these revisions.
• Changes that may result in BIOS modifications.
• 2.7.1.3.1 [Unused Links].
• Table 43: support for 8Gb DDR3 devices.
• F2x[1, 0]78[EarlyArbEn].
• F2x[1, 0]9C_x[3:0]0[2:1].
• F2x[1, 0]9C_x[3:0]03.
• F2x[1, 0]9C_x[3:0]0[6:5].
• F2x[1, 0]9C_x[3:0]07.
• F2x[1, 0]9C_x0D.
• F2x[1, 0]9C_x[4A:30]
• F2x[1, 0]A8[DataTxFifoWrDly].
• F2x110[DctSelIntLvAddr].
• Table 57.
• F3x180[SyncFloodOnDramTempErr].
• F2x1B0.
• F3x1E4[LvtOffset].
• F3x1E8[SbiBankSel, SbiByteCnt].
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[D5, C5][VML, MapPreToMargin, TxLs23ClkGateEn].
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[530A, 520A][DllAnalogOkIgnore].
• F4x1C4.
• MSRC001_102A[RdMmExtCfgQwEn].
• Other changes.
• F3x1EC[SbiRegDat3, SbiRegDat2, SbiRegDat1].
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[D4, C4][VdcDacFine].
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[530A, 520A][AnalogWaitTime].
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x6[9, 8]84.
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[D1, C1][LfxMax, LfcMin].
• F4x1[9C, 94, 8C, 84]_x[D0, C0][RttIndex, RonIndex].
• CPUID Fn[8000_0000, 0000_0000]_EAX.
• CPUID Fn8000_0001_ECX[SKINIT, WDT].
• CPUID Fn8000_000A[NRIPS].
• CPUID Fn8000_0019.
• CPUID Fn8000_001B.
• MSRC001_1033[IbsOpCntCtl, IbsOpCurCnt].
• MSRC001_1037[IbsDcL2tlbHit1G].
• EventSelect 041h.
• EventSelect 045h[3].

Appena ho tempo me li leggo e li descrivo (magari solo i più importanti)...

grande bjt2, come al solito...
Comunque vediamo se ho imparato a leggere i documenti..
Nel BUG 346 il FIX si chiama "F3x188"
Secondo l'ultimo documento AMD questa dovrebbe essere la descrizione del FIX:

"SyncOnProtEn: sync flood on protocol error enable. Read-write. 1=Enables sync flood on detection
of a protocol error on a link or in the L3. BIOS should set this bit to 1 for normal operation."

Se ho sbagliato "cazziami pure"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Immortal

no

Eri senza adsl, ma se giravi sul 3d della m3a79-t (ma avevo postato pure qui) vedevi che nella release note del bios 504 c'era scritto:

[ 0504 ]
----------------------
Updated AGESA code

Support new CPUs. Please refer to our website at: http://support.asus.com/cpusupport/c...A79-T%20Deluxe

Da qui in poi hai il supporto per deneb, altrimenti, come specificato dalla revision guide (quella con i bug del phenom - sempre se ho capito giusto) ci sono delle flag non riconosciute correttamente e viene letto come "amd phenom unknow model" o qualcosa del genere

ah, ok, l'avevo visto ma non pensavo di riferisse al Deneb.
Ma cacchio, il 504 non era nei primi di novembre? O lì vicino... o forse ancora prima.
Possibile aggiornare un bios al Deneb per mobo che sono indirizzate verso il pubblico se il procio arrivasse a loro a gennaio?
Io non è che voglio far credere ad altri che il Deneb uscirà ora, ma comunque non mi sembra un segnale che indichi una disponibilità del procio tra 2 mesi... boh... mi starò illudendo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Sarebbe più utile se riesci a farlo a 64 bit, visto che nelle recensioni generalmente usano questa versione.

Questo lo farò... è che con il 64bit non riesco a far lavorare il modem... i driver ci sono e sono perfettamente scaricabili dal produttore, ma quel cacchio di Vista64 si rifiuta di caricarmelo ho provato in mille modi....
Quando uscirà il Deneb mi metto 4 pc in linea... quindi condividerò con la lan internet.

Comunque dovrei riusci a fare in tempo reale questi test:

DFI 790FXb con 9950 e Deneb contemporaneamente (ho 2 mobo), magari preparando gli HD con 2 sist. op. posso fare anche differenze 32bit e 64bit

M3A79-T... vediamo quanto costa il Deneb, non è escluso ne prenda 2 in caso prezzo sotto i 200€ (così uno sulla DFI ed uno sull'asus, senza stare a togliere e mettere).

Nella M3A78-T passo il 9950.

Al momento la DFI mi da' una virgola di meno dll'Asus, quindi non sarebbe giusto fare bench con SO diversi con mobo diverse.

Comunque ripeto... avendo 2 9950 e probabile prendero 2 Deneb, la comparazione tra B3 e C2 dovrei riuscirla a fare in modo molto preciso... praticamente per essere sicuro al 100% potrei addirittura provare sia con ram a 800MHz che a 1066MHz testando lo stesso sistema sia con il B3 che sostituendolo poi con un C2... prestando massima cura al settaggio del bios in modo che risulti perfettamente simile. Credo che possa essere il massimo di attendibilità, almeno nelle mie intenzioni.
Poi se il Deneb non uscirà entro il 1° dicembre, l'ho detto e lo manterrò, mi prendo un Nehalem a 2,666GHz... ma questo è un capitolo delicato... per fare comparazioni tra AMd ed Intel... non voglio creare casini... forse un th dedicato, ma non gestito da me.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Capitano, una semplice domanda e curiosità.
Mi era sembrato di capire che AMD fosse ritornata sui suoi passi nel discorso delle mobo dual socket per desktop...
Ma in quelle mobo, l'OC è limitato al procio che va più piano oppure sono occabili indipendentemente? Oppure, più tragicamente, quelle mobo avevano bios (o avranno ) idonei all'OC?
Oppure si affida al progetto Fusion per incrementare la potenza del sistema con la tecnica a mattoncini e usando tutto il possibile come ulteriori core fisici?

Non oserei pensare un sistema CF con delle 4870x2 in rendering o in codifica.... saremmo a valori che nemmeno un procio X86 a 32nm e a frequenze mostruose e innumerevoli core potrebbe sognare di raggiungere.... tra parentesi diventerebbe teoricamente operativo con le directx11 di Microsoft, quindi non so se sarebbe sperabile addirittura prima dell'avvento dei 32nm....

Credo che attualmente non ci siamo le condizioni per una piattaforma desktop dual socket, anche se AMD avrebbe la tecnologia per realizzarla...
Io spero ancora in un Phenom FX a 6 core e un accelerazione verso Bulldozer