[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Stra-LOL

Vorrei capire chi è il responsabile di ciò...

Con le librerie Intel, quindi, i Phenom sarebbero più veloci dei Penryn?

A voi questa cosa non mette nessuna pulce sull'orecchio?

Io non mi intendo, ma cosa vorresti dire?
A me la prima cosa che mi viene in mente è... che le librerie di AMD fanno praticamente schifo... e non penso che una software-house possa distribuire librerie azzoppate per favorire Intel... venderebbe meno software.
Comunque è letteralmente ridicola la situazione, se fosse vera.
Praticamente quello che mi verrebbe in mente è di mettere una patch nell'SO che riconosca il Phenom come un Core2? LOL

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Immortal

Ciao ragazzi, il tempo è poco ma i test per ora stanno andando benone!

Facendo un po' di prove (ma non credo di essere ancora giunto alla perfezione) ho stabilito 5 WR (di categoria) e un terzo posto.

Ecco a voi l'elenco:

#1 Phenom X3 8450 in SuperPi with 25.687 sec




#1 Phenom X3 8450 in SuperPi 32m with 24min 46sec 703ms




#1 Phenom X3 8450 in PiFast with 39.3 sec




#1 Phenom X3 8450 in wPrime 32m with 16sec 874ms
#1 Phenom X3 8450 in wPrime 1024m with 8min 56sec 234ms




#3 Phenom X3 8450 in CPU-Z with 2993.47 mhz

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=421313





Per verificare:
Profilo personale -> http://www.hwbot.org/user.do?userId=18495
Profilo Phenom X3 8450 -> http://www.hwbot.org/quickSearch.do?...Phenom+X3+8450


Questa sera o domani proverò i test rimanenti (pc mark & soci) e vi aggiornerò sui risultati

Ottimo. Io invece sono in alto mare... sia con il 9850 che con il 9950... aspetto bios nuovi...

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD Phenom and MATLAB R2007b
Personalmente non voglio commentare questa prova fatta dal sito digit-life.com; a voi ogni giudizio...
Clicca qui...

INTEL ha un ottimo compilatore. Non mi sorprende.
Poichè ho Matlab R2007b, vi posto i miei risultati.

Macchina:
Apple Mac Pro. 2 Penryn quad core a 3 GHz con bus a 1600 MHz. 8 GB di FBDIMM 800. Scheda grafica 8800 GT 512MB.
SO:
Windows Vista Ultimate 64 bit.
Matlab:
R2007b , versione a 64 bit.
Libreria MKL (ovviamente).

Una cosa che ho notato è che il risultato del benchmark è molto variabile. Non so loro se hanno fatto più benchmark e mediato i risultati. Io ho fatto 20 run con il comando bench(20) e ho mediato i risultati. Ho ottenuto (tra parentesi il migliore risultato della prova fatta sul sito linkato):

LU: 0.1640 secondi (0.0607)
FFT: 0.1504 secondi (0.1558)
ODE: 0.1733 secondi (0.1886)
Sparse: 1.6005 secondi (0.3604)
2-D: 0.7197 secondi (0.3350)
3-D: 0.2660 secondi (0.5694)

Overall: 0.5123 secondi (0.2347) !!!

Notare come il Phenom batte il mio sistema. Me lo aspettavo visto che ci sono 8 core che litigano su un unico bus a 1600 Mhz e litigano per delle FBDIMM 800 che sappiamo non essere un fulmine di guerra, sopratutto come latenze. Infatti nonostante il costo stratosferico del sistema il confronto è impietoso con molte macchine presenti come esempio nel benchmarck...
Il risultato del 2-D e del 3-D può essere dovuto alla migliore o peggiore implementazione dell'OpenGL dei driver che ho installato...


EDIT: Mi sono accorto che io ho la versione R2008a, più recente. Non è detto che i risultati del benchmark siano confrontabili. Comunque il mio sistema esce perdente con molti sistemi presenti nei dati di esempio...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non mi intendo, ma cosa vorresti dire?
A me la prima cosa che mi viene in mente è... che le librerie di AMD fanno praticamente schifo... e non penso che una software-house possa distribuire librerie azzoppate per favorire Intel... venderebbe meno software.
Comunque è letteralmente ridicola la situazione, se fosse vera.
Praticamente quello che mi verrebbe in mente è di mettere una patch nell'SO che riconosca il Phenom come un Core2? LOL

Bisogna vedere che versione delle librerie AMD ha Matlab...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Immortal

Ciao ragazzi, il tempo è poco ma i test per ora stanno andando benone!

Facendo un po' di prove (ma non credo di essere ancora giunto alla perfezione) ho stabilito 5 WR (di categoria) e un terzo posto.

Complimenti!!!

[mtk]

Originariamente inviato da viscm

In parole povere con matlab i Phenom hanno performances maggiori se usati con le ottimizzazioni Intel invece che Amd.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente, dice che forzando un Phenom ad usare le librerie di Intel (e non quelle di AMD), il Phenom avrebbe un incremento prestazionale del 38%.
Nella soluzione a 3 core, in quanto l'Intel può solo usufruire delle combinazioni 1 core, 2 core e 4 core, non si vedono incrementi, ma in tutte le altre, fino al 38%.

.....curioso sto fatto...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Immortal

Qualche piccola annotazione durante i miei test..

-A 285mhz di bus, il pc non si avviava con il NB impostato a 9x, ma nemmeno a 4x....ho dovuto trovare una via di mezzo a 6x-7x.

-Stessa cosa vale per la frequenza dell'HT, troppo bassa o troppo alta non andava molto bene.

-Cosa quantomeno "curiosa": il voltaggio del NB impostato su AUTO non ha dato problemi, impostandolo manualmente a 1.5V (presumibilmente più alto del valore impostato da "Auto") il sistema non si avviava

-Qui il BIOS Asus mostra il suo meglio: lasciando il tRC delle ram su Auto, veniva impostato il valore 14; impostando manualmente il valore a 14, il pc non partiva, nemmeno con le ram a 2.5V!!

-Ancora non riesco ad avviare il pc con un bus superiore a 285mhz, sia con molti 10.5x che molti 8x , tuttavia ieri cambiando qualche impostazione su HT e NB sono riuscito a vedere il POST del bios (prima non si accendeva nemmeno)

Questo mi fa venire in mente quello che avevo scritto molto tempo fa sull'OC del 9850. Non so se vi ricordate. L'OC del Phenom non è dato da ogni singolo parametro, ma dal concerto dell'insieme... e questo potrebbe spiegare ampiamente che se l'ACC arrivasse ad uno stadio di perfezione discreto, le possibilità di OC sarebbero senz'altro ottime.
Facciamo un esempio...
Come riportato da Immortal, ogni singolo valore non deve essere giudicato agli estremi, ma in un range ristretto.
Un esempio, che so... le tensioni. Abbiamo visto (come consigliò in primis agli albori Bjt2) che l'overclock dell'NB porta giovamenti all'OC in generale. Ma abbiamo anche visto che il Vcore dell'NB ha il suo massimo in relazione al Vcore del procio. Ad esempio, 1,45V per il Vcore NB è ottimo se il Vcore del procio è 1,45V, mentre se questi fosse inferiore, la tensione dell'NB DEVE avere il suo massimo nella tensione del Vcore, pena instabilità.
Ora facciamo una fantasia... l'ACC ha tutti i valori di queste caratteristiche in una specie di data-base. In fin dei conti chi, se non AMD, può conoscere sin nei più nascosti dettagli il suo procio?
Adesso pensiamo alla condizione che io voglia fare l'OC e carico AOD con l'ACC attivo nel bios. Se io imposto il Vcore a 1,4V, il programma, per mezzo della tecnologia JTag, dovrebbe leggere la tabella specifica alla tensione Vcore 1,4V quanto dovrebbe essere la tensione NB, quella HT, ecc, ecc., impostare AOD di conseguenza, ed andare a modificare determinati registri che magari fanno lavorare il procio differentemente.
Praticamente, che ACC possa portare benefici è indiscusso, se poi avesse un'implementazione di AI, cioè che possa "apprendere" e "pensare" autonomamente per impostare una tabella soggettiva in base alle caratteristiche di ogni procio, sarebbe letteralmente fuori di testa .
In ogni caso comunque mi sembra un pensiero ottimo, e su questa filosofia mi sembra che sarebbe ottimo soprattutto per immaginare un clock selettivo per ogni core, una modifica dinamica e intelligente dell'uso del procio... cioé che so, programma mono-core, mandiamolo in esecuzione sul core n° 3 perché è quello che singolarmente può andare più in alto, spegniamo 2 core e utilizziamo l'ultimo per i programmi residenti magari decloccandolo a 1GHz...
Sarebbe un misto di speed-step e di turbo mode (idea Intel), quindi massimo sfruttamento con minimo consumo, ed ACC, che sarebbe massimo sfruttamento in OC della spesa fatta... sarebbe una figata.

[paolo.oliva2]

Questo poi mi farebbe anche riflettere del perché io forse non riesco a dare al procio tensioni maggiori di 1,45V. Forse perché io tocco solo le tensioni Vcore e NB, ma, come nel mio esempio precedente, potrebbero risultare troppo alte in rapporto a.... che so, la tensione HT.
mmmm, che casino... soltanto che io sono restio a sparare overvolt a destra e a sinistra... Ricordo chi diceva che overvoltando le DDR2 si otteneva più stabilità dal procio....

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non mi intendo, ma cosa vorresti dire?
A me la prima cosa che mi viene in mente è... che le librerie di AMD fanno praticamente schifo... e non penso che una software-house possa distribuire librerie azzoppate per favorire Intel... venderebbe meno software.
Comunque è letteralmente ridicola la situazione, se fosse vera.
Praticamente quello che mi verrebbe in mente è di mettere una patch nell'SO che riconosca il Phenom come un Core2? LOL

Vorrei dire che Matlab è un esempio eclatante, ma questo Phenomeno potrebbe verificarsi in molti altri applicativi professionali, seppure con percentuali inferiori...

I responsabili? Principalmente AMD, che evidentemente pensa a tutto meno che a questi dettagli tutt'altro che irrilevanti.

Però certo diventa sempre più frustrante lo scenario che gli applicativi siano meglio ottimizzati per Intel, che in molti ambiti fra l'altro la spunta grazie a un set di istruzioni più completo e avanzato... set che mancherà anche in Deneb!

Ma insomma, c'è qualcosa che AMD ha fatto in maniera ineccepibile da quando ha messo in piedi questa storia del K10?

[yankeeone]

Guardando alle possibilità Nehalem vs Shangai:
E' da notare che l'asso che ha AMD continua sulla retrocompatilita' delle schede madri consente dei risparmi di non poco conto all'utente finale.
Una mobo socket F risalente a 4 anni fa' puo' con l'adeguato supporto bios far passare dagli opteron 22** dual core a barcelona quad core, poi se necessario a shangai quad core [ottimizzando i consumi] e in fine triplicare la produttivita' con instambul sempre mantenendo le medesime memorie 533/667 [successivamente anche 800 con shangai secondo AMD {qualcuno conferma per piacere??}].
Per fare un esempio della longevita' c'e' la mi scheda madre:
Partito con Athlon FX-74, cambio memorie e passaggio a Opteron dual core [4 core totali] {breve tempo}, ora Opteron quad core {barcelona} [8 core totali], il prossimo mese [costi permettendo] passaggio a shangai con sfruttamento completo delle ddr2-800 e fra 2 anni passaggio a istambul [12 core totali ] .
Il tutto mantenendo il medesimo sistema, aumentando la produttivita' [e un po' si spera anche le prestazioni] e diminuendo i consumi.
Per un azienda questo vuol dire aumentare la produttivita' senza avere costi di manodopera e senza tempi morti per il riassemblamento del nuovo sistema e la messa in opera.
e se si considerano i costi di manodopera per la reistallazione software e l'assemblaggio gia' si risparmia, il poter avere tempi morti di al max 1 giorno [che gia' e' tanto, basterebbero anche alcune ore], si ha un upgrade rapido e vantaggioso.
Oltretutto non penso che pur passando a shangai le ''vecchie'' mobo socket F limitino le cpu, in quanto AMD rimane alla pari con le cpu xeon 3GHz con fsb a 1066, dunque l'HT a 2GHz ne ha ancora per essere saturato.
C'e' da contare che suddetto bus regge anche le configurazioni a 4 socket senza colli di bottglia, percio' ne avra' ancora per un bel po'.
forse l'unico mostro che potra' realmente saturare HT 2.0 sara' isambul, ma e' ancora da vedere.
Quello che voglio dire, e' che un sistema Opteron ha ed avra' una longevita' eccezzionale, che non precludera' le prestazioni con gli upgrade, o al massimo l'impatto sara' minimale, in confronto al risparmio e ai vantaggi.
Oltretutto l'upgrade a parita' di frequenza diminuisce i consumi, aumenta la produttivita', le prestazioni e rinfresca l'ambiente.... considerando che con gli FX-74 la camera diventava invivibile dopo mezz'ora, adesso con 2 Opteron 2350 a 2.6GHz non riscalda nemmeno, nemmeno sotto benchmark.
Oltretutto lo stesso discorso può essere agevolmente fatto anche nel campo desktop, dove i minori consumi di Deneb agevoleranno l'overclock (bios permettendo)
A parte cio', io sono molto attratto dall'opteron 2380 a 2.5GHz, se AMD ha intenzione di venderlo ad un prezzo umano [non superiore ai 400e] potrei regalarvi gia' a fine ottobre dei bench sulla nuova architettura a 45nm che differisce con la desktop solo per le ram.
Potrei portarla a 3Ghz e vedere in anticipo come si dovrebbe comportare un deneb a suddetta frequenza... mica male no???

[bonzuccio]

E' vergognoso, un amd che va meglio con le librerie Intel e per di più va più veloce dell'Intel con quelle librerie..
mi chiedo se in questi casi AMD non abbia i margini per denunciare i produttori di software per danno d'immagine
E se i singoli utilizzatori non possano fare tipo una class action contro le SH che a quanto pare conviene che questa situazione permanga

[overclock80]

Originariamente inviato da bonzuccio

E' vergognoso, un amd che va meglio con le librerie Intel e per di più va più veloce dell'Intel con quelle librerie..
mi chiedo se in questi casi AMD non abbia i margini per denunciare i produttori di software per danno d'immagine
E se i singoli utilizzatori non possano fare tipo una class action contro le SH che a quanto pare conviene che questa situazione permanga

Situazioni come queste non sono una novità.

Mi pare di ricordare qualcosa di simile anche poco tempo da, e vedo se riesco a trovarlo, un test dove mettevano a confronto un VIA, un AMD e mi pare un Atom ma non sono sicuro delle cpu, e c'erano test specie quelli sintetici dove se al sistema operativo veniva fatto credere che il VIA o l'AMD erano in realtà un Intel le performance crescevano moltissimo

[nickfede]

Originariamente inviato da overclock80

Situazioni come queste non sono una novità.

Mi pare di ricordare qualcosa di simile anche poco tempo da, e vedo se riesco a trovarlo, un test dove mettevano a confronto un VIA, un AMD e mi pare un Atom ma non sono sicuro delle cpu, e c'erano test specie quelli sintetici dove se al sistema operativo veniva fatto credere che il VIA o l'AMD erano in realtà un Intel le performance crescevano moltissimo

si..me lo ricordo pure io.......
Cmq...non capisco perchè alla AMD non facciano dei Test seri su questa cosa.........ma dite che lo sapranno di stò fatto ??

[invisiblemax]

voi che ne dite di un 8750 black e di una asrock 790gx per il muletto? o metto la m3a79 t sul pc principale e la dq6 nel mulo ?

[astroimager]

Originariamente inviato da bonzuccio

E' vergognoso, un amd che va meglio con le librerie Intel e per di più va più veloce dell'Intel con quelle librerie..
mi chiedo se in questi casi AMD non abbia i margini per denunciare i produttori di software per danno d'immagine
E se i singoli utilizzatori non possano fare tipo una class action contro le SH che a quanto pare conviene che questa situazione permanga

Originariamente inviato da nickfede

si..me lo ricordo pure io.......
Cmq...non capisco perchè alla AMD non facciano dei Test seri su questa cosa.........ma dite che lo sapranno di stò fatto ??

La cosa più vergognosa è che AMD si appiglia su mille cazzate e poi non denuncia alla stampa specializzata un fatto del genere...

Io, l'ho detto mille volte, spero che con il passare del tempo (non troppo, però) le applicazioni più massicce comincino a sfruttare seriamente l'architettura AMD. Paradossalmente, l'avvento di Nehalem IMHO porterà benefici anche al Phenom, perché attualmente le applicazioni desktop o di produzione professionale sono in gran parte ottimizzate per "core", ma gradualmente le cose cambieranno in favore della nuova generazione Intel, dotata di logica molto simile al K10.
Basta che riconoscano Deneb come Bloomfiled... e il gioco è fatto!

[paolo.oliva2]

Io non mi intendo di ottimizzazioni software, librerie e quant'altro, ma a me sembra, da profano ripeto, a sto punto, che il Phenom non è sfruttato per nulla...
Voglio fare un discorso terra-terra, diciamo solo sulle potenzialità.
Il B2 era iper-castrato dal silicio. Il B3 lo è al 99,9% (solo la TLB fix è stata risolta) ed aumentato l'OC. Ora vediamo che un B3, solo con l'utilizzo di librerie per Intel (e quindi lungi dall'essere pienamente ottimizzate per AMD), le prestazioni sfrecciano a un + 38%. Ma vi rendete conto che il 38% in più sarebbe praticamente l'IPC? E con un Deneb? Anche solo un +10% attuale (100+38%=138%+10%=si arriverebbe quasi al 52% in più dell'attuale...
Alla faccia che l'architettura del Phenom era giudicata un cesso.... questo farebbe il al Nehalem, ed alla grande.
Tradotto in realtà.... un Deneb a 3GHz uguaglierebbe un Penryn a 4,5GHz...
Adesso comincio a capire il perché in server e con compilatori a posta c'era un incremento di prestazioni considerevole... e conferma ampliamente che un Opteron a 2GHz uguaglia gli Xeon a 3GHz....

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non mi intendo di ottimizzazioni software, librerie e quant'altro, ma a me sembra, da profano ripeto, a sto punto, che il Phenom non è sfruttato per nulla...
Voglio fare un discorso terra-terra, diciamo solo sulle potenzialità.
Il B2 era iper-castrato dal silicio. Il B3 lo è al 99,9% (solo la TLB fix è stata risolta) ed aumentato l'OC. Ora vediamo che un B3, solo con l'utilizzo di librerie per Intel (e quindi lungi dall'essere pienamente ottimizzate per AMD), le prestazioni sfrecciano a un + 38%. Ma vi rendete conto che il 38% in più sarebbe praticamente l'IPC? E con un Deneb? Anche solo un +10% attuale (100+38%=138%+10%=si arriverebbe quasi al 52% in più dell'attuale...
Alla faccia che l'architettura del Phenom era giudicata un cesso.... questo farebbe il al Nehalem, ed alla grande.
Tradotto in realtà.... un Deneb a 3GHz uguaglierebbe un Penryn a 4,5GHz...
Adesso comincio a capire il perché in server e con compilatori a posta c'era un incremento di prestazioni considerevole... e conferma ampliamente che un Opteron a 2GHz uguaglia gli Xeon a 3GHz....

Un processore deve misurarsi con le applicazioni che ci sono o che ci potrebbero essere nell'immediato futuro, nella giungla del mondo desktop.
Progettare CPU che spingono forte in ambito server e con applicazioni ottimizzate non significa aver realizzato una CPU che sbanca nel desktop, e il Phenom ne è testimone... ma questo AMD lo sa bene, come Intel sa bene che Nehalem non è progettato per schiacchiare i Penryn nei giochi o con Photoshop.

Qui però stiamo parlando di applicativi professionali, non di largo uso. E' grave che non ci siano tutte le ottimizzazioni del caso, e questa è in primis una mancanza di AMD. Oserei dire una mancanza di orgoglio: non fare in modo che il proprio lavoro sia sfruttato al meglio, non so proprio come interpretarlo...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non mi intendo di ottimizzazioni software, librerie e quant'altro, ma a me sembra, da profano ripeto, a sto punto, che il Phenom non è sfruttato per nulla...
Voglio fare un discorso terra-terra, diciamo solo sulle potenzialità.
Il B2 era iper-castrato dal silicio. Il B3 lo è al 99,9% (solo la TLB fix è stata risolta) ed aumentato l'OC. Ora vediamo che un B3, solo con l'utilizzo di librerie per Intel (e quindi lungi dall'essere pienamente ottimizzate per AMD), le prestazioni sfrecciano a un + 38%. Ma vi rendete conto che il 38% in più sarebbe praticamente l'IPC? E con un Deneb? Anche solo un +10% attuale (100+38%=138%+10%=si arriverebbe quasi al 52% in più dell'attuale...
Alla faccia che l'architettura del Phenom era giudicata un cesso.... questo farebbe il al Nehalem, ed alla grande.
Tradotto in realtà.... un Deneb a 3GHz uguaglierebbe un Penryn a 4,5GHz...
Adesso comincio a capire il perché in server e con compilatori a posta c'era un incremento di prestazioni considerevole... e conferma ampliamente che un Opteron a 2GHz uguaglia gli Xeon a 3GHz....

Come dicevo mesi addietro ma nessuno mi dava retta!!!



A parte battute, in passato avevo postato dei benchmark con vari programmi anche di grafica o gestion MySq e via discorrendo dove si vedeva benissimo quanto influissero i vari compilatori sugli Opteron: era devastante!

[Immortal]

Originariamente inviato da astroimager

Complimenti Immortal!!!

Penso hai meno dubbi sull'aver scelto questo procio rispetto al 6000+...

Riguardo quest'argomento, non si potrà mai avere una risposta
Intendo dire...non saprò mai a quanto sarei potuto arrivare con un 6000+, ora sono arrivato a quasi 3ghz, ovvero dove il 6000+ parte (ed è ovviamente RS). ma l'incremento di ipc e un core in più credo (e spero) possano fare la differenza!
Ad ogni modo fare oc su questo phenom è parecchio divertente, anche se a volte si verificano situazioni incomprensibili

[capitan_crasy]

AMD sarebbe preparando l'uscita di nuovi modelli Phenom x4 e X2 a 65nm:

☆Phenom serie 9x5x Step B3(Quad core/65nm/Agena/Socket AM2+/DDR2-1066)

・Phenom 9450e (2.10GHz/L2 512KB*4/L3 2MB/HT1.80GHz/TDP 65W)

Il modello Phenom 9450e basato sul processo produttivo 65nm avrà un TDP a 65W; la sua presentazione è prevista per il primo trimestre 2009.

Clicca qui...

☆Athlon serie 6xxx Step B3 (Dual core K10/65nm/Kuma/Socket AM2+/DDR2-1066)

・Athlon 6400(2.2GHz/L2 512KB*2/L3 2MB/HT1.80GHz/TPD ??W)
・Athlon 6300(2.1GHz/L2 512KB*2/L3 2MB/HT1.80GHz/TPD ??W)

Entro qualche tempo AMD presenterà altri due modelli K10 core Kuma Dual core da 2.20Ghz e 2.10Ghz che andranno ad affiancare il modello 6500 BE con frequenza di clock standard a 2.30GHz.
Per ora non si conosce il valore di TDP e la data esatta di uscita...

Clicca qui...