[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[v3l3no]

La DK si differenzia dalla UT non solo dal display digitale e dall'hiperpipe (in AMD), ma soprattutto per la qualità dei componenti integrati, quali:

modelli di condensatori; resistenze; mosfet di alta qualità in UT, bagalide di prima scelta per lo stampo dei circuiti, layout più accattivante, miglior raffreddamento, e tanto altro...

nella DK tutti i componenti sono di qualità e superiori a qualsiasi altro brand, ma inferiori alla sorella UT, quindi immaginate la qualità di una mobo UT, ecco xkè costa molto di piu...
e la qualità dei componenti è indispensabile per un oc estremo, ecco xkè DFI permetto questo...

[v3l3no]

doppio post scusate...
colpa del server imbranato di hw che ogni tanto si incanta...

[The_SaN]

Originariamente inviato da v3l3no

La DK si differenzia dalla UT non solo dal display digitale e dall'hiperpipe (in AMD), ma soprattutto per la qualità dei componenti integrati, quali:

modelli di condensatori; resistenze; mosfet di alta qualità in UT, bagalide di prima scelta per lo stampo dei circuiti, layout più accattivante, miglior raffreddamento, e tanto altro...

nella DK tutti i componenti sono di qualità e superiori a qualsiasi altro brand, ma inferiori alla sorella UT, quindi immaginate la qualità di una mobo UT, ecco xkè costa molto di piu...
e la qualità dei componenti è indispensabile per un oc estremo, ecco xkè DFI permetto questo...

Esatto. La componentistica della DK é di ottima fattura, ma quella della UT é ancora migliore, oltre ad avere piú features quali ad esempio dual lan e un maggior numero di USB tra altre.

[Zermak]

Originariamente inviato da capitan_crasy

SB750 introduce la tecnologia "AMD Advanced Clock Calibration" e promette overclock molto spinti sui processori Phenom Black edition

Questo ACC ricorda molto il DQS Skew Control (e Value) presente nei bios DFI per le RAM che, per dirla in breve, all'aumentare del voltaggio stabilizzava il segnale (c'era anche uno schema con un disegno che faceva capire il funzionamento ma il forum in cui se ne parlava è stato chiuso, era su dfi-street).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da v3l3no

La DK si differenzia dalla UT non solo dal display digitale e dall'hiperpipe (in AMD), ma soprattutto per la qualità dei componenti integrati, quali:

modelli di condensatori; resistenze; mosfet di alta qualità in UT, bagalide di prima scelta per lo stampo dei circuiti, layout più accattivante, miglior raffreddamento, e tanto altro...

nella DK tutti i componenti sono di qualità e superiori a qualsiasi altro brand, ma inferiori alla sorella UT, quindi immaginate la qualità di una mobo UT, ecco xkè costa molto di piu...
e la qualità dei componenti è indispensabile per un oc estremo, ecco xkè DFI permetto questo...

Io sono d'accordo in quello che dici. Non riesco comunque a capire, e più ci penso e meno trovo una certa logicità, del perché una mobo venduta PROPRIO PER L'OVERCLOCK, e quindi destinata a utenti che nel bios ci.... vivono, nel manuale in dotazione... il bios non c'è proprio.... praticamente è come il classico manuale delle mobo dall'introduzione al montaggio, e.... STOP. Il bios non è contemplato... come pure i messaggi numerici del display... non capisco a cosa servano se poi l'utente non sa cosa corrisponde il numero che compare.
Io credo che un utente che spende 190€ per una mobo... possa pretendere info in più dal manuale in dotazione..., senza doversi sbattere per cercare informazioni in rete.
Sulla qualità hardware non discuto assolutamente...

[v3l3no]

non si sprecano di darti nessuna info, semplicemente xkè danno per scontato che chi acquista DFI UT la sa molto lunga, e sa già cosa sta facendo...
lo stesso per la DK...
i bios di DFI si imparano come qualsiasi altra cosa nella vita...smanettando si impara...leggendo nel web ecc ecc...DFI fabbrica inoltre altri modelli per utenti meno esperti, come le LT e le Infinity "Blood Iron", peccato che riguardano solo la sezione Intel...
ogni volta che guardo la scatola della Blood Iron mi eccito...ahahahaa
da non sottovalutare nemmeno il bios di queste due ultime...meno semplice ma pur sempre complesso x chi smanetta solo su Asrock

[Zermak]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono d'accordo in quello che dici. Non riesco comunque a capire, e più ci penso e meno trovo una certa logicità, del perché una mobo venduta PROPRIO PER L'OVERCLOCK, e quindi destinata a utenti che nel bios ci.... vivono, nel manuale in dotazione... il bios non c'è proprio.... praticamente è come il classico manuale delle mobo dall'introduzione al montaggio, e.... STOP. Il bios non è contemplato... come pure i messaggi numerici del display... non capisco a cosa servano se poi l'utente non sa cosa corrisponde il numero che compare.
Io credo che un utente che spende 190€ per una mobo... possa pretendere info in più dal manuale in dotazione..., senza doversi sbattere per cercare informazioni in rete.
Sulla qualità hardware non discuto assolutamente...

Si, i bios sono poco documentati, purtroppo.
Sempre sulla mia DFI, per farla partire con i quattro slot per le RAM occupati, ho dovuto modificare un parametro non descritto nel manuale. Fortuna che nel bios c'era una piccola nota a lato che mi ha permesso di capire che era quello che stavo cercando

[astroimager]

Originariamente inviato da v3l3no

La DK si differenzia dalla UT non solo dal display digitale e dall'hiperpipe (in AMD), ma soprattutto per la qualità dei componenti integrati, quali:

Forse ti sei confuso fra le righe... mi pare che nessuno di noi l'abbia detto.

Io dicevo che la DK P45 Intel appena uscita sembra fatta un po' meglio rispetto alla GX/FXB, sempre DK. Per esempio ha display e heat-pipe, anche se questi ultimi per alcuni puristi sono un impiccio...

nella DK tutti i componenti sono di qualità e superiori a qualsiasi altro brand, ma inferiori alla sorella UT, quindi immaginate la qualità di una mobo UT, ecco xkè costa molto di piu...
e la qualità dei componenti è indispensabile per un oc estremo, ecco xkè DFI permetto questo...

La discussione non verteva su DK vs UT. Ovvio che UT è nettamente superiore.

Con la DK Intel però, ad esempio, è stato ottenuto il record mondiale con Q6600... con solo 4 fasi!
Se non ti serve altro che l'OC, e non vuoi spendere una cifra, la DK è un'ottima scelta... sbavi per la UT fino a un certo punto, insomma...

Nel caso di AMD, temo invece che la DK sia insufficiente a sfruttare tutto il potenziale dei B3... e che quindi sia meglio prendere in considerazione altri brand, o puntare direttamente sulla UT se vuoi il max del max...

Portatemi la prova che una 790FXB/GX sia superiore a qualsiasi altra 790FX che uscirà fra poco, e mi convincerete!

[v3l3no]

Originariamente inviato da astroimager

Forse ti sei confuso fra le righe... mi pare che nessuno di noi l'abbia detto.

Io dicevo che la DK P45 Intel appena uscita sembra fatta un po' meglio rispetto alla GX/FXB, sempre DK. Per esempio ha display e heat-pipe, anche se questi ultimi per alcuni puristi sono un impiccio...



La discussione non verteva su DK vs UT. Ovvio che UT è nettamente superiore.

Con la DK Intel però, ad esempio, è stato ottenuto il record mondiale con Q6600... con solo 4 fasi!
Se non ti serve altro che l'OC, e non vuoi spendere una cifra, la DK è un'ottima scelta... sbavi per la UT fino a un certo punto, insomma...

Nel caso di AMD, temo invece che la DK sia insufficiente a sfruttare tutto il potenziale dei B3... e che quindi sia meglio prendere in considerazione altri brand, o puntare direttamente sulla UT se vuoi il max del max...

Portatemi la prova che una 790FXB/GX sia superiore a qualsiasi altra 790FX che uscirà fra poco, e mi convincerete!

si vabbe cmq io non stavo correggendo nessuno, stavo solo aggiungendo alcune info, visto che si diceva che la UT ripsetto la DK si differenzia per il display ecc ecc, ma nessuno ha citato le cose piu importanti ossia ke la vera differenza è sulla componentistica installata sulla mobo...lo solo puntualizzato visto che si ignorava questo aspetto...

per quanto riguarda che la 790fxb/GX sia superiore ecc ecc...beh io non ho prova sul tavolo, ma penso (e resta per il momento un personale parere) che DFI messa nelle giuste mani non è un semplice TOP ma mooolto di più...e di prove passate e presenti ne abbiamo a bizzeffe...DFI in campo OC fino ad oggi (eccetto caratteristiche legate a problemi proci K10) è stata sempre imbattibile, proprio per i componenti di alta qualità che accoglie...
per quanto riguarda la questione AM2+ dipende molto se la stessa DFI abbia un po modellato la mamma secondo le esigenze del K10, la superiorità rispetto gli altri brand in campo qualitativo esiste già da ora sempre per lo stesso motivo (compnenti di alta qualita rispetto le altre case integrati nelle mobo), se poi l'oc non va, o va di meno rispetto altri brand...non è colpa di DFI, bisogna analizzare altri aspetti, xkè non è la sola qualita della mobo che fa di un procio l'oc estremo...se il procio non collaborà architetturalmente....

[astroimager]

Originariamente inviato da v3l3no

si vabbe cmq io non stavo correggendo nessuno, stavo solo aggiungendo alcune info, visto che si diceva che la UT ripsetto la DK si differenzia per il display ecc ecc, ma nessuno ha citato le cose piu importanti ossia ke la vera differenza è sulla componentistica installata sulla mobo...lo solo puntualizzato visto che si ignorava questo aspetto...

Hai fatto bene.
In effetti la qualità complessiva dei componenti è una condizione assolutamente necessaria in overclock... se una mobo ha 16 fasi dichiarate ma componenti cagosi, non serve a nulla.

Però vale anche il contrario. E dato che anche i grandi cappellano, finché non vedo con i miei occhi non mi fido al 100%...
Poi non puoi escludere che uno degli altri brand non tiri fuori qualcosa di veramente azzeccato...

per quanto riguarda che la 790fxb/GX sia superiore ecc ecc...beh io non ho prova sul tavolo, ma penso (e resta per il momento un personale parere) che DFI messa nelle giuste mani non è un semplice TOP ma mooolto di più...e di prove passate e presenti ne abbiamo a bizzeffe...

Voglio crederci, ma bisogna sempre ricordare che le variabili in gioco sono davvero tante. Uno sprovveduto potrebbe pensare, leggendo la firma di Paolo, che le sue Asus sono superiori alla DFI, costando pure 50 euro in meno...
Questo solo per dirti: dei record che abbiamo visto finora, sappiamo che sono scaturiti da una combinazione di fattori positivi, manico in primis, però non avendo informazioni precise, come fai a dire se è meglio Asus con 780A o DFI con 790FX, o ancora una Copper Tower?

per quanto riguarda la questione AM2+ dipende molto se la stessa DFI abbia un po modellato la mamma secondo le esigenze del K10, la superiorità rispetto gli altri brand in campo qualitativo esiste già da ora sempre per lo stesso motivo (compnenti di alta qualita rispetto le altre case integrati nelle mobo), se poi l'oc non va, o va di meno rispetto altri brand...non è colpa di DFI, bisogna analizzare altri aspetti, xkè non è la sola qualita della mobo che fa di un procio l'oc estremo...se il procio non collaborà architetturalmente...

Guarda, che i K10 facciano a cazzotti solo con una particolare mobo da quasi 200 euro, non lo credo possibile, a meno che non ci siano errori progettuali nella mobo stessa (non nel procio). Se il Phenom ha problemi con il "vecchio" 790FX, come ho accennato qualche post fa, riguarda tutte le mobo...

Dall'atteggiamento generale, mi pare che un po' tutti collaborano poco a far decollare questa architettura. C'è un clima di pressapochismo davvero scazzante, speriamo che nei prossimi mesi cambino le cose con l'arrivo dei 45nm. Non vedo l'ora di leggere del primo K10 che sfonda la soglia dei 4 GHz, secondo me non siamo lontanissimi...

Edit: per ora siamo fermi a 3.6 GHz, mi pare... ma solo un core, vero?

[v3l3no]

Siamo fermi a 3,6ghz con DFI 790fx DK, non ricordo se era per un solo core...
Cmq sostengo che la Asus per quanto riguarda OC 9850 sia stata la migliore in generale, perchè come abbiamo potuto assitere, è stata l'unica ad avere il procio a 3ghz sicuri nel'80% delle volte...
per quanto riguarda DFI è stata la mamma che ha fatto il record con il 9850 (sicuramente grazie anche ad un procio molto fortunato), però non lo so se questo procio che ha raggiunto 3,6ghz, se fosse stato messo su una Asus avrebbe dato gli stessi risultati...buu ? è un gran bel paradosso...ma i fatti parlano chiaro, sostengo che:

la migliore e stabile mobo (in OC) (790fx/sb600) per K10 nella maggiorparte delle volte è la Asus M3A32-MVP Deluxe

si aggiudica (personalmente) il titolo di mobo più scelta per ottimi (no estremi) oc RS...

la DFI 790FX/SB600 DK ha il record dei 3,6ghz
la DFI UT 790FX/SB600 ha il record di 3,4ghz e 3,5 ghz

come record la MSI K9A2 Platinum è seconda dopo la DFI

Cmq sono d'accordo sul fatto che un altro breand poterbbe tirar fuori qualcosa di positivo nell eprossime uscite 790fx (vedi gigabyte)...
è anche possibile che il 790fx accusava qualche bug con K10 (appunto come hai detto tu)...e quindi il 790fxb risolve qualcosa in accoppiata cn l'sb750...buu? vedremo molto presto...

io nel frattempo mi sono ordinato la MSI K9N2 DIAMOND da accoppiare con un 9850 o 9950 (per gusti personali preferisco nforce nella gestione di alcune cose che non cito per evitare polemiche, mettiamola cosi, me gusta de piu nforce come chipset, perchè mi sn sempre trovato bene, sono un amante di ibridi...)

[1600mhz]

ciao volevo chiedervi ho un phenom 9600 e come temp in full arrivo a 60° invece con i core arrivo a 50° il tutto con un xp120 e normale secondo voi?

[v3l3no]

Originariamente inviato da 1600mhz

ciao volevo chiedervi ho un phenom 9600 e come temp in full arrivo a 60° invece con i core arrivo a 50° il tutto con un xp120 e normale secondo voi?

se per normale intendi le temp dei k10 rispetto altre architetture: no
se intendi invece la media di tutti i k10: si

[maxsona]

Sbaglio o in questa rece il 9950 non sfigura?

[1600mhz]

parlo tra i vari phenom lo so che un k8 scalda di meno.

[paolo.oliva2]

Io penso che AMD dovrebbe pensare di rilevare una ditta che fabbrica mobo....
Mi sembrava che una volta producesse mobo AMD... quando uscirono i primi Athlon su sloat A... oppure erano solo i chip-set?
Vi immaginate se AMD commercializzasse ora una mobo con l'SB750 e diciamo idonea sino a 200W TDP?
Io penso che pulirebbe il melo e farebbe molta fatica a stare dietro agli ordini.

Per il pressapochismo generale dei costruttori di mobo per AMD.... potrebbe essere anche che i proci Intel sono più stabili e meno reattivi magari a segnali sporchi o quant'altro... mentre il K10 richiederebbe standard qualitativi superiori, e quindi più costosi per i produttori.
Che il K10 sia più delicato... non mi sembra una fantasia.

Certo che mi sembra alquanto strano che i produttori di mobo praticamente pretendano da AMD dei proci più simili all'Intel, mentre per me dovrebbe essere invece che chi produce mobo si debba adattare al procio...

[paolo.oliva2]

Comunque... guardando la documentazione/pubblicità sull'SB750... io mi convinco sempre più che i collegamenti dall'SB al procio, in grado di dare 3,3/1,8V.... e di far superare i 140W di limite della mobo... certo, ci avranno messo anche qualcos'altro per sincronizzare meglio, ma rimane pur sempre come una sorta di fasi di alimentazioni aggiuntive al procio....
Ricordo che quando uscì la notizia di questo fantomatico SB750, io scrissi come battuta che quei pin davano altra alimentazione al procio... quella che la mobo non dava. Era una battuta.... ma mi sa che alla fine è più vicina alla realtà di quanto si pensi.

Chissà.... Forse la DFI UT è a 4 fasi perché 2 le darebbe l'SB750.

Certo che siamo messi male... AMD riprogetta l'SB perché in questo modo assicura l'alimentazione.... in quanto diversamente, per default, sarebbero poche le mobo in gradi di supportare i 140W TDP del 9950 a default, figuriamoci l'overclock.

Comunque, sembra quasi incredibile....

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io penso che AMD dovrebbe pensare di rilevare una ditta che fabbrica mobo....
Mi sembrava che una volta producesse mobo AMD... quando uscirono i primi Athlon su sloat A... oppure erano solo i chip-set?
Vi immaginate se AMD commercializzasse ora una mobo con l'SB750 e diciamo idonea sino a 200W TDP?
Io penso che pulirebbe il melo e farebbe molta fatica a stare dietro agli ordini.

Per il pressapochismo generale dei costruttori di mobo per AMD.... potrebbe essere anche che i proci Intel sono più stabili e meno reattivi magari a segnali sporchi o quant'altro... mentre il K10 richiederebbe standard qualitativi superiori, e quindi più costosi per i produttori.
Che il K10 sia più delicato... non mi sembra una fantasia.

Certo che mi sembra alquanto strano che i produttori di mobo praticamente pretendano da AMD dei proci più simili all'Intel, mentre per me dovrebbe essere invece che chi produce mobo si debba adattare al procio...

Intel produce mobo proprie...
Mobo AMD non ne ho mai sentite...
La colpa è di entrambi sia dei produttori di mobo che di AMD...AMD non puo pretendere che i brand gli sfornino mobo a 1000 wat di supporto tdp, e quanto meno i brand non possono pretendere un immediato tdp di 65w, visto l'andazzo della architettura K10...

Comunque... guardando la documentazione/pubblicità sull'SB750... io mi convinco sempre più che i collegamenti dall'SB al procio, in grado di dare 3,3/1,8V.... e di far superare i 140W di limite della mobo... certo, ci avranno messo anche qualcos'altro per sincronizzare meglio, ma rimane pur sempre come una sorta di fasi di alimentazioni aggiuntive al procio....
Ricordo che quando uscì la notizia di questo fantomatico SB750, io scrissi come battuta che quei pin davano altra alimentazione al procio... quella che la mobo non dava. Era una battuta.... ma mi sa che alla fine è più vicina alla realtà di quanto si pensi.

Chissà.... Forse la DFI UT è a 4 fasi perché 2 le darebbe l'SB750.

si sicuramente da qualche tocco di alimentazione, ma non solo, l'architettura del sb750 gestisce il socket su altri punti di vista (oltre l'aggiunta tdp) per dare piu spinta al phenom (parere personale)

DFI UT SB750 ?
Stai facendo confusione...non esiste per il momento nessuna DFI UT cn SB750...
forse volevi dire DFI LP DK ?
Anche perchè una DFI UT sicuramente non avrebbe 4 fasi, ma almeno 6+1/2 se non pure di più (altra caratteristica della UT qualitativa rispetto la DK, più fasi e con migliore qualità/gestione tdp rispetto la DK)...

[Life bringer]

Amd produceva (uno di sicuro l'ha prodotto) un chipset, amd 760 mi pare si chiamasse, per athlon xp... C'era anni fa, proprio qui su hwupgrade una news che affermava la volontà di produrre mb (quindi non chipset) da parte di amd, alla notizia però i produttori si misero sulla difensiva e non se ne seppe più nulla...

[astroimager]

Originariamente inviato da Life bringer

Amd produceva (uno di sicuro l'ha prodotto) un chipset, amd 760 mi pare si chiamasse, per athlon xp... C'era anni fa, proprio qui su hwupgrade una news che affermava la volontà di produrre mb (quindi non chipset) da parte di amd, alla notizia però i produttori si misero sulla difensiva e non se ne seppe più nulla...

paura, eh?

Anche perché se AMD si mettesse a produrre mobo, non è detto che le faccia solo come quelle Intel, che in tutta sincerità andranno pure bene, ma fanno un po' cagare (nell'ottica dell'appassionato )...

Il problema è che non mi pare ci sia un produttore di sole mobo AMD, quindi quest'ultima dovrebbe comprare solo una porzione dell'azienda.

In più aggiungo che AMD ha problemi interni tutt'altro che trascurabili, quindi non sta scritto da nessuna parte che le mobo sarebbero migliori di ora.
Mettiamoci anche che il subdolo "scarica barile" non sarebbe più attuabile, quindi in AMD dovrebbero cominciare a lavorare seriamente... niente più vacanze!

Certo che se vai sui siti dei grandi produttori di mobo, le più pompate di solito sono le Intel, le mobo AMD devi fare qualche click in più per trovarle...
Ma riflettendoci è normale: Intel è stata sempre un must, e il periodo di gloria AMD è stato offuscato in un attimo da Conroe, che a distanza di due anni ha ancora lo scettro delle prestazioni (inteso in senso lato) e quindi si porta dietro tutta una scia di ottimismo che difficilmente si placherà nel prossimo futuro.

Io credo che AMD lo scorso anno abbia perso la fiducia nei confronti dei produttori di mobo, che l'hanno decisamente snobbata, e continueranno a farlo finché il Phenom non sarà realmente competitivo e meno anacronistico di ora.
Certo il comportamento di MSI, tanto per dirne una, è stato inqualificabile, con mobo che non andavano oltre i 95W!
Non ditemi che AMD, per l'NDA, non aveva mandato dei sample B2 a MSI, mi sembra una barzelletta... io avrei troncato completamente i rapporti con MSI, se non fosse che era stata prodotta la signorina "Copper Tower".

Al di là di tutto, quando AMD tornerà realmente competitiva, non sarebbe una mossa assurda rilevare un brand (per esempio Abit, ma ce ne sono parecchi asiatici in gran parte a noi sconosciuti) o farne uno nuovo... come minimo sarebbe un grosso stimolo per gli altri produttori a fare bene il proprio lavoro.

Ora però le risorse devono andare in gran parte nello sviluppo finale dei 45nm, questa è la priorità maggiore!
C'è praticamente tutto: mobo nuove in arrivo, schede grafiche veramente concorrenziali, un mercato che si sposterà sempre più verso i quad...