[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Konrad76]

Originariamente inviato da MonsterMash

Se non è OT, poco ci manca, ma a costo di attirare su di me le ire del capitano, vi posto questo link:

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=191825

Certo che usare Grid come bench quando è risaputo che il cross su quel gioco non funge mi pare una cavolata... ...............ora il capitano ci lapida in piazza

[Pat77]

Originariamente inviato da Life bringer

Io veramente spererei con il tempo di vedere un quad a 45w di tdp

Io mi accontento di 65 a 2.5-2.8 Ghz, a quel punto sarebbe l'ora di upgradare

[paolo.oliva2]

Io credo che se è vero che i primi 45nm quad per avere 45W TDP gli devono togliere la L3.... mi sembra una bufala, perché la cache L3 non ha frequenti cambi di stato e quindi non credo possa decrementare in maniera tangibile il TDP. Cioè, se si passa da 140W-125W TDP a 45W TDP non è certo per la L3.
Io credo che la L3 dia si dei vantaggi, ma forse impedisce al Phenom overclock maggiori. Un po' come dire.... con la L3 es. si overclocca sino a 3,4GHz, senza l'L3 3,5GHz... al che il maggiore clock e maggiore cache si compensano. Però, senza L3, il die del 45nm diminuisce, = + produzione, meno scarti, = prezzo al pubblico tendenzialmente più basso.
Non dimentichiamoci che la potenza di trasferimento dati del sistema AMD è di gran lunga maggiore di quella Intel... bisognerà vedere sino a che punto AMD ne può fare a meno e fino a che punto Intel la dovrebbe ulteriormente espandere.
Sul finire dell'anno sia AMD che Intel costruiranno a 45nm... Praticamente un Phenom senza L3 a 45nm dovrebbe avere un die circa come un K8 dual a 65nm... Resta una incognita il 45nm che possibilità avrà di scalare in clock... ma io sarei più che ottimista che i 2,8GHz iniziali saranno rapidamente superati da 3-3,2GHz... Da parte Intel, a me sembra di aver notato che cache di gran lunga maggiori non è che introducano grossi incrementi di prestazioni, ma nel caso di tagli di cache inferiori, vi è una perdita di prestazioni. Un po' come dire... a 2,4GHz clock per lavorare al meglio (nella maggioranza dei programmi) mi servono 6MB, a 3GHz 12MB, a 3,5GHz 16MB. Sono valori a caso, ma giusto per fare un esempio.
Intel al 99,9% sarà avanti nel clock stock e nell'overclock, ma bisogna vedere sempre i costi. A parità di grandezza di die, Intel chiede comunque una cifra maggiore (a parte 2-3 modelli) della controparte AMD.
Ma se AMD prosegue nell'intenzione di togliere la L3... se un die AMD risultasse la metà o anche meno di un equivalente die Intel... praticamente il procio AMD costerebbe meno della metà del procio Intel... e più AMD potrà scalare in clock stock, e più Intel sarebbe svantaggiata per il fatto che clock maggiori = cache maggiori...
Stiamo a vedere... al momento è tutto un ?
Certo che un Deneb, con più IPC e overcloccabile a 3,5-4GHz, del costo ipotetico uguale o leggermente maggiore di un 9950... lo reputerei possibile. Ruiz, a parte tutte le stroinzate e ca@@elle che ha fatto, solo su una cosa è stato preciso "il nostro obiettivo è la competitività dei prezzi". Il 9600 costava sui 250€ ed era a 2,3GHz. A distanza di 6 mesi, siamo a 2,6GHz a 200€. A me non sembrerebbe remota la possibilità di 2,8-3GHz a 45nm sui 200€. Intel avrà le pa@@e di calare i prezzi su TUTTA la gamma? Se AMD commercializzasse modelli a 3GHz, non è certo abbassando i prezzi dei proci a 2,4GHz che si rimetterebbe in riga.

[Pat77]

Già un 9850 black a 180 euro come si vede in giro lo trovo ottimo, ma è la proporzione con gli altri procio a essere sballata, x3 costa troppo così come in proporzione 9550, ho visto anche 9500 a 169 euro, per me un 9550 a 120-130 euro sarebbe l'ideale.

[Life bringer]

Originariamente inviato da Pat77

Io mi accontento di 65 a 2.5-2.8 Ghz, a quel punto sarebbe l'ora di upgradare

Guarda dipende dalle necessità, come sempre, io se devo cambiare il pc principale vado su intel, invece per il muletto un quad core da 45W direi che come idea mi piace molto!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Life bringer

Guarda dipende dalle necessità, come sempre, io se devo cambiare il pc principale vado su intel, invece per il muletto un quad core da 45W direi che come idea mi piace molto!

Si. Al momento per overclock/prezzi Intel rimane sempre competitivo, almeno nei primi 2-4 modelli. Andare a modelli superiori di Intel, non ha senso. Però pur sempre stiamo parlando nella fascia alta dei 45nm, e pur sempre senza l'AMD a 45nm. Non so se penseresti sempre uguale se un Q6600 ti costa 140€, un QX 800€ ed un AMD 45nm 3GHz stock-3,5GHz/4GHz overclock a 200€... e con l'8% di IPC superiore ai B3 e quindi anche superiore a parità di clock al Q6600. In questo caso, io è proprio il pc principale che cambierei per primo, e non certo su Intel.

[paolo.oliva2]

Comunque, prima di vedere quad a 45W TDP... certo, a 1,8GHz, possibile... ma a 3GHz non penso proprio. E poi il quad per essere competitivo sui dual deve avere almeno una frequenza maggiore della metà dei dual core. E' inutile avere un quand a 1,5GHz al posto di un dual a 3GHz, non ha senso perché in ambito monocore risulterebbe una lumaca a confronto del dual, ed in multicore arriverebbe al massimo a = prestazioni.
Poi non credo che un quad arrivi ad avere un TDP simile al chip-set 790FX... LOL
Il quad, almeno come ora, essendo sfruttato al minimo, deve avere una velocità di elaborazione in single-core almeno uguale ad un dual... così da avere una situazione che in single core = al dual, ma in multi-core lo schiaccia.
In ambito AMD... un Phenom a 2,6-2,8GHz è in grado tranquillamente di non far rimpiangere i K8 in single-core.
Lo stesso scenario chiaramente non lo troviamo in ambito Intel. Specie poi per il divario di prezzi. Un 45nm core2-duo a 3,2GHz (mi sembra) è una Ferrari, indubbiamente... ma per trovare la stessa potenza nella versione quad, la cifra è 5 volte maggiore... è un ladrocinio... se confrontiamo ad AMD, che il "vecchio" 6400+ costava 140€ ed ora un 9850 ne costa 160€....

[Life bringer]

Mi sa che stiamo andando parecchio OT il capitano mi dedicherà un "basta OT" pure a me!

Per il pc principale ora come ora non mi pongo il problema, ho un vecchio ma mai troppo debole opteron overcloccato a 2800mhz, calcola che sono su piattaforma 939...
Invece per quanto riguarda il muletto monto un BE, che mi sconfinfera l'idea di poter cambiare con un phenom SE E QUANDO usciranno i 45W, magari a 2,5ghz...

[capitan_crasy]

se calcoliamo che AMD è riuscita con i 65nm a portare il TDP del 4850 al valore di 45W credo che ci siano buone possibilità per il Phenom a 45nm; però credo bisognerà aspettare uno step successivo al C per vedere un Quad cora 2.50Ghz a 45w...

[Life bringer]

Originariamente inviato da capitan_crasy

se calcoliamo che AMD è riuscita con i 65nm a portare il TDP del 4850 al valore di 45W credo che ci siano buone possibilità per il Phenom a 45nm; però credo bisognerà aspettare uno step successivo al C per vedere un Quad cora 2.50Ghz a 45w...

E' la speranza che nutro anche io, alla luce dei risultati ottenuti con l'x2, niente gif?

[Pat77]

Originariamente inviato da Life bringer

Guarda dipende dalle necessità, come sempre, io se devo cambiare il pc principale vado su intel, invece per il muletto un quad core da 45W direi che come idea mi piace molto!

Bhe ma qui si parla in prospettiva, io mi tengo stretto l'x2 a 2.5 ghz 65W, quando il mercato sarà messo nella giusta prospettiva, pensavo a una gigabyte 770 o sucessive con un quad core 45nm alla stessa o maggiore frequenza con stessi consumi o meno

[MonsterMash]

Ma me li sono sognati, o esistono anche degli x2 a 90nm EE da 45W?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ma me li sono sognati, o esistono anche degli x2 a 90nm EE da 45W?

Mi ricordavo male: era da 35W, non 45!

Un X2 3800+ da 2000mhz e 35W di tdp!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...F2.2C_90_nm.29

[ozlacs]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ma me li sono sognati, o esistono anche degli x2 a 90nm EE da 45W?

erano da 65W, 3800+ EE e 3600+ EE core Windsor.
e se la memoria non mi inganna, c'era anche una ulteriore versione del 3800 EE da 35W

[Zermak]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ma me li sono sognati, o esistono anche degli x2 a 90nm EE da 45W?

No, solo single core, modelli LE-1620 (2400Mhz) e LE-1600 (2200MHz), e, ovviamente, con architettura K8.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ma me li sono sognati, o esistono anche degli x2 a 90nm EE da 45W?

esisteva il raro Athlon 64 X2 3800EE a 35W e la serie Windsor a 65W ( Clicca qui )...

[Zermak]

Originariamente inviato da ozlacs

erano da 65W, 3800+ EE e 3600+ EE core Windsor.
e se la memoria non mi inganna, c'era anche una ulteriore versione del 3800 EE da 35W

Si, 3800+ X2 da 35W.

[MonsterMash]

Cmq quello che voglio dire è che se sono riusciti a fare un dual core con 2 mb di cache (quando tutte le cpu a 65 nm da 45W ne hanno la metà) da 35W con un processo produttivo a 90nm, non vedo perchè non dovrebbero riuscire a fare un quad core da 45W con stesso quantitativo di cache (4 x 512kb e senza l3) e processo produttivo a 45nm.

[Pat77]

35 è proprio poco, mai visti in giro comunque.

[ozlacs]

Originariamente inviato da MonsterMash

Cmq quello che voglio dire è che se sono riusciti a fare un dual core con 2 mb di cache (quando tutte le cpu a 65 nm da 45W ne hanno la metà) da 35W con un processo produttivo a 90nm, non vedo perchè non dovrebbero riuscire a fare un quad core da 45W con stesso quantitativo di cache (4 x 512kb e senza l3) e processo produttivo a 45nm.

vabbè ma quelli erano a 90nm.
ci sarà un motivo se non sono mai riusciti a mettere 1MB di cache L2 dal 65nm SOI in poi