[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da v3l3no

la verità è ke foxconn presentò la versione: 790fx/sb600 MAI VISTA SUL MERCATO !
dopo presentò la stessa mobo cn SB700: MAI VISTA SUL MERCATO !

ora presenta la vers. cn SB750: nn vorrei essere pessimista ma non le credo più...

Foxconn fini ad ieri non ha mai presentato ufficialmente questa scheda mamma...
Le due versioni con SB600 e SB700 erano dei semplici sample...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Da http://www.spec.org
Ripreso da http://www.heise.de/english/newsticker/news/108585
Ripreso da http://www.theinquirer.net/gb/inquir...-amd-barcelona


SPEC CPU2006 (base) throughput

2P:

• 2x AMD Opteron 2360 SE (2.5GHz)
  • int_rate_2006: 92.4
  • fp_rate_2006: 82.1
• 2x Intel Xeon X5482 (3.2GHz)
  • int_rate_2006: 121.0
  • fp_rate_2006: 80.4

4P:

• 4x AMD Opteron 8360 SE (2.5GHz)
  • int_rate_2006: 167.0
  • fp_rate_2006: 152.0
• 4x Intel Xeon X7350 (2.93GHz)
  • int_rate_2006: 177.0
  • fp_rate_2006: 108.0

Per ambedue i marchi si tratta dei modelli di CPU top di gamma.

WHY Intel underperforms at 4P
In addition to the FSB bottleneck and lack of IMC, one thing to remember that explains why Intel performs so poorly in the 4P benchmarks is that their current quad-core Xeon MP processors ("tigerton" 73xx series) are using previous-gen technology: 65nm core microarch. Whereas the 2P Xeon DP family (54xx) is based on the current-gen 45nm core microarch.

Intel has always been lagging when it comes to bringing their latest tech to the 4P+ market. And it doesn't look like this is going to change; AFAIK the 45nm Xeon MP ("dunnington" 74xx) is only planned for H2 2008 (most likely Q4).

This is one of the reasons why AMD is the leader by volume in the 4P market. In Sep 2006 they had 56% marketshare: http://anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3091&p=2 I don't have more current numbers but AMD's marketshare is most likely even bigger today because, remember, 5 months ago Intel's ENTIRE 4P offering was based on the NetBurst arch (yep, "tigerton" was officially released in sep 2007 but only became available in quantity around dec 2007). Hard to believe, isn't it ?

[bonzuccio]

Veramente underperforms pure a 2P sull' fp
il problema non sta nel 45nm ma nel fatto che più aumentano i processori più stanno messi male

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

WHY Intel underperforms at 4P
In addition to the FSB bottleneck and lack of IMC, one thing to remember that explains why Intel performs so poorly in the 4P benchmarks is that their current quad-core Xeon MP processors ("tigerton" 73xx series) are using previous-gen technology: 65nm core microarch. Whereas the 2P Xeon DP family (54xx) is based on the current-gen 45nm core microarch.

Intel has always been lagging when it comes to bringing their latest tech to the 4P+ market. And it doesn't look like this is going to change; AFAIK the 45nm Xeon MP ("dunnington" 74xx) is only planned for H2 2008 (most likely Q4).

This is one of the reasons why AMD is the leader by volume in the 4P market. In Sep 2006 they had 56% marketshare: http://anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3091&p=2 I don't have more current numbers but AMD's marketshare is most likely even bigger today because, remember, 5 months ago Intel's ENTIRE 4P offering was based on the NetBurst arch (yep, "tigerton" was officially released in sep 2007 but only became available in quantity around dec 2007). Hard to believe, isn't it ?

Azz... chissà perché questa lentezza nell'aggiornamento per server 4P, da parte di Intel...

Ora si capisce perché AMD ancora non abbia investito massicciamente per un nuovo dual! Il mercato server non è importante, è fondamentale! E cresce d'importanza col numero delle CPU, per AMD, sia per la superiorità prestazionale, sia per quella tecnologica!

Resta il fatto che per noi comuni mortali, che AMD schiacci Intel nei server 4P interessa solo per il discorso soldi... più ne incamerano, più possono investire in ricerca... altrimenti tagliano, specie nei settori dove non si fanno cospicui profitti... che a un certo punto potrebbe essere il disktop hi-end...

Io penso che per il futuro c'è da sperare che il software si muova presto nella direzione di un migliore sfruttamento di queste architetture multi-core sempre più complesse...

Intanto, due piccoli momenti di "respiro" per AMD:

• Intel ha problemi di produzione, nonché un bug, sui chipset con grafica integrata G43/G45, quindi è costretta a posticiparne la distribuzione. Tutto a favore delle nuove piattaforme corrispondenti su AM2+ e in particolare per il 780G.
• Slitta di un mese il lancio di "Centrino 2" a causa di un problema di certificazione con il nuovo standard wireless... un mese di vantaggio per "Puma"!

[overclock80]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma perché non documentate?
A parte che non ho certamente risparmiato le infamate al Phenom 9850 perché scalda un totale... ma poi comunque io lo vedo altamente improbabile per ora un FX a 65nm a 2,8GHz a 125W o addirittura meno...
Chiaro che il 65nm è soggetto a continue migliorie... ma se per 3 anni hanno ottenuto poco, non credo che 3-5 mesi ottengano così tanto.
..........

Se sono scelti tra i migliori tanto improbabile non è, il problema sarebbe la quantità ora come ora per cpu con 300Mhz al di sopra del top di gamma attuale, il 9850.

Prendendo spunto proprio dal tuo 9850 che funziona a default anche con solo 1,1v, in quelle condizioni il TDP scende da 125W a 89W circa.

Se hanno affinato (e lo hanno fatto di sicuro) la produzione produrre un certo numero di esemplari (scelti) a 2.8Ghz e 125W è fattibile per AMD ma a 65nm probabilmente la resa gli permetterebbe di immetterne sul mercato pochi e ad AMD serve di poterne vendere molti e non lanciare una cpu disponibile si ma in numeri risicati ed a costi proibitivi solo per poter dire di essere alla pari o quasi con Intel nel top di gamma.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da overclock80

Se sono scelti tra i migliori tanto improbabile non è, il problema sarebbe la quantità ora come ora per cpu con 300Mhz al di sopra del top di gamma attuale, il 9850.

Prendendo spunto proprio dal tuo 9850 che funziona a default anche con solo 1,1v, in quelle condizioni il TDP scende da 125W a 89W circa.

Se hanno affinato (e lo hanno fatto di sicuro) la produzione produrre un certo numero di esemplari (scelti) a 2.8Ghz e 125W è fattibile per AMD ma a 65nm probabilmente la resa gli permetterebbe di immetterne sul mercato pochi e ad AMD serve di poterne vendere molti e non lanciare una cpu disponibile si ma in numeri risicati ed a costi proibitivi solo per poter dire di essere alla pari o quasi con Intel nel top di gamma.

Si... mi pare che diciamo la stessa cosa in fondo...
Cioé... per me è inutile cercare di avere quantità con TDP bassi sui 65nm quando spostando la produzione (se possibile) sul 45nm si otterrebbe la stessa cosa con costi più bassi degli attuali 65nm (-40%) e soprattutto il 100% della produzione avrebbe TDP più bassi del top degli attuali (lasciamo a parte il 9100e....). Sicuramente ci saranno altri problemi per la migrazione... perché io al loro posto l'avrei fatto.... ieri.
Senza contare poi che con una resa numerica del 20-30% in più a piatto... la produzione in quantità sarebbe MOLTO più celere... è come se avesse una fabbrica in più

[Immortal]

Originariamente inviato da v3l3no

la verità è ke foxconn presentò la versione: 790fx/sb600 MAI VISTA SUL MERCATO !
dopo presentò la stessa mobo cn SB700: MAI VISTA SUL MERCATO !

ora presenta la vers. cn SB750: nn vorrei essere pessimista ma non le credo più...

l'unica cosa ke trovi sul mercato da parte di foxconn sn mobo LGA775 di qualke anno fa, le piu recenti trovi qualcuna con chipset P35 o X38, niente di più per Intel, e niente affatto di nessuna crema per socket AMD...

è da 4 mesi ke lo dico: io non ci ho mai creduto ad un 790fx accoppiato ad un SB700/750 (almeno per socket AM2+), è probabile che cn l'uscita dei 45nm qualcosa sforneranno per dare un tocco di innovazione visto i 45nm retrocompatibili AM2+, ma sn piu dell'idea che i partner ormai attenderanno AM3 per accoppiare sb750 cn 790fx...non gli conviene adesso su AM2+ in quanto ritengono inutile l'integrazione di un SB al posto di un altro SB quasi identico ! Che fondamentalmente nn da incrementi sostanziali da poter dire: vale la pena rifare le stesse mobo con lo stesso NB con un altro SB della stessa serie, a loro questa cosa costa denaro...e parecchio anke...
per il momento SB700 lo puoi gustare solo sulle mitiche 780G (ma xkè nonostante la fascia differente per utenza differente dalla gamma top di 790fx, sn state concepite dopo 790fx, xcui a quel punto visto il lavoro vergine valeva la pena integrare l'sb piu aggiornato, tanto la spese dovevano affrontarle lo stesso per la progettazione/produzione del nuovo chipset della serie "G/GX") e molto presto su 790GX, certo non è la gamma che sicuramente fa il tuo appetito, ma non la escluderei cm idea...

secondo me non faresti male se opteresti per un nforce 780A di nvidia magari la K9N2 Diamond/Platinum...
credo che non avresti nulla da i-nvidiare all' AMD 790FX ed al suo SB, almeno avresti un NB che fa il lavoro anche del SB e secondo me meglio di SB600 sulla gestione in generale (anche se di poco) e te lo dico da simpatizzante AMD...non avresti nulla da invidiare alla soluzione chipset AMD RD7xx

nella mia vita ho avuto quasi tutti nforce...e ne vado fiero...

sulla parte in grassetto: sb600 e sb700/750 sono pin-to-pin compatibili, quindi il progetto c'era già, dovevano solo "sistemare" un paio di cose sul bios.

sull'ultima parte: ognuno ha le sue simpatie e il suo modo di vedere le cose, e se io dovessi scegliere, prediligerei il crossfire allo sli (anche perché scala meglio). per il resto son d'accordo..la k9n2 diamond è veramente una gran scheda.

[capitan_crasy]

Nuove immagini della DFI LP DK 790GX-M2RS con chipset AMD 790GX+SB750; la scheda sarà presente al Computex 2008 e avrà una alimentazione a 5 fasi ( 4+1)...



Chipset AMD 790GX+SB750
CPU

Socket-940 AM2+65nm CPU for AMD Phenom, Athlon 64, Athlon 64 FX, Athlon
X2 processors
4 Phase Vcore + 1 phase NB digital PWM
FSB
Hyper Transport 3.0 and 1.0
Memory
128-bit Dual-channel memory architecture
4 240-pin DIMM sockets max 8GB
Supports unbuffered, single/double-side DDRII 667/800 DIMMs
Phenom supports 1066
Expansion Slots 􀁺 1 X16 or 2 X8 PCIE gen2 slots by IC switch and Hybrid Crossfire
2 x1 PCIE slots
2 PCI slots
Storage 􀁺 1 Floppy port
1 parallel IDE ports with up to 133Mbps UltraDMA
6 serial SATAII ports with up to 3Gbs
�AMD SB750 supports 6 SATAII ports with RAID 0/1/0+1
USB 􀁺 12 USB2.0 ports
Audio 􀁺 Realtek ALC885 for 8CH HD audio CODEC
LAN 􀁺 1 GbE LAN by Marvell 8053
Legacy IO

Clicca qui...

[Athlon 64 3000+]

AMD farebbe bene a darsi una mossa a mettere fuori i processori a 45 nm visto che primo costando il 40% in meno e magari tenendo lo stesso prezzo dei Phenom attuali e producendone molto di più grazie ai wafer 300 mm avrebbero molto più margine di guadagno rispetto ad adesso e ne beneficerebbe anche il loro bilancio trimestrale.
E con questo fanno 5000 messaggi.

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nuove immagini della DFI LP DK 790GX-M2RS con chipset AMD 790GX+SB750; la scheda sarà presente al Computex 2008 e avrà una alimentazione a 5 fasi ( 4+1)...

Sì comincia!...

Bella scheda... potrebbe essere ottima per la mia seconda postazione, OC (per me) e game (per mio fratello). Spero arrivi a costare il giusto, fra qualche mese... non più di 120 euro.
[unico appunto: ma le uscite video ce l'ha? non c'è nemmeno un'e-sata o una firewire?]

Nel frattempo, vi annuncio che sono passato all'altra sponda... per le cpu, che avete capito!

Mi dispiace veramente aver messo le corna ad AMD, è dal Pentium 200 MMX che non compro Intel, e un pochino mi secca... ma solo un pochino, considerato come sono andate le cose...

Comunque, la seconda postazione è in attesa di una buona AM2+/AM3 e di 45nm che dìa veramente soddisfazioni... roba che sono sicuro vedremo nei prossimi mesi...

[bonzuccio]

Anche a me dispiace: dove sono le tettone

[astroimager]

Originariamente inviato da bonzuccio

Anche a me dispiace: dove sono le tettone

ma che tettoneeeee.... meglio Ruby, anche da sola!

[bonzuccio]

Non ci casco, preferisco tante tettine a una sola tettona che magari ti tradisce

[Immortal]

oh ma dove le trovate ste foto? voglio il link

[astroimager]

Originariamente inviato da Immortal

oh ma dove le trovate ste foto? voglio il link

basta che metti le parole giuste su google immagini: "amd babes", "amd girls", "ati ruby"... e così via... ma la maggior parte sono tutte cinesi

Poi prova a vedere le ragazze di xfx...

Basta OT, se non Capitan si trasforma in Leonida...

[capitan_crasy]

[maporca]

Originariamente inviato da capitan_crasy

MA rotfl

[nemodark]

Di recente ho acquistato un Phenom 9750 da 125w, tramite AMD OverDrive ho undervoltato il Vcore a 1.200...

Per adesso sembra essere tutto apposto, ma non vorrei che succedesse qualcosa alla CPU oppure alla scheda madre, quali problemi potrebbe comporta abbassare il Vcore di una Cpu ???

[jacopo147]

Originariamente inviato da nemodark

Di recente ho acquistato un Phenom 9750 da 125w, tramite AMD OverDrive ho undervoltato il Vcore a 1.200...

Per adesso sembra essere tutto apposto, ma non vorrei che succedesse qualcosa alla CPU oppure alla scheda madre, quali problemi potrebbe comporta abbassare il Vcore di una Cpu ???

assolutamente nessuno tranne l'instabilità del pc, dovresti controllare tramite orthos o S&M che quel v-core sia sufficiente rispetto alla frequenza

EDIT:
se ben ricordo però il VID del 9750 è di 1,225-1,250, quindi riducendo di così poco è assolutamente improbabile che diventi instabile... comunque guadagni pochissimo, 5-10W al massimo.. se arrivi a 1,150 ne guadagni 15-20 se per un miracolo fosse stabile a 1.100 avresti un 9750 95W

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma perché non documentate?
A parte che non ho certamente risparmiato le infamate al Phenom 9850 perché scalda un totale... ma poi comunque io lo vedo altamente improbabile per ora un FX a 65nm a 2,8GHz a 125W o addirittura meno...
Chiaro che il 65nm è soggetto a continue migliorie... ma se per 3 anni hanno ottenuto poco, non credo che 3-5 mesi ottengano così tanto.
Comunque il mio ragionamento sull'FX a 45nm non è per osannare il Phenom che arriverebbe a chissà quale clock... è solo una considerazione...
D'altronde, anche Intel, una volta consolidata la piattaforma 45nm ha riversato quasi tutto sul 45nm... li ha chiamati Penryn, li ha ottimizzati un attimo e aggiunto più capacità alle cache... ma se avesse voluto portare un Q6600 ad esempio, da 65nm a 45nm credo che il passaggio avrebbe impiegato molto meno tempo...
Il B3 lo vediamo.... il B4, che era destinato agli FX, sembra che sia stato abbandonato. Ma l'obiettivo del B4 era la diminuzione del TDP, con conseguente vantaggio del clock-stock più alto.
Ora... se l'FX lo vogliono spingere e commercializzare, anziché spremere e darci ancora sangue sul 65nm, cosa che oltretutto reputerei inutile... la migliore cosa sarebbe il 45nm, ma non inteso come Deneb, ma semplicemente solo rimpicciolendo il film per "adattarlo" al 45nm.
D'altronde... anche Bjt2 aveva detto che ad ogni infornata AMD introduce un "rimpicciolimento" del film.... un po' come dire che i primi 65nm magari erano 70nm... adesso forse saranno dei 60nm... Ma non sono un tecnico addetto al silicio... magari possibilissimo che stia dicendo delle stronzate. E poi, se non fosse proprio un 45nm ma un 50nm... non è che cambi molto... almeno un 15% di TDP in meno...

Guarda, non sono esperto di tecniche produttive di microprocessori, ma da quello che so io con il passare del tempo amd affina il processo produttivo, non cambia una virgola ovviamente ne' nel progetto, ne' nella miniaturizzazione.
Per cui non credo proprio che la larghezza dei gate dei transistor delle prime cpu a 65nm fosse di 70nm e quella delle ultime sia 50nm... 65nm erano e 65 nm restano.

Per quanto riguarda il fare l'fx a 45nm senza modifiche di alcun genere rispetto al phenom attuale a 65nm, non avrebbe alcun senso. Fondamentalmente perchè amd non potrebbe mai permettersi due linee produttive, con litografie diverse, per le sue cpu a 45 nm, di cui una dedicata unicamente ai phenom fx, che sono cpu di nicchia e dal poco mercato (l'altra sarebbe per i dened)...
Quando amd sarà pronta a produrre in massa cpu a 45 nm lo farà direttamente coi deneb.


P.S. Ho comprato un altro 9850, dopo aver rivenduto il penultimo, approfittando del fatto che ora si trova a poco più di 170 euro... E con questo fanno 4...