[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Immortal]

Originariamente inviato da Ratatosk

I controller ci sono anche per slot PCIe x1 e PCIe x4 :>

si si, ma come dicevo, se uno mette 3-4 vga, di spazio ormai non ce n'è più

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jack"the ripper"

Beh..sti phenom non sono poi tanto male..o no??

Beh, direi che dal B2 sono cambiati, e sono certo che il meglio lo devono ancora far vedere. Certamente mi viene l'acquolina in bocca pensando ad un FX a 45nm con 20% di IPC in più (come dichiarato da AMD) e 20% di TDP in meno a 2,8GHz clock stock. Speriamo che non si montino la testa.... perché se costasse anche il 40% in meno (come sempre dichiarato da AMD in costo)... ma su questo purtroppo dubito molto.
Comunque, obiettivamente, cominciamo un po' tutti ad avere un'idea ben diversa da novembre 2007, quando fioccavano i giudizi tipo progetto sbagliato, che è stata un'illusione, AMD sta per saltare e quant'altro. Certo, ancora non è una cosa superlativa, ma non dimentichiamoci che ancora ha quasi tutti i bug e il problema del TDP rimane, però....
Io, al momento, sono rimasto molto sorpreso dall'overcloccabilità del 9850... Tutto avrei sperato tranne di avere un quad a 65nm a 3,15GHz Vcore def... meglio di un 5000+B.Ed.

[jack"the ripper"]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh, direi che dal B2 sono cambiati, e sono certo che il meglio lo devono ancora far vedere. Certamente mi viene l'acquolina in bocca pensando ad un FX a 45nm con 20% di IPC in più (come dichiarato da AMD) e 20% di TDP in meno a 2,8GHz clock stock. Speriamo che non si montino la testa.... perché se costasse anche il 40% in meno (come sempre dichiarato da AMD in costo)... ma su questo purtroppo dubito molto.
Comunque, obiettivamente, cominciamo un po' tutti ad avere un'idea ben diversa da novembre 2007, quando fioccavano i giudizi tipo progetto sbagliato, che è stata un'illusione, AMD sta per saltare e quant'altro. Certo, ancora non è una cosa superlativa, ma non dimentichiamoci che ancora ha quasi tutti i bug e il problema del TDP rimane, però....
Io, al momento, sono rimasto molto sorpreso dall'overcloccabilità del 9850... Tutto avrei sperato tranne di avere un quad a 65nm a 3,15GHz Vcore def... meglio di un 5000+B.Ed.

Aspetto i 45 nm..tanto per natale dovrebbero essere in vendita,giusto?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jack"the ripper"

Aspetto i 45 nm..tanto per natale dovrebbero essere in vendita,giusto?

Dai rumors, sembrerebbe molto prima... forse già gli FX sono 45nm... e questo potrebbe essere possibile sul finire dell'estate.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Immortal

si si, ma come dicevo, se uno mette 3-4 vga, di spazio ormai non ce n'è più

Si, ok, ma arrivati a quei livelli, e con quella spesa, che ci sarebbe di meglio di un controller raid intelligente... o meglio ancora, per non ingolfare un pc in quel modo, io andrei tranquillamente con un pc ultra-economico... una 770 con un 5000+, lo schiafferei in rete e lo uso come storage. Con le lan da 1 GB il transfer è buono e praticamente è come se tu avessi un controller intelligente, perché un pc sarebbe interamente dedicato a quel lavoro.
Ed inoltre risparmieresti case a torre di Babele e cavetti a destra e sinistra USB...

[Alessio.16390]

Come siamo messi in termini di consumo energetico?
Vorrei tornare ad AMD, sento troppo la mancanza

[Redorta]

Originariamente inviato da jack"the ripper"

Beh..sti phenom non sono poi tanto male..o no??

Senza bug sarebbero perfetti

[Immortal]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ok, ma arrivati a quei livelli, e con quella spesa, che ci sarebbe di meglio di un controller raid intelligente... o meglio ancora, per non ingolfare un pc in quel modo, io andrei tranquillamente con un pc ultra-economico... una 770 con un 5000+, lo schiafferei in rete e lo uso come storage. Con le lan da 1 GB il transfer è buono e praticamente è come se tu avessi un controller intelligente, perché un pc sarebbe interamente dedicato a quel lavoro.
Ed inoltre risparmieresti case a torre di Babele e cavetti a destra e sinistra USB...

Poi possono sorgere problemi di spazio (2 case occupano più di uno) e di consumi. Inoltre non necessariamente serve un raid..ma solo un attacco s-ata.
Facendo un esempio, con un case tower (tipo un armor, ma ce ne sono molti altri) potrei attaccare ad esempio, 3 periferiche ottiche s-ata e almeno 6hd..e gestire tutto da un pc. di spazio all'interno ce ne sarebbe sia per i cavi, sia per le 3-4 schede video (che, giusto per far notare, 4x3850 costano circa 400€ - quindi non parlo di cifre assurde). Quindi in questo caso quelle porte sata date da sb700 tornerebbero molto comode.
ma vabbe..ormai siamo un po' troppo ot

@Alessio.16390: in idle siamo messi male, perché il cool&quiet pare non funzionare a dovere, in full invece non siamo molto distanti da intel, presumibilmente con i 45nm ci sarà un riallineamento di amd sui consumi attuali di intel.

[Alessio.16390]

Originariamente inviato da Immortal

@Alessio.16390: in idle siamo messi male, perché il cool&quiet pare non funzionare a dovere, in full invece non siamo molto distanti da intel, presumibilmente con i 45nm ci sarà un riallineamento di amd sui consumi attuali di intel.

Bisogna attendere quindi, peccato.

Qualcuno mi spiega com'è possibile che i Triple consumino come i Quad di AMD? Il processo produttivo è quello, ma con un Core disabilitato. Mi sembra strano.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Alessio.16390

Bisogna attendere quindi, peccato.

Qualcuno mi spiega com'è possibile che i Triple consumino come i Quad di AMD? Il processo produttivo è quello, ma con un Core disabilitato. Mi sembra strano.

Io credo, ma vado ad intuito, che viene riportato il TDP che è si dipendente dal consumo, ma non è il consumo.
E' un po' come avere 4 termosifoni che ognuno genera 70° ad esempio. Che io ne abbia 2 o 3 o 4 non cambia la temperatura finale, perché comunque ogni termosifone ha la sua area che viene smaltita dal dissipatore. In questo senso, il termosifone sarebbe la caratteristica del silicio ed il TDP è standard. Ad esempio, se prendiamo un 5000+, che lavori a 2GHz o 3GHz, se gli diamo la stessa tensione di Vcore, il consumo è simile, cambia di poco solo in funzione dell'aumento di istruzioni al secondo, mentre invece cambierebbe radicalmente cambiando il Vcore anche di soli 0,025V.
Comunque, tornando al discorso iniziale, il TDP per me non cambia per questo motivo, ma comunque il consumo cambia di certo.

[cOREvENICE]

Originariamente inviato da Alessio.16390

Bisogna attendere quindi, peccato.

Qualcuno mi spiega com'è possibile che i Triple consumino come i Quad di AMD? Il processo produttivo è quello, ma con un Core disabilitato. Mi sembra strano.

Se uno è disabilitato sicuramente si può occare di più perchè tre core scaldano meno di quattro
Bisogna sapere se disattivato significa non alimentato...
...ma ovviamente bisogna testarli e speriamo presto

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da Spitfire84

Riposto questa notizia trovata da halduemilano perchè mi sembra vi sia sfuggita:

EDIT

Commento personale: il 9600 ha il bug fix attivo..

Io invece, al contrario ritengo di no perchè in quei grafici fra il 9600 ed il 9650 c'è circa il 3,8% di differenza, che poi è proprio quel 3% di media che avevamo riscontrato in altri test fra B2 e B3.
Ci fosse realmente il BUG FIX ATTIVO avremmo differenza fra le due revision dell'ordine del 15-20%, non solo del 3%.
Siete d'accordo?

[cOREvENICE]

Non è che i PHENOM X3 non escono perchè producendo i quad non ne sgarrano uno?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Io invece, al contrario ritengo di no perchè in quei grafici fra il 9600 ed il 9650 c'è circa il 3,8% di differenza, che poi è proprio quel 3% di media che avevamo riscontrato in altri test fra B2 e B3.
Ci fosse realmente il BUG FIX ATTIVO avremmo differenza fra le due revision dell'ordine del 15-20%, non solo del 3%.
Siete d'accordo?

Guarda qui:
http://img181.imageshack.us/img181/5...fx5741chj8.jpg
A parità di frequenza 9650-9600: +35,6%
http://img132.imageshack.us/img132/5...fx5741cfw4.jpg
A parità di frequenza 9650-9600: +3,7%
http://img242.imageshack.us/img242/9...fx5741chc3.jpg
A parità di frequenza 9650-9600: +3,8%
In media fa il 13,5%..troppo direi per le poche modifiche che hanno fatto nelle due revision..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Io invece, al contrario ritengo di no perchè in quei grafici fra il 9600 ed il 9650 c'è circa il 3,8% di differenza, che poi è proprio quel 3% di media che avevamo riscontrato in altri test fra B2 e B3.
Ci fosse realmente il BUG FIX ATTIVO avremmo differenza fra le due revision dell'ordine del 15-20%, non solo del 3%.
Siete d'accordo?

Si, obiettivamente mi sembra molto matematica la risposta. Se il fix attivo introduce rallentamenti esorbitanti, e di questo non credo che siamo tutti d'accordo, risulterebbe che il B3 sarebbe enormemente più lento del B2 senza fix, il che mi sembrerebbe irreale.
Che il B3 vada più del B2, di quel 3-4% mi sembra ormai che sia scontato. Ma questo valore non è fisso, perché varia da applicazione ad applicazione, ed innanzitutto bisogna distinguere tra B3 a NB 1800 e B3 a NB 2000 (9850), perché a tutti gli effetti anche se non sempre, l'NB più alto produce benefici. Nei post addietro avevo fatto un bench dove dimostravo che con il mio 9850, a parità di clock, tra NB a 2GHz ed NB a 2,5GHz avevo guadagnato circa il 10%. Questo, tradotto come differenze tra B2 e B3, non mi sembra tanto corretto affermare che un B2 va come un B3 quando in certi casi si ha un incremento di quasi il 14%. Devo sottolineare che però in altri test l'aumento dell'NB non ha portato alcun incremento.
Comunque sono dell'idea che tra limiti di overvolt e quindi di overclock e forse di bios, il 9850 ancora non ha dimostrato quello che realmente può fare.
Se posso aggiungere una cosa, con malizia, la maggior parte di test sono stati realizzati da utenti finali (me compreso), i quali hanno dati risultati ben differenti dai blasonati "test indipendenti". Rimane impressionante questo "mutismo", che è relativamente strano, se non giudicato con malizia. Infatti, quando c'era da "sputtanare" il Phenom, i bench si susseguivano a ritmo terrificante... ora, a parte un inizio di lieve tentativo di presentare il B3 = al B2, silenzio di tomba. Se prendete Sysoftsandra, l'ultima release, nei bench di riferimento, vi sono ben 12 modelli di Intel non ancora in commercio, mentre manca il 9850 di AMD che è ormai in commercio da 1 mese. Ho provato a testare il mio procio con tutti i valori dei bench sui Phenom. O il 9850 va di più, o tutti i valori dei bench sono mediamente del 5% inferiori. Direi che poi il mio 9850, montata su una mobo DS3 e con DDR2 800 4-4-4 non sia una configurazione da permettere chissà quali prestazioni superiori.

Mah... sempre da prendere con le dovute cautele, voi vi sareste immaginato che un B2 a 3,1GHz battesse in IPC un Penryn? Quando le buscava da un Q6600? Se le migliorie sono state irrisorie (ed in maggior parte non risolte, perché fixate nel procio anziché nel bios), questo sarebbe una nota di merito, perché i margini sarebbero ancora enormi. Resta comunque un dato, se confermata l'attendibilità di quei bench: Il Phenom 9850 B3 a 3,1GHz ha recuperato un gap del -11-15% (-8%-10% vs Q6600 aggiungendo il -3-5% del Penryn) nei confronti del core2. Mi sembrano valori piuttosto alti se realmente il B3 avesse poco più del 3% rispetto al B2. Anche questa è matematica.
Ed ancora siamo al 65nm e cache L2 e L3 inferiori... Aspettiamo il 45nm e poi vediamo se il Phenom si tradurrà ancor più in fenomeno.

[Nemesis2]

Paolo a parte tutta questa strenua difesa, per dire che il Phenom è un'architettura nata già fallita è sufficiente dire che nonostante il Penryn sia un'architettura vecchia di anni e con memory controller non onboard ha prestazione clock to clock superiori al Phenom.

Quando arriveranno gli Intel con memory controller onboard che succederà? Phenom diventerà vecchio come un pentium 1?

Anche perchè se è vero che non avere il controller onboard comporta peggioramenti nelle prestazioni, d'altro canto consente oc enormemente superiori e chi ha prima pasticciato con un opteron X2 e poi con un core sà di cosa parlo.

Questo recrimino ad Amd, si è seduta sugli allori con X2 che probabilmente ha avuto successo grazie al progetto fallimentare dei p4, ha provato l'innovazione pesante e non aveva previsto che Intel aveva in tasca un'architettura terrificante per i tempi come Core.

Amd deve investire in R&D molto ma molto di più e credo non ne abbia i mezzi.

[maporca]

Originariamente inviato da Ratatosk

Non sono nemmeno convinto che si possano mettere dei controller sugli slot PCIe dedicati alla grafica, comunque :\

ti quoto ratatosk .. ho appena acquistato un 3ware che va su pci-ex 1x
e c'e' scritto chiaramente sul manuale che non va sui pci-ex della grafica.

Va detto che e' molto slim...magari ci sta....

[bonzuccio]

Credo invece che sia Intel a dover investire in R&D, l'architettura core è buona per i giocattoli che abbiamo dentro casa
il memory controller integrato da vantaggio in ambienti multi cpu o cluster o in ambienti virtualizzati su server acceduti da remoto, chi col pc ci smanetta a casa lo fa per avvicinarsi "giocando" a mondi diversi, anche quello prettamente ludico va bene comunque anche occare questi phenom si rivela divertente

[G-UNIT91]

ma l' AMD SOLUTION TOUR?

[Immortal]

Originariamente inviato da maporca

ti quoto ratatosk .. ho appena acquistato un 3ware che va su pci-ex 1x
e c'e' scritto chiaramente sul manuale che non va sui pci-ex della grafica.

Va detto che e' molto slim...magari ci sta....

io intendevo dire che se ho una vga dual slot, col dissi copro lo slot pci/pci-ex 1x che quindi diventa inutilizzabile..ergo montanto 3/4 schede se ho "fortuna" avrò uno slot pci ancora libero..altrimenti nada