[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[carlok]

Originariamente inviato da ippo.g

puoi farlo 800x600 tutto high?

dx9 high 800x600 tlb fix si

fix no


ciuaz

[dantes76]

test/bench PCGH-9850 Black Edition

http://www.pcgameshardware.de/aid,63...Black_Edition/

[overclock80]

Originariamente inviato da dantes76

test/bench PCGH-9850 Black Edition

http://www.pcgameshardware.de/aid,63...Black_Edition/

3.0Ghz stabili con 0,2v in più non è malaccio direi.

Mi pare che parecchi dei 9850 visti nei test arrivi in zona 3.0Ghz.

Direi che c'è margine per vedere presto Phenom quad a 2.6/2.7Ghz e magari 2.8 mantenendo il TDP entro i 125W man mano che la qualità del silicio migliora.

[Thunderx]

Originariamente inviato da overclock80

3.0Ghz stabili con 0,2v in più non è malaccio direi.

Mi pare che parecchi dei 9850 visti nei test arrivi in zona 3.0Ghz.

Direi che c'è margine per vedere presto Phenom quad a 2.6/2.7Ghz e magari 2.8 mantenendo il TDP entro i 125W man mano che la qualità del silicio migliora.

però con le prestazioni assolutamente non ci siamo

[overclock80]

Originariamente inviato da Thunderx

però con le prestazioni assolutamente non ci siamo

Di sicuro al top delle prestazioni non ci si arriva con queste frequenze è innegabile, questa è la situazione al momento ma almeno inizia a muoversi qualcosa.

[dagon1978]

Originariamente inviato da overclock80

3.0Ghz stabili con 0,2v in più non è malaccio direi.

Mi pare che parecchi dei 9850 visti nei test arrivi in zona 3.0Ghz.

Direi che c'è margine per vedere presto Phenom quad a 2.6/2.7Ghz e magari 2.8 mantenendo il TDP entro i 125W man mano che la qualità del silicio migliora.

io invece spero che non faremo a tempo a vedere i 2.7/2.8 (2.6 penso di sì) a 65nm... ormai non ci resta che sperare nei 45nm... che tristezza

[Thunderx]

Originariamente inviato da overclock80

Di sicuro al top delle prestazioni non ci si arriva con queste frequenze è innegabile, questa è la situazione al momento ma almeno inizia a muoversi qualcosa.

Il parametro fondamentale è l'ipc e a quanto pare poco si è mosso:
Ad ottobre devo ricomprare al pc e non vorrei passare ad intel

[astroimager]

Originariamente inviato da Thunderx

Il parametro fondamentale è l'ipc e a quanto pare poco si è mosso:
Ad ottobre devo ricomprare al pc e non vorrei passare ad intel

Per ottobre, o ti accontenti di quello che saranno in grado di offrire i Phenom a 45nm (io penso un clock stock del 30% maggiore e un IPC del 10% più elevato dei 65nm), o prendi Intel per lo stretto che ti serve e aspetti quando si affacceranno Nehalem prima e Bulldozer poi.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Recepito.
Mi sembra ottimo.
Tra l'altro forse mi manderanno un DS4 anziché un S3, quindi potrò anche testare se il 770 riesce a spremere il procio tanto quanto una 790X.
Io sono già disponibile, procio permettendo.

Se dopo aver fatto tutte le prove... che so, fra un mese, riesci ad accaparrarti un Q6600 a buon prezzo e una mobo Intel di fascia media, potresti fare un bel confronto fra le due piattaforme.

Ma forse è inutile... a vedere dai bench, a meno di sorprese inaspettate, il 9850 dovrebbe arrivare a 3.4-3.5 GHz per eguagliare in prestazioni un OC medio-alto del Q6600...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da astroimager

Per ottobre, o ti accontenti di quello che saranno in grado di offrire i Phenom a 45nm (io penso un clock stock del 30% maggiore e un IPC del 10% più elevato dei 65nm), o prendi Intel per lo stretto che ti serve e aspetti quando si affacceranno Nehalem prima e Bulldozer poi.

Chissà.. io spero magari anche in un IPC superiore del 15%... escluduendo il bug della TLB, del quale non importa nulla, se mettessero a posto gli altri 2 bug, per i quali hanno fixato disabilitando il cache paging e la scrittura parziale della cache.. già solo per quello un 10% si può sfiorare.. la discesa al 45 nm può apportare già di suo un leggerissimo incremento aggiuntivo, oltre al fatto che per il die shrink si tende solitamente ad effettuare qualche ottimizzazione dell'architettura.. Infine, ma questo è difficile, potrebbero utilizzare della cache con minore latenza (lasciamo stare il fatto che ci sia dell'L3...)...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Se dopo aver fatto tutte le prove... che so, fra un mese, riesci ad accaparrarti un Q6600 a buon prezzo e una mobo Intel di fascia media, potresti fare un bel confronto fra le due piattaforme.

Ma forse è inutile... a vedere dai bench, a meno di sorprese inaspettate, il 9850 dovrebbe arrivare a 3.4-3.5 GHz per eguagliare in prestazioni un OC medio-alto del Q6600...

Guarda, per il momento, per quello che si è visto, a me sembra che il 9850 al massimo credo arrivi al minimo overclock del Q6600... da quel punto di vista credo non ci sia nulla da scoprire. Sembra comunque che ai 3GHz al mom ci arrivi, anche se su overvolt di 1,5... il che potrebbe essere già molto impegnativo per dissi di fascia anche media - medio-alta.
Io, per esempio, che tengo sempre il procio acceso, al limite se le temp non sono altissime, credo non supererò 1,45V, quindi, dove arriverò arriverò.

Comunque ripeto... disponibilissimo per qualsiasi test. Mi dite dove scaricare l'occorrente, ed io eseguo, sempre con tanto di CPU-Z e quant'altro per far vedere il settaggio del procio.

Comunque la mia idea personalissima, è che considerando il tutto a stock, il 9850 può essere competitivo come scelta di acquisto. In ambito overclock, credo convenga tutt'ora il Q6600. In previsione futura, bisognerebbe aspettare i 45nm di AMD. Però manca ancora parecchio e da ora a quando usciranno, Intel sicuramente avrà realizzato altri modelli con clock stock più alti. Rimane comunque il discorso dei prezzi, questo si.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Chissà.. io spero magari anche in un IPC superiore del 15%... escluduendo il bug della TLB, del quale non importa nulla, se mettessero a posto gli altri 2 bug, per i quali hanno fixato disabilitando il cache paging e la scrittura parziale della cache.. già solo per quello un 10% si può sfiorare.. la discesa al 45 nm può apportare già di suo un leggerissimo incremento aggiuntivo, oltre al fatto che per il die shrink si tende solitamente ad effettuare qualche ottimizzazione dell'architettura.. Infine, ma questo è difficile, potrebbero utilizzare della cache con minore latenza (lasciamo stare il fatto che ci sia dell'L3...)...

Il B3 era molto importante per capire perfettamente la potenzialità del Phenom. Per me i bug li hanno tolti tutti, anche perché come si diceva a suo tempo, il film per il passaggio sul 45nm doveva essere il più possibile perfetto.
Resta una flebile speranza per il discorso del bios, però se il B3 stesse lavorando come se fosse un B2, non ci sarebbero i modestissimi incrementi che si vedono...
Quindi se proprio dovesse cambiare qualche cosa, tipo bios o altro, credo che al più sarà l'1%, il 2%. Per sopperire alla differenza di clock, l'incremento doveva essere superiore al 20-25%...
Condivido che il procio a 45nm può incrementare ancora l'IPC, ma se il core è questo, non credo che più del 5%, al massimo 10% ci si possa aspettare. Il clock stock sicuro incrementerà, i 3GHz non penso siano lontani, però, obiettivamente, difficilmente si riuscirà ad oltrepassare un 20% in meno di performance totale vs Penryn (overclock compreso).
Però il B3 è cresciuto, in clock stock, in overclock, e in IPC. Io speravo di più.

[astroimager]

Originariamente inviato da Crystal1988

Chissà.. io spero magari anche in un IPC superiore del 15%... escluduendo il bug della TLB, del quale non importa nulla, se mettessero a posto gli altri 2 bug, per i quali hanno fixato disabilitando il cache paging e la scrittura parziale della cache.. già solo per quello un 10% si può sfiorare.. la discesa al 45 nm può apportare già di suo un leggerissimo incremento aggiuntivo, oltre al fatto che per il die shrink si tende solitamente ad effettuare qualche ottimizzazione dell'architettura.. Infine, ma questo è difficile, potrebbero utilizzare della cache con minore latenza (lasciamo stare il fatto che ci sia dell'L3...)...

Mi tengo sul prudente, che spesso è vicino alla realtà. Anch'io spero in incrementi maggiori del 10%, ma il risultato è troppo discutibile... mettiamoci un bel NDA (l'hanno messo anche per il Phenom B3, my god! ), e se si continua a discutere con "leggerezza" rischiamo di arrivare a probabili incrementi del 30%... per poi rimanere delusi...

Spero veramente che questa politica di AMD fatta di insulsi NDA e CPU a prezzi ribassati sul nascere termini con i 45nm...

E spero anche che i lungimiranti progetti futuri siano concepiti e sviluppati senza tutti gli ostacoli di questo tormentato Phenom... buonanotte!

[dagon1978]

Originariamente inviato da astroimager

Mi tengo sul prudente, che spesso è vicino alla realtà. Anch'io spero in incrementi maggiori del 10%, ma il risultato è troppo discutibile... mettiamoci un bel NDA (l'hanno messo anche per il Phenom B3, my god! ), e se si continua a discutere con "leggerezza" rischiamo di arrivare a probabili incrementi del 30%... per poi rimanere delusi...

infatti, si è discusso troppo di speranze, lo stiamo facendo da quasi un anno... certo che se lo avessero chiamato con un altro nome, anziché phenom... forse non ci saremmo intestarditi ad aspettarci tanto...

cmq vediamo il lato positivo, se aumentano l'ipc del 10% vanno più o meno a pari dei penryn... speriamo solo che abbiano un minimo di fortuna, oltre che tanta bravura, nel passaggio ai 45nm... sti 65nm invece sono stati un vero fallimento

[Cocco83]

Originariamente inviato da astroimager

Mi tengo sul prudente, che spesso è vicino alla realtà. Anch'io spero in incrementi maggiori del 10%, ma il risultato è troppo discutibile... mettiamoci un bel NDA (l'hanno messo anche per il Phenom B3, my god! ), e se si continua a discutere con "leggerezza" rischiamo di arrivare a probabili incrementi del 30%... per poi rimanere delusi...

Spero veramente che questa politica di AMD fatta di insulsi NDA e CPU a prezzi ribassati sul nascere termini con i 45nm...

E spero anche che i lungimiranti progetti futuri siano concepiti e sviluppati senza tutti gli ostacoli di questo tormentato Phenom... buonanotte!

L'NDA deriva da quello che temevo io, non hanno sbandierato perché le performance sono aumentate "solo" del max 5%..... se il 45 nm nasce meglio del previsto ed arriverebbe ad un aumento del 30% devi vedere che pubblicità che gli farebbero.... troveresti anche la notiza sul cartone del latte o ti arriverebbe anche sul telefonino come mms.... lo troveresti anche sulla ferrari di kimi e massa.....

[astroimager]

Originariamente inviato da Cocco83

L'NDA deriva da quello che temevo io, non hanno sbandierato perché le performance sono aumentate "solo" del max 5%..... se il 45 nm nasce meglio del previsto ed arriverebbe ad un aumento del 30% devi vedere che pubblicità che gli farebbero.... troveresti anche la notiza sul cartone del latte o ti arriverebbe anche sul telefonino come mms.... lo troveresti anche sulla ferrari di kimi e massa.....

Dato che in passato non hanno fatto così, non vedo perché dovrebbero farlo ora.

Con l'NDA hanno avuto solo la premura di fare annunci in cui si sparava ai 4 venti prestazioni che facevano meravigliare persino i non esperti... guarda che mi ricordo benissimo le slide in cui si spiegavano i vantaggi del quad nativo e la netta superiorità rispetto alla concorrenza. Ironia della sorte, la concorrenza è nettamente superiore in tutto, con una tecnologia che per come facevano sembrare loro era più arretrata!
Certo... peccato che a distanza di oltre 4 mesi dal lancio, e 6-8 dagli annunci propagandistici, cosa abbiamo?
- Potenza per clock inferiore rispetto a roba di 18 mesi fa
- Consumi in full troppo elevati in relazione alla frequenza (indecenti per l'epoca che viviamo)
- C&Q che ancora non funzia bene
- Cache L3 che non si capisce bene se sia ancora buggata, e di quanto
- Overclockabilità che per comuni mortali è limitata a un max di 3 GHz

Rendiamoci conto poi che il K10 è una sostanziale revisione dell'architettura A64, insomma non è un'architettura ex novo, e che i compilatori e i software sono a favore di Intel. Anche il modo di calcolare, come ha spiegato diversi post fa bjt2, è sostanzialmente diverso, e in questo momento premia Intel.

Secondo me l'unica speranza per AMD di alzare veramente la testa e ritornare alla leadership è un'architettura completamente nuova (Bulldozer), con elevato IPC, massima modularità, in un processo produttivo a 45nm il più possibile raffinato (vedi z-ram e hi-k).

Anche nel settore notebook possono cominciare a dire la loro se riescono a concretizzare Fusion nei tempi previsti.

A oltre 4 mesi dal lancio del Phenom, meglio che si mettano davvero sotto, ora che cominciano a tornare anche i soldini, e che per un anno dimentichino le vacanze estive... per il bene dell'azienda!

(per curiosità, perché non vi andate a vedere in questo sito gli articoli che uscirono al lancio dell'Opteron, come fu presentato tutto l'evento e l'aria che si respirava? eehhh!... altri tempi!)

[carlok]

ciao
ho letto unpo di cose, dei giorni scorsi..
vi ho postato i bench di crysis con tlb e no tlb xche' vorrei che un possessore di un b3 li facesse.
io credo ch eil bios nn c'entri nulla, se i test vengono fatti a default, se invece si parla di OC il bios aggiornato con il code del b3 è fondamentale.
per il voltaggio paolo, nn c'entra nulla, io ho un be e dovrei essere a 1,15 al max ..invece sia la msi sia la asus m2n32dlx lo mettevano a 1,240...
per il tlb bug, quello che impatta le prestazion, consiglio non usare la utility di amd, ma di usare crystalcpu..xche' la utility di amd sbugga solo il 1 core.....
vedi qui:
http://www.xtremesystems.org/forums/...postcount=1215
per il resto, aspetto ansioso che qualcuno posti e avvalli o non avvali la mia teoria..
ma cmq a me interessa sapere un vs parere inproposito.
Come mai io con le stesse risoluzioni di anatech, e il tbl off faccio quasi 60......mentre la i b3 fanno 48...
boh.. è questo che invece me lascia basito....

ps. ma poi scusate, la prova che il cpu sia corretta da bug, nn basta andare a vedere il valore di default in crystldcpu con lo msr editor?

ultimo ps..io sono contento se il tuo b3 paolo va molto piu del mio ...ma secondo me i b3 verranno sbandierati come cpu che vanno 10 15% in piu dei b2, ma solo xche' loro considerano che l'utente medio nn si mette sa sbloccare i fix per cui dicono,,, si va piu del b2..ma se uno smanetta, come noi la differenza sara' veramente minima.....

[overclock80]

Originariamente inviato da carlok

ciao
ho letto unpo di cose, dei giorni scorsi..
vi ho postato i bench di crysis con tlb e no tlb xche' vorrei che un possessore di un b3 li facesse.
io credo ch eil bios nn c'entri nulla, se i test vengono fatti a default, se invece si parla di OC il bios aggiornato con il code del b3 è fondamentale.
per il voltaggio paolo, nn c'entra nulla, io ho un be e dovrei essere a 1,15 al max ..invece sia la msi sia la asus m2n32dlx lo mettevano a 1,240...
per il tlb bug, quello che impatta le prestazion, consiglio non usare la utility di amd, ma di usare crystalcpu..xche' la utility di amd sbugga solo il 1 core.....
vedi qui:
http://www.xtremesystems.org/forums/...postcount=1215
per il resto, aspetto ansioso che qualcuno posti e avvalli o non avvali la mia teoria..
ma cmq a me interessa sapere un vs parere inproposito.
Come mai io con le stesse risoluzioni di anatech, e il tbl off faccio quasi 60......mentre la i b3 fanno 48...
boh.. è questo che invece me lascia basito....

ps. ma poi scusate, la prova che il cpu sia corretta da bug, nn basta andare a vedere il valore di default in crystldcpu con lo msr editor?

ultimo ps..io sono contento se il tuo b3 paolo va molto piu del mio ...ma secondo me i b3 verranno sbandierati come cpu che vanno 10 15% in piu dei b2, ma solo xche' loro considerano che l'utente medio nn si mette sa sbloccare i fix per cui dicono,,, si va piu del b2..ma se uno smanetta, come noi la differenza sara' veramente minima.....

Certo che la differenza di prestazioni tra te e anandtech è grossa.

Sarebbe plausibile se si fosse verificato proprio il caso che descrivi.

Del resto se si sono "fidati" delle impostazioni che la danno disabilitata da bios e invece da bios solo un core viene patchato i conti tornano.

[astroimager]

Scusate, mah... Corsini ha ricevuto - se non ho capito male - un Phenom B3. Perché non gli chiediamo delle prove precise?
Certamente in redazione hanno sistemi (non metodi, non travisate) più efficienti per fare test e confronti rispetto alla media degli utenti...

[ippo.g]

Originariamente inviato da carlok

dx9 high 800x600 tlb fix si

fix no


ciuaz

grazie
800x600 Very High DX10 non puoi vero?