[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Nemesis2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Mi sono letto questa e le altre recensioni. E le impressione che ho avuto sono che:

1) Come avevo previsto le prestazioni non sono cambiate rispetto allo step b2
2) I consumi sono leggermente diminuiti
3) La capacità di OC è aumentata

In due parole, la cpu non può e non potrà competere con il top di gamma intel, soprattutto in OC, ma ha recuperato tutto il gap di appetibilità a default almeno rispetto al modello q6600, e spesso anche qx6700.
Come prestazioni il 9850 si posiziona mediamente tra un q6600 e un qx6700, con un consumo all'incirca pari al q6600.
Il prezzo sembra essere particolarmente conveniente a questo punto, visto che pare costare sensibilmente meno del q6600.
Dal punto di vista OC, pare sia possibile arrivare a 2900mhz con pochissimo overvolt, e con un consumo complessivo a questa frequenza pari a quello di un qx6850. Per cui diciamo che in OC un 9850 è paragonabile sia come prestazioni che come consumi al top di gamma intel (non penryn) a default. Il che' è già un gran passo avanti rispetto a qualche mese fa.

Peccato che non ci sia stato l'aumento di IPC tanto sperato da paolo.oliva, ma tutto sommato non mi pare sia niente male questa cpu.

Aspetto una recensione di HWupgrade per esprimere il mio giudizio definitivo, ma se verrà venduta a 170 euro o meno (su geizhals ieri ho visto un 155 euro), sarà secondo me un'ottima scelta per chi come me ha già un sistema am2 o am2+.

Teoria ineccepibile, ma così amd si gioca tutto il settore dell'enthusiast e di fatto il settore mainstream lo copriva già bene con gli X2 e forse era sufficiente riaggiornare quella tecnologia anzicchè fare un passo così grande verso un'architettura che di fatto non ha segnato alcun nuovo punto di riferimento e che anzi si espone alla controffensiva intel.

Non trovate?

[billuzzo]

Immagine pubblicata da ocw di oc del phenom 9850 black edition

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Nemesis2

Teoria ineccepibile, ma così amd si gioca tutto il settore dell'enthusiast e di fatto il settore mainstream lo copriva già bene con gli X2 e forse era sufficiente riaggiornare quella tecnologia anzicchè fare un passo così grande verso un'architettura che di fatto non ha segnato alcun nuovo punto di riferimento e che anzi si espone alla controffensiva intel.

Non trovate?

Il punto è che la direzione presa dall'evoluzione tecnologica è quella del multicore. Un x2 era un ottima soluzione mainstream fino a poco tempo fa, ma già oggi è difficile preferire un qualsiasi x2 (considerato anche che non esistono più i modelli con 2 mb di cache e la frequenza massima è scesa a 2800mhz) ad un c2d o c2q. I prezzi dei quad core intel scendono, e il q6600 (che non è una cpu enthusiast) ha venduto uno sproposito negli ultimi mesi.
Amd doveva adeguarsi, e far uscire una cpu quad core. Ha azzardato troppo forse con il progetto del quad nativo, ma tant'è. Non ha avuto i risultati sperati, e lo ha posizionato in una fascia di mercato più bassa di quanto previsto. Ma comunque decisamente più alta di quella dei vecchi x2.

In qualche modo doveva innovare, e ha scelto la via più ambiziosa. Speriamo che paghi con il tempo.

[Biffo_The_Cat]

Mi scuso sin d'ora per l'intervento "a gamba tesa" (un po' OT e molto non in linea con il carattere tecnico degli interventi precedenti).

Sto meditando l'acquisto di un Phenom (indeciso tra 9550, 9650 e 9750), non ostante le vocine nella mia testa che continuano a ripetere q6600, q6600

Avrei bisogno di un consiglio sulla MB (prima che arrivi l'esercito di Sparta: si, ho letto il 5° post, prima pagina; a parte un principio di mal di testa non ne ho ricavato molto ).
In linea di massima non overclocko e non penso di fare CF o SLI; budget su 70 Euro.

Grazie.

PS Se questo post è troppo fuori linea prego capitan_crasy o un moderatore di avvisarmi e lo cancellerò al più presto

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Biffo_The_Cat

Mi scuso sin d'ora per l'intervento "a gamba tesa" (un po' OT e molto non in linea con il carattere tecnico degli interventi precedenti).

Sto meditando l'acquisto di un Phenom (indeciso tra 9550, 9650 e 9750), non ostante le vocine nella mia testa che continuano a ripetere q6600, q6600

Avrei bisogno di un consiglio sulla MB (prima che arrivi l'esercito di Sparta: si, ho letto il 5° post, prima pagina; a parte un principio di mal di testa non ne ho ricavato molto ).
In linea di massima non overclocko e non penso di fare CF o SLI; budget su 70 Euro.

Grazie.

PS Se questo post è troppo fuori linea avvisatemi e lo cancellerò al più presto

Come segnalato in precedenza, questo non è un thread di consigli per gli acquisti... Sorry.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il contrasto sull'high-end lo si ha anche nel rapporto prezzi.

Non ti è ancora chiaro che i prezzi "competitivi" non sono gentilmente offerti da AMD, ma sono indotti dalle deludenti prestazioni dei suoi phenom paragonati alla concorrenza.

Spiegami un solo motivo per cui Intel dovrebbe abbassare i suoi prezzi in funzione della defaillance di AMD.

Se invece AMD si fosse data da fare concretamente, anzichè esibirsi in esercizi di stile inutili, Intel sarebbe stata indotta ad abbassare i listini.

Il paravento dei "prezzi super" regalati da AMD mi ha stancato.

[overclock80]

Originariamente inviato da Scrambler77

Non ti è ancora chiaro che i prezzi "competitivi" non sono gentilmente offerti da AMD, ma sono indotti dalle deludenti prestazioni dei suoi phenom paragonati alla concorrenza.

Spiegami un solo motivo per cui Intel dovrebbe abbassare i suoi prezzi in funzione della defaillance di AMD.

Se invece AMD si fosse data da fare concretamente, anzichè esibirsi in esercizi di stile inutili, Intel sarebbe stata indotta ad abbassare i listini.

Il paravento dei "prezzi super" regalati da AMD mi ha stancato.

In realtà quando Intel le buscava sonoramente ai tempi dell'Athlon64 i prezzi non è che li abbia abbassati granchè, visto che ha vissuto di rendita grazie al nome.

AMD ha lavorato sicuramente sodo sul Phenom però non è uscito quello che tutti si aspettavano anche perchè con l'architettura Core Intel dopo anni finalmente aveva sfornato una signora CPU.

Concordo sul fatto che per indurre Intel ad abbassare i prezzi dei suoi listini in maniera ulteriore rispetto ai soliti tagli da calendario serve una concorrenza più forte da parte di AMD, è ovvio.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Scrambler77

Non ti è ancora chiaro che i prezzi "competitivi" non sono gentilmente offerti da AMD, ma sono indotti dalle deludenti prestazioni dei suoi phenom paragonati alla concorrenza.

Spiegami un solo motivo per cui Intel dovrebbe abbassare i suoi prezzi in funzione della defaillance di AMD.

Se invece AMD si fosse data da fare concretamente, anzichè esibirsi in esercizi di stile inutili, Intel sarebbe stata indotta ad abbassare i listini.

Il paravento dei "prezzi super" regalati da AMD mi ha stancato.

Un prezzo è buono solo in relazione a quello che si compra, e alle proprie esigenze.
Per cui, se intel e amd si equivalgono i prestazioni fino ai 2500 mhz, e amd a parità di prestazioni offerte propone un prezzo inferiore, non credo ci sia niente di sbagliato ad affermare che il phenom è competitivo.
Oltre i 2500mhz intel è irraggingibile quasi sempre come prestazioni. E decisamente più alta come prezzi. Per cui è assurdo fare qualsiasi paragone a questi livelli.

Da che mondo è mondo, il confronto tra due prodotti va fatto o a parità di costo, o a parità di prestazioni. Se nessuno dei due elementi è paragonabile, stiamo parlando di prodotti che hanno target differenti, ed è assurdo esigere un confronto diretto.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da overclock80

In realtà quando Intel le buscava sonoramente ai tempi dell'Athlon64 i prezzi non è che li abbia abbassati granchè, visto che ha vissuto di rendita grazie al nome.

AMD ha lavorato sicuramente sodo sul Phenom però non è uscito quello che tutti si aspettavano anche perchè con l'architettura Core Intel dopo anni finalmente aveva sfornato una signora CPU.

Concordo sul fatto che per indurre Intel ad abbassare i prezzi dei suoi listini in maniera ulteriore rispetto ai soliti tagli da calendario serve una concorrenza più forte da parte di AMD, è ovvio.

La questione di Intel ai tempi dei p4 è nota ai più... inutile rivangarla.

Originariamente inviato da MonsterMash

Un prezzo è buono solo in relazione a quello che si compra, e alle proprie esigenze.
Per cui, se intel e amd si equivalgono i prestazioni fino ai 2500 mhz, e amd a parità di prestazioni offerte propone un prezzo inferiore, non credo ci sia niente di sbagliato ad affermare che il phenom è competitivo.
Oltre i 2500mhz intel è irraggingibile quasi sempre come prestazioni. E decisamente più alta come prezzi. Per cui è assurdo fare qualsiasi paragone a questi livelli.

Da che mondo è mondo, il confronto tra due prodotti va fatto o a parità di costo, o a parità di prestazioni. Se nessuno dei due elementi è paragonabile, stiamo parlando di prodotti che hanno target differenti, ed è assurdo esigere un confronto diretto.

Scusate, ma il prezzo di una CPU si valuta solo in funzione delle prestazioni o anche di una serie di altri fattori? Consumi, tecnologie costruttive, compatibilità ecc.. non hanno alcun ruolo nella valutazione della competitività di un prodotto? Perchè in tal caso hai ragione: Phenom è molto competitivo. Ma perchè il mondo non è poi così d'accordo?

Il problema è il "quando", il "come" e le circostanze in cui è uscito.

Quando: troppo tardi.
Come: buggato - consuma troppo - rende poco.
Circostanze: lo scenario software è pietoso (pochi software ottimizzati per i dual, figuriamoci per i quad, figuriamoci per i quad nativi). Un quad nativo, fino a ieri, non dava alcuna giustificazione ai costi di ricerca/sviluppo/produzione rispetto a due dual affiancati. Intel ha risparmiato parecchio fino al lancio di nehalem. AMD ha voluto forzare i tempi e sprecare un sacco di risorse solo per poter scrivere "World's first native quad core" sulle sue diapositive. Ma che senso aveva??

Come la vedo io: domani Intel tira fuori nehalem, quad nativo totalmente rivisitato dal punto di vista architetturale. I penryn attuali saranno ricollocati sui listini, in diretta concorrenza coi phenom, a prezzi allineati (nehalem sarà per la fascia high-end e penryn per la fascia bassa - apparte l'extreme edition). Phenom passerà ai 45nm ricuperando gap sui consumi (ma bisogna ancora dimostrare quanto). Ammesso un 30% di consumi in meno, avrà TDP di 65/95W. Intanto però intel avrà piazzato così tanti skt775 che i core2 attuali saranno rimpiazzati da pernyn. Per chi invece vorrà cambiare scheda madre, Phenom apparirà obsoleto, nonostante i 45nm e i 3.5ghz (?) raggiunti (nehalem sarà anche in versione 32nm).

Per questo io spero per AMD che riesca a commercializzare in modo massiccio entro l'estate i 45nm di phenom, per accorciare le distanze ed avere il tempo di sviluppare un'architettura capace di contrastare nehalem (che, sulla carta, promette grandi cose... vedremo).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Non ti è ancora chiaro che i prezzi "competitivi" non sono gentilmente offerti da AMD, ma sono indotti dalle deludenti prestazioni dei suoi phenom paragonati alla concorrenza.

Spiegami un solo motivo per cui Intel dovrebbe abbassare i suoi prezzi in funzione della defaillance di AMD.

Semplicemente perché me come tanti altri prendono AMD, perché a me sembra chiaro, che tutti qui parlano di sti Penryn overcloccabilissimi e super, ma in firma nessuno li ha. Indovina perché. Ti è chiaro questo?
Guarda, io sarò anche appassionato AMD (non lo nego) ma se il Penryn fosse venduto allo stesso prezzo del 9850, cosa pensi che avrei acquistato? Le menate che l'Intel costa di più perché è migliore e tanti altri motivi, possono giustificare un aumento pari-passo alle performances (anche se la produzione a 45nm costa di meno e quindi in via teorica potrebbe avere anche un costo simile garantendo maggiori margini), ma non oltre il 30-50%. Il resto per me è una ladrata perché liberissima di chiedere quello che vuole Intel, ma non venitemi a giustificare che prezzi ormai ad uno zero in più siano giustificati.
Quando io acquisto, guardo quello che spendo, se il prezzo basso di AMD per te è perché va di meno e il prezzo giusto è quello di Intel, non cambia nulla. Io so che pago 100 per una cosa che la concorrenza vende a 700 ma in realtà al max fra overclock e tant'altro varrebbe 200. Io ho scelto e saranno in molti che scieglieranno. Se Intel calerà i prezzi mi sembra chiaro il perché: chiede troppo per quello che offre.

Per il discorso Nehalem, vale la stessa cosa. Se le premesse saranno rispettate sulle performances di questo procio, se Intel applicasse lo stesso metro di prezzi del Penryn, sarebbe un processore da 3000-4000€. Secondo me Intel si è montata un po' la testa. E' ora che abbassi le ali. E capiterebbe tale e uguale ad ora.... tutti parlerebbero del super-Nehalem (per sentito dire) perché nessuno lo avrà in firma. Mi pare strano essere contenti e soddisfatti di questo.

[v3l3no]

Originariamente inviato da Ratatosk

Semlice: compri chipset Intel per cpu Intel e chipset AMD per cpu AMD e vai in culo a nVidia.

Sei sicuro ?
Tu credi che tutti quelli che stampano il denaro (parlo dei fan-intel) usano chipset intel ?
Sinceramente se dovessi scegliere un chipset (fra intel e nvidia) sceglierei nvidia, no xkè gli intel sono scarsi, anzi un x48 fa quasi il culo a tutti i chipset in commercio, ma xkè devi pensare che se io compro due 8800gtx e mi voglio fare un bello SLI secondo te scelgo intel ?
Neanche ci penso...prendo subito un 780i Sli o un 790i
E tornando alla questione 780A ripeto non ha nulla da invidiare al 780i dal punto di vista di performance, quindi resta cmq un ottima scelta di chipset per piattaforme amd...
Se dovessi predermi un nvidia al posto di un chipset amd per la mia piattaforma amd, lo farei volentieri, non mi entusiasmano cosi tanto sti chipset amd, (anche se ammetto che sono validissimi) ma non sono tutta sta potenza da surclassare nvidia su piattaforme amd...
E cmq AMD/ATI sono una cosa sola, intel e nvidia no, ma si puo dire ke dal punto di vista pratico è come se Intel sia una cosa sola cn nvidia già dopo la fine del socket 939.
Con l'avvento dell'am2 nvidia ha iniziato a trascurare un pokino il campo amd, dedicandosi più alle piattaforme Intel, e pare che adesso voglia fare peggio, ma del resto lei stessa pensa: chi ha un amd al 98% dei casi ha un Ati, ma chi ha un Intel solo il 40-50% hanno chipset Intel, per cui vale la pena produrre solo per Intel.
Tanto schede video Intel non esisteranno mai (mai dire mai )...
Oddio nn mi ci fate pensare Intel 9800 extreme la sche da video competitiva, gia ho gli incubi cn sti proci...

[maporca]

Originariamente inviato da MonsterMash

Mi sono letto questa e le altre recensioni. E le impressione che ho avuto sono che:

1) Come avevo previsto le prestazioni non sono cambiate rispetto allo step b2

scusa.... secondo amd no ( fonte ufficiale )
c'e' un 8 % in piu'
capisco la partigianeria della fonte ..pero'...adesso cominciano a non essere piu' sensazioni alla paolo.oliva ma numeri messi su carta ( che andranno riconfermati ok ma per intanto ).

[palu15]

Originariamente inviato da maporca

scusa.... secondo amd no ( fonte ufficiale )
c'e' un 8 % in piu'
capisco la partigianeria della fonte ..pero'...adesso cominciano a non essere piu' sensazioni alla paolo.oliva ma numeri messi su carta ( che andranno riconfermati ok ma per intanto ).

al di la' del fatto che la fonte sia di parte non e' chiaro se il confronto sia fra b3 e b2 + fix o tra b3 e b2 senza fix, come e' gia stato osservato in precedenza

[MonsterMash]

Originariamente inviato da maporca

scusa.... secondo amd no ( fonte ufficiale )
c'e' un 8 % in piu'
capisco la partigianeria della fonte ..pero'...adesso cominciano a non essere piu' sensazioni alla paolo.oliva ma numeri messi su carta ( che andranno riconfermati ok ma per intanto ).

Io mi riferisco sempre a dati concreti, e per il momento questi dicono che b2 senza fix e b3 sono identici in quanto a prestazioni.
Tra l'altro nella fonte da te citata non viene specificato se il b2 va considerato con fix tlb attivo o disattivo.

[v3l3no]

Originariamente inviato da Ratatosk

Quanta quota di mercato ha lo SLi rispetto all'installato anche solo nel mercato di fascia medio alta? 1%? 2%? 5%? Non sono numeri che facciano volumi di vendita tali da mantenere aperto un reparto R&D così costoso e fino alla fascia performance nessuno usa due GPU -> AMD su AMD, Intel su Intel. E' solo la fascia ultra high a considerare soluzioni multi-GPU, che comunque vengono offerte sia dai chipset AMD che da quelli Intel "just in case". Un utente di fascia alta che non ha intenzione di comprare due GPU ma vuole riservarsi questa possibilità futura può tranquillamente andare su x38/x48 o 790FX/X



Sono già esistite...

non sapevo che erano gia esistite visto che seguo poco intel,ho saputo una cosa nuova...
per quanto riguarda nvidia sn d'accordo su cio ke dici, ma credo ke esiste una grossa percentuale di utenti chipset-nvidia dipendenti, e secondo me nvidia non cesserà di fare chipset.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da palu15

al di la' del fatto che la fonte sia di parte non e' chiaro se il confronto sia fra b3 e b2 + fix o tra b3 e b2 senza fix, come e' gia stato osservato in precedenza

Beh... io direi molto più semplicemente che sarebbe opportuno aspettare per trarre conclusioni perché al momento non mi sembra che ci sia nulla dato per certo.

Io posso dire che guardando winrar, con il fix attivo, le performances del B3 sono ben più alte dell'8,2%, ma essendo una media... però si parlava che generalmente le performances con il fix tlb attivo diminuivano le performances del 10-15%, e questo mi sembra una media, sempre considerando winrar.

Al che, con questi numeri, non c'è nulla che combaci.

A parte questo, mi sembra che anche Tom, che anche se non è fudzilla poco ci manca, ha affermato che lievi incrementi si noterebbero sul B3 vs B2.

Io rimango del parere che gli aumenti ci sono. Un 9850 che batte dell'80% il Q6600 con solo 100MHz di clock in più, mi sembra più che chiaro rispetto ad un 9600 B2 overcloccato a 2,6GHz che riusciva nel migliore dei casi a pareggiare (e sarebbe in linea con l'8,2% dichiarato da AMD)
Parlando in rete con 2 tedeschi ed uno del Belgio, sembra scontato che entro la prima settimana di aprile gran parte degli ordini saranno evasi, ed il prezzo sembrerebbe sempre più allinearsi attorno ai 170€, e per me a quel prezzo li vale tutti.
Magari quando uscirà l'FX mi prenoto anche per quello. Facendo una botta di calcoli, mi sono fatto un sistema completo 5000+B.Ed., un sistema completo con il 9850, forse farò l'upgrade al Phenom FX e sicuramente al 45nm... e a conti fatti, ho speso di meno del solo procio super-Penryn. Che dire... Intel, brava, ma tienitelo pure stretto.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Semplicemente perché me come tanti altri prendono AMD, perché a me sembra chiaro, che tutti qui parlano di sti Penryn overcloccabilissimi e super, ma in firma nessuno li ha. Indovina perché. Ti è chiaro questo?

Mhhh... ti riferisci ai quad? ...dire perchè non sono ancora molto disponibili sugli scaffali è una risposta valida?
Anchè quì, non è che siano in tanti ad avere un Phenom in sign...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... io direi molto più semplicemente che sarebbe opportuno aspettare per trarre conclusioni perché al momento non mi sembra che ci sia nulla dato per certo.

Cos'è... non ti fidi più neppure di Corsini?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A parte questo, mi sembra che anche Tom, che anche se non è fudzilla poco ci manca, ha affermato che lievi incrementi si noterebbero sul B3 vs B2.

Quindi attendiamo una tua recensione... Allora sì che potremo dire di avere il parere di un esperto!

Parafrasando la bibbia: "Corsini... perdonalo... non sa quello che dice".

[maporca]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io mi riferisco sempre a dati concreti, e per il momento questi dicono che b2 senza fix e b3 sono identici in quanto a prestazioni.
Tra l'altro nella fonte da te citata non viene specificato se il b2 va considerato con fix tlb attivo o disattivo.

Beh.. concreti lo sono . sono bench ufficiali.
Il problema l'ho sollevato pure io nel post che avevo fatto, ed e' vero che andrebbe verificato.
Pero' c'e' da dire che nei bench di terze parti anche dove si dice che il B2 e' con fix o meno, non si dice poi se il B3 gira su una Mb con Bios aggiornato per il B3 o meno.
Se il B3 gira per girare ma settato come se fosse un B2 ....

Poi e' chiaro ..se i bench sono fatti per fare un favore a intel e' un altro discorso. Su Tomshw e' un fiorire di prese di posizioni a prescindere e CONTRO amd. ad esempio.

Poi ..come per i B2 (che sotto linux andavano molto meglio che sotto sotto vista) vorrei vedere bench comparativi sotto linux.

[Spitfire84]

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=255387

[v3l3no]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=255387

senza dubbio affascinante come tutte le msi...
è da vedere la validità...