[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[cOREvENICE]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La notizia viene da fonte sicura, però non è stata ripresa da nessuno.
Ci sono molti dubbi su alcuni particolari:
In primo luogo non si sa se il problema si sia verificato su tutte le schede mamme AM2+ o AM2 oppure su un solo modello; inoltre bruciare 4 CPU è indice di masochismo e incapacità.
Appena ho più informazioni le posto subito...

4 Phenom fritti?

Indagare please...

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La notizia viene da fonte sicura, però non è stata ripresa da nessuno.
Ci sono molti dubbi su alcuni particolari:
In primo luogo non si sa se il problema si sia verificato su tutte le schede mamme AM2+ o AM2 oppure su un solo modello; inoltre bruciare 4 CPU è indice di masochismo e incapacità.
Appena ho più informazioni le posto subito...

Guarda io spero che sia tutto vero!

Almeno niente più overclock! Che tanto è inutile!

Poi magari con sta storia i phenom costeranno ancora meno!

[Cloud76]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Guarda io spero che sia tutto vero!

Almeno niente più overclock! Che tanto è inutile!

Poi magari con sta storia i phenom costeranno ancora meno!

Guarda non mi sembra una buona scelta spendere 200 euro di una CPU e metterla in un sistema con delle memorie che magari lavorano a 2,1 o 2,2V (più o meno lo standard) e sapere che con poco più la CPU frigge...
Anche se non fai overclock... non so te... ma io, pigiando il tastino di accensione del pc, non sarei sicuramente tranquillo.

[Capozz]

Mi sembra strano, non credo che siano tanto idioti da fare un procio che si frigge con ram a 2.2V quando ce ne sono tante che hanno quel voltaggio a default.
Bisognerebbe chiarire se è vero, se hanno usato una mobo o un alimentatore mezzi scassati, chi lo sa

[Scrambler77]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Guarda io spero che sia tutto vero!

Almeno niente più overclock! Che tanto è inutile!

[MonsterMash]

Originariamente inviato da DakmorNoland

[CUT]
Almeno niente più overclock! Che tanto è inutile!
[CUT]

Io non sono molto d'accordo... il mio opteron ancora oggi rivaleggia con il 6400+ (ovvero il top amd), ed è una cpu vecchia di oltre due anni, costata due soldi anche all'epoca. Mai avuto una cpu tanto longeva, e tutto grazie all'OC.

Ciao

[cOREvENICE]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io non sono molto d'accordo... il mio opteron ancora oggi rivaleggia con il 6400+ (ovvero il top amd), ed è una cpu vecchia di oltre due anni, costata due soldi anche all'epoca. Mai avuto una cpu tanto longeva, e tutto grazie all'OC.

Ciao

Si ma chissà di corrente quanto ti è costato mantenerla...

Il vero problema di Phenom è che consumano troppo...

[astroimager]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Guarda io spero che sia tutto vero!

Almeno niente più overclock! Che tanto è inutile!

Poi magari con sta storia i phenom costeranno ancora meno!

Eh sì, magari tra vari bug e problemi di overclock decidono di allegarlo a un inserto di un quotidiano sulla tecnologia... madddai!!!

Io, in tutta questa storia, resa meno nebulosa per fortuna dai Santi di questo th (San Bjt2, San Leoneazzurro, e San Capitan Crasy ==> prossimo Papa!), ancora non capisco cosa abbiano in mente in questo momento i vertici AMD, e come pensano di far fronte al 2008. Perché, a parte la notizia di qualche settimana fa delle possibili dimissioni di Ruiz, e qualche altra faccenda che ricorda più quello che fanno in Parlamento che in un colosso dell'elettronica, tutto sembra immutato.

Beh, ragazzi, tanto marzo non è poi così lontano... vi ricordo che dovrebbe esserci anche una nuova serie di Solution Tour... questa volta andrei, con spirito davvero malizioso, solo per sentire quante cazzate racconteranno agli operatori di settore.

Vorrei inoltre spendere due parole sull'utilità, evidentemente sottovalutata, di questo thread e dell'ottimo lavoro di alcune persone (poche, purtroppo) che gli stanno dietro.
Qui si cerca, anche se la perfezione non è di questo mondo, di fare prima di tutto chiarezza, informazione. E' molto di più che un comune official th.

Googlando per qualche secondo alla ricerca di info sul K10 e le nuove piattaforme AMD, si trovano subito queste pagine, e non è difficile, a meno di essere faziosi, capire come stanno effettivamente le cose. Io penso che sia un servizio che va al di là della comunità di HWU: chiunque abbia un minimo di spirito critico, prima di farsi una nuova piattaforma AMD (anche pre-assemblata) andrà a cercare info su come vanno più o meno questi K10, e non potrà non imbattersi in questo thread.

Vorrei infine ammonire sia i fan di AMD che quelli di Intel.
Prima di tutto non siamo in uno stadio. Siamo parecchi a simpatizzare, per miliardi di ragioni, sia per l'una che per l'altra azienda. La differenza sta in chi non fa altro che rompere le balle con messaggi inutili o provocatori , che denotano fra l'altro uno spirito costruttivo pari a zero, e chi invece, indipendentemente dalle proprie convinzioni, cerca con VERO spirito critico di contribuire per far luce sugli argomenti trattati.
Io dei primi potrei fare tranquillamente i nomi, uno per uno, sia dalla parte di AMD che di Intel.

Buon proseguimento.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da cOREvENICE

Si ma chissà di corrente quanto ti è costato mantenerla...

Il vero problema di Phenom è che consumano troppo...

Questo è vero solo in parte, visto che per la maggior parte del tempo funziona ad 1V e 1400mhz. Certo quando va a regime consuma circa 200W! Ma il mio è proprio un OC estremo, del 75%.
Sarei ben lieto di consumare 200W con un phenom overcloccato del 75%!!

Ciao!

[MonsterMash]

Scusate, ma su un articolo di pctuner leggo, tra le conclusioni:

Niente più 9500 e 9600 dunque, dal momento che per non complicare alle nuove cpu Amd un esordio già abbastanza difficile per via dei ripetuti ritardi e delle non eccelse prestazioni finora dimostrate, l'azienda californiana ha optato per immettere sul mercato solo cpu “errata free”, esenti cioè dal bug riguardante la logica TLB (Translation Lookaside Buffer) della cache di III livello.

I due nuovi modelli, operanti rispettivamente a 2.2 e 2.3 GHz si chiameranno 9550 e 9650, mentre la versione a 2.4 GHz manterrà la denominazione originale di 9700; tutti e 3 faranno uso dello stepping B3.

Se, dal punto di vista della correttezza, il tutto rende grosso merito ad Amd, la situazione per Phenom sul fronte performance peggiora notevolmente, dal momento che la stessa casa di Sunnyvale ha reso noto che l'eliminazione del bug 'costerà' il 10% di prestazioni alle sue cpu, al momento già in netta difficoltà nei confronti dei Core 2 Quad di Intel.

Da dove spunta fuori questa cosa? Amd avrebbe detto che lo step b3 porta ad un peggioramento del 10% delle performance?
Secondo me il redattore ha toppato di brutto, ma se ha una fonte certa per questa notizia voglio sapere quale è!

link all'articolo:
http://www.pctuner.net/news/7209/Amd__stop_a_Phenom/

Ciao

[cOREvENICE]

Se potete postare la faccia dei negozianti che vedono
riempirsi di polvere le scatole dei Phenom vi sarei grato

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cOREvENICE

Si ma chissà di corrente quanto ti è costato mantenerla...

Il vero problema di Phenom è che consumano troppo...

sicuramente..... se l'ha tenuta accesa 24 ore al giorno per 365 giorni l'anno.... in 2 anni ha speso la bellezza di 54 euro in più rispetto alla cpu intel che consuma meno...
una cifra enorme... contando che quello che ha la cpu Intel che consuma meno ha sicuramente cambiato sistema perché 2 anni fa non aveva la cpu che consumava meno

[dagon1978]

Originariamente inviato da MonsterMash

Scusate, ma su un articolo di pctuner leggo, tra le conclusioni:



Da dove spunta fuori questa cosa? Amd avrebbe detto che lo step b3 porta ad un peggioramento del 10% delle performance?
Secondo me il redattore ha toppato di brutto, ma se ha una fonte certa per questa notizia voglio sapere quale è!

link all'articolo:
http://www.pctuner.net/news/7209/Amd__stop_a_Phenom/

Ciao

non c'è una sola cosa esatta in queste considerazioni
- i phenom 9500 9600 sono in vendita e si trovano con una buona disponibilità (il redattore avrebbe potuto controllare agevolmente invece di invetarsi una notizia deducendola chissà da dove)
- le prestazioni dello step B3 dovrebbero essere identiche o superiori a quelle del B2 senza fix da bios (altrimenti cosa fanno a fare uno step B3? gli basta commercializzare il B2 coi fix e hanno un phenom castrato, anche in questo caso il redattore non eccelle in logica)

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da dagon1978

non c'è una sola cosa esatta in queste considerazioni
- i phenom 9500 9600 sono in vendita e si trovano con una buona disponibilità (il redattore avrebbe potuto controllare agevolmente invece di invetarsi una notizia deducendola chissà da dove)
- le prestazioni dello step B3 dovrebbero essere identiche o superiori a quelle del B2 senza fix da bios (altrimenti cosa fanno a fare uno step B3? gli basta commercializzare il B2 coi fix e hanno un phenom castrato, anche in questo caso il redattore non eccelle in logica)

mi sembrava anche a me di aver capito prorio cosi'...
Visto che risolvendo via hardware i vari bug non si dovrebbe avere decadimento di prestazioni...
Quando odio le persone che fanno disinformazione solo x buttare la una notiziona ed aumentare gli accessi al sito...o e' cosi'...o qualcuno da pctuner ieri ha esagerato col lambrusco...

[cOREvENICE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

sicuramente..... se l'ha tenuta accesa 24 ore al giorno per 365 giorni l'anno.... in 2 anni ha speso la bellezza di 54 euro in più rispetto alla cpu intel che consuma meno...
una cifra enorme... contando che quello che ha la cpu Intel che consuma meno ha sicuramente cambiato sistema perché 2 anni fa non aveva la cpu che consumava meno

Solo 54€

Bhè allora ha fatto bene ad occare...

Ma ora le cpu intel consumano meno e fanno 8 secondi al superpì (in super OC )

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

sicuramente..... se l'ha tenuta accesa 24 ore al giorno per 365 giorni l'anno.... in 2 anni ha speso la bellezza di 54 euro in più rispetto alla cpu intel che consuma meno...
una cifra enorme... contando che quello che ha la cpu Intel che consuma meno ha sicuramente cambiato sistema perché 2 anni fa non aveva la cpu che consumava meno

Ma come ripeto, per il 95% almeno del tempo di funzionamento (che di certo non è 24h per 365 giorni...) stava a 1V e 1400mhz, consumando circa 20W.

Ciao

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cOREvENICE

Solo 54€

Bhè allora ha fatto bene ad occare...

Ma ora le cpu intel consumano meno e fanno 8 secondi al superpì (in super OC )

ma il super pi non conta una mazza. Il discorso dei consumi ti faccio subito un esempio, veloce: 30W. 24 ore sono 720W in più. 1KW costa 200 lire... o costava... ma anche 200 lire in più al giorno, sono 7000 lire in più all'anno.
certo, se le risparmi è meglio, ma a me non sembra un discorso di primaria importanza, anche perchè mi sembra di parlare in modo razionale. Se fosse l'AMD a consumare meno, nessun funboy intel tirerebbe fuori sto discorso...

[Cloud76]

Originariamente inviato da MonsterMash

Scusate, ma su un articolo di pctuner leggo, tra le conclusioni:



Da dove spunta fuori questa cosa? Amd avrebbe detto che lo step b3 porta ad un peggioramento del 10% delle performance?
Secondo me il redattore ha toppato di brutto, ma se ha una fonte certa per questa notizia voglio sapere quale è!

link all'articolo:
http://www.pctuner.net/news/7209/Amd__stop_a_Phenom/

Ciao

Io non so proprio cosa pensare.

Mi sono riletto "n" volte QUESTO POST in cui il capitano riassume le varie conclusioni a cui si è giunti.
Poi mi sono riletto altre "n" volte QUESTO POST in cui c'è la notizia in cui AMD fornisce presunte delucidazioni in merito a questa faccenda.
Alla fine c'è sempre qualcosa che non torna.
A parte una incongruenza nel primo sunto citato in cui il buon bjt2 dice prima che i workaround non ci sono:
1)A questo punto io credo che nessun produttore di MB abbia ancora implementato nessuno dei workaround e questo calo del 10/20% è da attribuire ai workaround per tutti e tre i bugs e AMD tramite un'abile mossa di marketing sta facendo credere che il bug sia uno solo
e poi che i workaround ci sono ma solo per i primi 2 bugs:
2)Io supposi, e lo suppongo ancora, che i BIOS attuali correggano quei due bug di settembre, che comunque sono gravi. Questo (il 298) è un bug aggiuntivo e AMD ha colto la palla al balzo per unificare i 3 bug, dal punto di vista mediatico... Quindi lo step B3 correggerà tutti i bugs gravi, e non ci sarà più bisogno di quei workaround...

Comunque forse sono io che interpreto male.

Passiamo oltre.
Dando per scontato che quindi bjt2 abbia ragione e che:
-AMD sia già riuscita a provvedere a fornire i workaround da tempo per i primi 2 bug
-assodato che tutte le recensioni viste siano state fatte con i BIOS patchati e quindi con i 2 workaround
-assodato che il workaround del terzo bug 298 ( bug TLB, come volete chiamarlo...) deve essere implementato con ulteriori perdite di performances come mostrato nella prova di TechReport

Quindi, sperando di aver capito qualcosa, il B3 che risolve questi 3 bug avrà per lo meno un incremento di performances relativo alla correzione dei primi due bug (visto che il terzo per ora non è stato ancora patchato).
Quello che ancora non mi convince è proprio la notizia con le "delucidazioni" di AMD, in cui sostengono che la loro colpa è semplicemente che la notizia di questi bug si sia saputa e che è normale la correzione postuma di questi inconvenienti e che Senza un problema "TLB bug", non sarebbero esistiti test pre o post patch.

Allora io mi chiedo:
Se nulla si sarebbe saputo come avrebbero giustificato un eventuale aumento di prestazioni del B3 rispetto all'attuale B2? Sembrerebbe che uno che dica così faccia intendere che non si sarebbe saputo nulla proprio perchè non ci sarebbero state differenze tra il PRIMA e il DOPO.
Non mi sembra proprio il caso di celare la possibilità di un netto miglioramente cogliendo la palla al balzo per far credere che sia tutto relativo ad un unico bug, anzi, dovrebbero fare comunicati stampa e pagare i telegiornali per far dire:

Abbiamo scoperto millemila bug nell'attuale Phenom, non preoccupatevi perchè i BIOS ATTUALI sono già patchati per i bug XX, ZZ e YY, al più presto forniremo anche una path per i bug WW, JJ e via dicendo a scapito di una perdita ulteriore di performances. Con lo step B3 tutto sarà risolto e questo processore andrà il XX% più veloce!!!

Ma visto che ormai mi sono abituato a vedere fare ad AMD l'esatto contrario di quello che parrebbe logico... non so... forse ho sbagliato qualcosa o non ho capito nulla.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Eh sì, magari tra vari bug e problemi di overclock decidono di allegarlo a un inserto di un quotidiano sulla tecnologia... madddai!!!

Io, in tutta questa storia, resa meno nebulosa per fortuna dai Santi di questo th (San Bjt2, San Leoneazzurro, e San Capitan Crasy ==> prossimo Papa!), ancora non capisco cosa abbiano in mente in questo momento i vertici AMD, e come pensano di far fronte al 2008. Perché, a parte la notizia di qualche settimana fa delle possibili dimissioni di Ruiz, e qualche altra faccenda che ricorda più quello che fanno in Parlamento che in un colosso dell'elettronica, tutto sembra immutato.

Beh, ragazzi, tanto marzo non è poi così lontano... vi ricordo che dovrebbe esserci anche una nuova serie di Solution Tour... questa volta andrei, con spirito davvero malizioso, solo per sentire quante cazzate racconteranno agli operatori di settore.

Vorrei inoltre spendere due parole sull'utilità, evidentemente sottovalutata, di questo thread e dell'ottimo lavoro di alcune persone (poche, purtroppo) che gli stanno dietro.
Qui si cerca, anche se la perfezione non è di questo mondo, di fare prima di tutto chiarezza, informazione. E' molto di più che un comune official th.

Googlando per qualche secondo alla ricerca di info sul K10 e le nuove piattaforme AMD, si trovano subito queste pagine, e non è difficile, a meno di essere faziosi, capire come stanno effettivamente le cose. Io penso che sia un servizio che va al di là della comunità di HWU: chiunque abbia un minimo di spirito critico, prima di farsi una nuova piattaforma AMD (anche pre-assemblata) andrà a cercare info su come vanno più o meno questi K10, e non potrà non imbattersi in questo thread.

Vorrei infine ammonire sia i fan di AMD che quelli di Intel.
Prima di tutto non siamo in uno stadio. Siamo parecchi a simpatizzare, per miliardi di ragioni, sia per l'una che per l'altra azienda. La differenza sta in chi non fa altro che rompere le balle con messaggi inutili o provocatori , che denotano fra l'altro uno spirito costruttivo pari a zero, e chi invece, indipendentemente dalle proprie convinzioni, cerca con VERO spirito critico di contribuire per far luce sugli argomenti trattati.
Io dei primi potrei fare tranquillamente i nomi, uno per uno, sia dalla parte di AMD che di Intel.

Buon proseguimento.

Quoto in pieno. Stilizzando, io aspetterei per trarre delle reali ed effettive conclusioni sul Phenom e sulla piattaforma Spider in generale questo step B3.
Le incognite sono le performance a parità di clock vs core2d. Mi sembra irreale pensare che una cpu uscita così piena di bug con attorno tanto hardware acerbo, nel prossimo step vada ancora meno. E non lo dico da funboy AMD... mi sembra naturale che anche Intel con prossimi step miri a migliorare e non a peggiorare.
Quindi io partirei da una posizione certa che il Phenom meno di così non può andare. Anche se le performance rimarrebbero a -10% a parità di clock vs core2d, bisogna vedere a quanto può arrivare il Phenom in tempi brevi (3GHz, 3,5GHz) e se lo scalare in frequenza porti ad una diminuizione del gap vs Intel a parità di clock.
Più il Phenom sarà competitivo, meno soldi tiriamo fuori per sti computer.
Una cosa spero che l'AMD la realizzi, ed al più presto: smetterla con ste commedie da 2 soldi e tiri fuori almeno le palle di dire la verità su tutto.

[dagon1978]

Originariamente inviato da Cloud76

Io non so proprio cosa pensare.

Mi sono riletto "n" volte QUESTO POST in cui il capitano riassume le varie conclusioni a cui si è giunti.
Poi mi sono riletto altre "n" volte QUESTO POST in cui c'è la notizia in cui AMD fornisce presunte delucidazioni in merito a questa faccenda.
Alla fine c'è sempre qualcosa che non torna.
A parte una incongruenza nel primo sunto citato in cui il buon bjt2 dice prima che i workaround non ci sono:
1)A questo punto io credo che nessun produttore di MB abbia ancora implementato nessuno dei workaround e questo calo del 10/20% è da attribuire ai workaround per tutti e tre i bugs e AMD tramite un'abile mossa di marketing sta facendo credere che il bug sia uno solo
e poi che i workaround ci sono ma solo per i primi 2 bugs:
2)Io supposi, e lo suppongo ancora, che i BIOS attuali correggano quei due bug di settembre, che comunque sono gravi. Questo (il 298) è un bug aggiuntivo e AMD ha colto la palla al balzo per unificare i 3 bug, dal punto di vista mediatico... Quindi lo step B3 correggerà tutti i bugs gravi, e non ci sarà più bisogno di quei workaround...

Comunque forse sono io che interpreto male.

Passiamo oltre.
Dando per scontato che quindi bjt2 abbia ragione e che:
-AMD sia già riuscita a provvedere a fornire i workaround da tempo per i primi 2 bug
-assodato che tutte le recensioni viste siano state fatte con i BIOS patchati e quindi con i 2 workaround
-assodato che il workaround del terzo bug 298 ( bug TLB, come volete chiamarlo...) deve essere implementato con ulteriori perdite di performances come mostrato nella prova di TechReport

Quindi, sperando di aver capito qualcosa, il B3 che risolve questi 3 bug avrà per lo meno un incremento di performances relativo alla correzione dei primi due bug (visto che il terzo per ora non è stato ancora patchato).
Quello che ancora non mi convince è proprio la notizia con le "delucidazioni" di AMD, in cui sostengono che la loro colpa è semplicemente che la notizia di questi bug si sia saputa e che è normale la correzione postuma di questi inconvenienti e che Senza un problema "TLB bug", non sarebbero esistiti test pre o post patch.

Allora io mi chiedo:
Se nulla si sarebbe saputo come avrebbero giustificato un eventuale aumento di prestazioni del B3 rispetto all'attuale B2? Sembrerebbe che uno che dica così faccia intendere che non si sarebbe saputo nulla proprio perchè non ci sarebbero state differenze tra il PRIMA e il DOPO.
Non mi sembra proprio il caso di celare la possibilità di un netto miglioramente cogliendo la palla al balzo per far credere che sia tutto relativo ad un unico bug, anzi, dovrebbero fare comunicati stampa e pagare i telegiornali per far dire:

Abbiamo scoperto millemila bug nell'attuale Phenom, non preoccupatevi perchè i BIOS ATTUALI sono già patchati per i bug XX, ZZ e YY, al più presto forniremo anche una path per i bug WW, JJ e via dicendo a scapito di una perdita ulteriore di performances. Con lo step B3 tutto sarà risolto e questo processore andrà il XX% più veloce!!!

Ma visto che ormai mi sono abituato a vedere fare ad AMD l'esatto contrario di quello che parrebbe logico... non so... forse ho sbagliato qualcosa o non ho capito nulla.

io la vedo molto più semplice di così, secondo me se la notizia non si fosse diffusa semplicemente non avremmo avuto il fix di quel bug, che è talmente raro che ancora nessuna recensione o test da parte degli utenti ha evidenziato 1 e dico 1 solo caso
AMD dice che ormai la frittata è fatta e siccome questo BUG ha avuto una rilevanza mediatica notevole sto fix lo devono tirare fuori e le performance sono quelle che sono, diversamente avrebbero rimandato solo la versione 2.4ghz adducendo la scusa che questo bug si verificava solo da questa frequenza in poi

n.b.
il mio ragionamento coincide anche col "giallo" relativo all'omissione dell'errata nei documenti ufficiali (parliamoci chiaro, la versione che manchi l'addetto fa ridere i polli), non averlo in quei documenti significava non avere un fix