Magistratura Democratica

[SaMu]

Questa vignetta vi fa ridere?



Vi fa ridere lo stesso se sapete che è l'homepage del sito di Magistratura Democratica, un'associazione di magistrati italiani che comprende inquirenti (i pubblici ministeri) e giudicanti (i giudici), che alle ultime elezioni del CSM ha eletto 8 dei 16 membri del più importante organo di autogoverno della magistratura italiana?

[SaMu]

Il prossimo convegno organizzato da Magistratura Democratica:


22-11-2004
Roma 24 novembre - Riformare la giustizia o controllare i giudici?
di Magistratura democratica

Riformare la giustizia

o

controllare i giudici?


(le ragioni del no alla controriforma dell'ordinamento giudiziario)






presiede

Franco Ippolito




relazioni

Leopoldo Elia

Andrea Manzella

Claudio Castelli








hanno assicurato partecipazione e intervento, tra gli altri:

Lorenzo Acquarone/Antonio Ardituro/ Fausto Bertinotti /

Domenico Carcano / Pierluigi Castagnetti / Elisabetta Cesqui

Alessandro Criscuolo / Antonio Di Pietro / Piero Fassino

Paolo Flores d'Arcais / Alfonso Pecoraro Scanio / Luigi Scotti

Armando Spataro

[ALBIZZIE]

tieni. questa era nell'indice:



te l'eri persa.

[SaMu]

Il presidente dell'Associazione, sulla sentenza Andreotti ed oltre:

Ma ciò che non è lecito fare – per un elementare rispetto della verità – è dire che la sentenza della Corte d'appello di Palermo (confermata dalla Cassazione) ha «assolto il senatore Andreotti», «posto fine a una persecuzione e a un calvario», «riabilitato la Democrazia cristiana», «restituito credibilità alle istituzioni». Eppure sono queste le affermazioni che, oggi come all'indomani della sentenza di appello, hanno dominato la scena; e a pronunciarle sono stati non solo alcuni tra i più autorevoli opinion makers ma anche politici di primo piano e persino alcuni vertici istituzionali. Non essendo pensabile che essi non conoscano il diverso significato dei termini «assoluzione» e «prescrizione» e non abbiano letto i passaggi fondamentali della sentenza, c'è da chiedersi la ragione di questa operazione di "occultamento della verità". Ed è questo – ci pare – il problema politico fondamentale posto dalle ultime propaggini del "caso Andreotti". Proviamo ad abbozzare una risposta.

1. La verità e la politica stanno sempre più imboccando strade diverse e opposte. Lo ha dimostrato in modo evidente, sul piano internazionale, la vicenda della guerra all'Iraq e delle (false) ragioni addotte a sua giustificazione. La logica, anche in questa vicenda, è la stessa: non interessano i fatti ma la realtà virtuale, costruita a beneficio e a vantaggio del potere. C'è chi sostiene, senza pudore, che si tratta di una necessità per mantenere il consenso dei cittadini. Siamo, al contrario, convinti che sia una tappa della trasformazione dei cittadini in sudditi e del deperimento della democrazia (che smette di essere tale senza trasparenza e verità).

2. Dire che il senatore Andreotti è stato "assolto" anche in relazione ai fatti anteriori al 1980 significa – come, del resto, è stato esplicitamente affermato - "assolvere" un sistema di governo, un modo di fare politica: non solo e non tanto per il passato, quanto per il presente e per il futuro. Significa abbattere il discrimine tra morale e immorale e tra legale e illegale. Se frequentare mafiosi, chiedere e offrire loro favori, discutere con loro finanche di omicidi – condotte tutte ritenute provate nella sentenza della Corte di appello di Palermo - è considerato lecito sotto il profilo politico e giudiziario (come implica il termine "assoluzione"), allora questo può essere un metodo di azione politica e non deve destare scandalo se così fanno o faranno - non ieri, ma oggi o domani - politici di primo piano nel panorama nazionale e in quello siciliano.

3. Questo costume e questa cultura, ancorché alle porte, incontrano tuttora, tra gli altri, un ostacolo: alcune leggi e chi è chiamato ad applicarle e lo fa con rigore e fermezza. Sta qui la ragione fondamentale della "falsificazione" dell'esito del processo, necessaria per condurre una ulteriore opera di delegittimazione di chi ha doverosamente condotto le indagini (e, insieme, dei magistrati che continuano a credere nei principi di legalità e uguaglianza).

Per questo chiedere che l'analisi del "caso Andreotti" avvenga a partire da carte vere e non da "carte false" è un problema di democrazia e non un inutile (e meschino) accanimento nei confronti di un notabile ormai estraneo ai circuiti del potere reale.

Livio Pepino

[SaMu]

Tutto il resto, e sono veramente tante cose, su

www.magistraturademocratica.it

Vale la pena fare un tour del sito, ve lo consiglio.


Nel consultarlo, ricordate una cosa: Magistratura democratica è un'associazione di giudici italiani. Sono funzionari pubblici che fanno le indagini, emettono le accuse, giudicano i processi, emettono le sentenze, hanno la maggioranza negli organi di autogoverno della magistratura.

La precisazione è doverosa, perchè un lettore disattento potrebbe pensare di essere di fronte alle legittime opinioni dei giornalisti di Repubblica, o sul sito istituzionale di un partito politico, o di un'associazione civile.

Ripetiamolo un'ultima volta, per chiarezza: Magistratura democratica, di cui trovate il sito al link suddetto, è un'associazione di magistrati italiani.

[Korn]

quindi?

[Lucio Virzì]

Fammi capire, per te non possono avere idee sull'attuale classe politica Italiana?
Non mi rispondere.

LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Fammi capire, per te non possono avere idee sull'attuale classe politica Italiana?
Non mi rispondere.

LuVi

si certo... e dopo aver letto tutto questo io ci dovrei anche credere alla loro imparzialità.... viviamo in un bel mondo... fino a che punto gente del genrere si può spingere per conformare le sentenze alle proprie verità rivelate?

[Korn]

Originariamente inviato da jumpermax
si certo... e dopo aver letto tutto questo io ci dovrei anche credere alla loro imparzialità.... viviamo in un bel mondo... fino a che punto gente del genrere si può spingere per conformare le sentenze alle proprie verità rivelate?

denuncia gli abusi se ne sei certo

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da jumpermax
si certo... e dopo aver letto tutto questo io ci dovrei anche credere alla loro imparzialità.... viviamo in un bel mondo... fino a che punto gente del genrere si può spingere per conformare le sentenze alle proprie verità rivelate?

Ma che cosa stai dicendo?!!?
Sono accuse ben precise degne del peggior Bondi!

LuVi

[SaMu]

Originariamente inviato da Korn
quindi?

E' corretto riferendosi a Magistratura Democratica parlare di magistratura politicizzata?

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
E' corretto riferendosi a Magistratura Democratica parlare di magistratura politicizzata?

E' scorretta la sineddoche Magistratura Democratica - Magistratura.
Fermo restando che quanto da te postato sul caso Andreotti (non ho ancora spulciato il sito) e' un'intrepretazione tecnica della sentenza e dei commenti che essa a suscitato.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da SaMu
E' corretto riferendosi a Magistratura Democratica parlare di magistratura politicizzata?

IMHO no, almeno non nella misura in cui io, Ingegnere, con idee politiche, ho un ruolo all'interno dell'ordine e posso dare pareri ad organi tecnici statali.

LuVi

[Alessandro Bordin]

Bello avere certezze ...

Davvero non vi sfiora l'idea che la riforma della giustizia non piaccia nemmeno ai professionisti del settore di destra?

E che forse ANCHE a loro non va giù la riforma e che possono essere d'accordo ANCHE con colleghi di credo politico differente?

Non so, a sentire voi (SaMu e Jumper) pare che tutti i giudici siano rossi.

Tranne ovviamente quando ascoltavano le parole di Igor Marini, lì no, erano professionali e svolgevano il loro lavoro.

Ripeto, datemi questa risposta per favore:

"Davvero non vi sfiora l'idea che la riforma della giustizia non piaccia nemmeno ai professionisti del settore di destra?

E che forse ANCHE a loro non va giù la riforma e che possono essere d'accordo ANCHE con colleghi di credo politico differente?"

[SaMu]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Bello avere certezze ...

Aspetta aspetta Ale, stop, stop, stop.

Dove in questo thread ho parlato di riforma della giustizia? Dove in questo thread ho detto che tutti i giudici sono rossi? Dove ho scritto (prio) magistratura=magistratura democratica?

Fast rewind, stop, play.

Ho scritto che MD è un'associazione di magistrati italiani, conta 800 membri, 2000 voti alle ultime consultazioni interne alla magistratura, ha eletto 8 membri su 8 presentati al CSM: questi dati forniti da MD stessa nel suo sito.

Ho postato alcuni dei documenti dell'associazione, invitato a consultare il sito per leggerne altri.

Ho quindi chiesto: è corretto nel caso di Magistratura democratica parlare di magistratura politicizzata?

Stop, ear

Ascolto le vostre risposte.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da SaMu
ì

Ho chiesto: è corretto nel caso di Magistratura democratica parlare di magistratura politicizzata?

Stop, ear

Ascolto le vostre risposte.

Secondo me no. Facile associare alla parola "democratica" una frangia della politica nazionale.


A me sembra che dalle vignette e dai discorsi riportati sul sito tu chieda, retoricamente ovvero con risposta univoca, se la MD sia politicizzata.

Perché ti dico di no?

Perché se guardi qui

http://www.associazionemagistrati.it/

http://www.associazionemagistrati.it...o/anm_oggi.htm

le tematiche trattate sono le stesse, anche in questo caso siamo di fronte ad un vero muro contro contro le azioni di governo.

IMHO, ovvio.

[SaMu]

Mi sembra che i contenuti siano diversi.. nel sito dell'ANM non ci sono vignette con Berlusconi che vuol comprar l'Italia o sfasciare la Costituzione.. non ci sono convegni con interventi di tutto lo stato maggiore del centrosinistra.. ne' interventi contro la politica economica del governo, la guerra in Iraq, la riforma della scuola, i presidenti di camera e senato, il potere, l'informazione, Andreotti, chi più ne ha più ne metta.


Ti segnalo però che se i contenuti dell'ANM sono gli stessi di Magistratura Democratica, e se constatiamo che quelli di MD sono politicizzati (a me sembra palese), il sillogismo non va nella direzione che suggerisci.. bensì:

se MD è politicizzata e l'ANM dice le stesse cose => l'ANM è politicizzata

Non so se era questo che volevi sostenere, ma a rigor di logica la conclusione sarebbe questa.

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
Ti segnalo però che se i contenuti dell'ANM sono gli stessi di Magistratura Democratica, e se constatiamo che quelli di MD sono politicizzati, il sillogismo non va nella direzione che suggerisci.. bensì:

se MD è politicizzata e l'ANM dice le stesse cose => l'ANM è politicizzata

Non so se era questo che volevi sostenere, ma a rigor di logica la conclusione sarebbe questa.

Cioe' se un'entita' politicizzata sostiene qualcosa chiunque sostenga la stessa cosa e' politicizzato?
Suona un po' come niente e' meglio del sesso, un solitario e' meglio di niente, un solitario e' meglio del sesso.
Fatti, non pugnette

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da SaMu


Ti segnalo però che se i contenuti dell'ANM sono gli stessi di Magistratura Democratica, e se constatiamo che quelli di MD sono politicizzati, il sillogismo non va nella direzione che suggerisci.. bensì:

se MD è politicizzata e l'ANM dice le stesse cose => l'ANM è politicizzata

Non so se era questo che volevi sostenere, ma a rigor di logica la conclusione sarebbe questa.

Seguendo il ragionamento del mio primo post no. Se ai professionisti del settore, siano essi di dx o sx, la riforma non va bene, ecco che anche l'ANM può avere a cuore di avversarla, e questo indipendentemente da chi siede a palazzo Chigi.

Se poi ci si vuole vedere un orientamento politico ci può stare, ma io sono convinto che se la riforma l'avesse proposta il c-sx e a questi non andava bene, adesso un thread del genere lo avrebbe aperto Lucio

[John Cage]

per quanto mi riguarda magistratura democratica fa benissimo a fare queste lotte.
Sono lotte giuste e legittime che riguardano la giustizia. La politica è un'altra cosa.
Per voi tutto ciò che è contro Berlusconi è politicizzato dalla sinistra? Le cose vanno in questo modo solo perchè l'anomalia è proprio Berlusconi.

Non ve la ricordate magistratura democratixca quando lottava per difendere le scelte di falcone? Quando si è schiarata in primalinea contro la mafia o contro il terrorismo? Semplicemente continuano a fare quello che hanno sempre fatto!

oppure vorreste una magistratura succube di tutte le prepotenze di questa maggioranza, senza più neanche diritto di parola?

Quei magistrati li conoscono benissimo i limiti costituzionali delle loro azioni e si mantengono entro questi limiti statene certi.