AMD FX 8370E: 8 core a consumo contenuto in 95 Watt

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...att_index.html

La famiglia di processori AMD della serie FX, per sistemi desktop socket AM3+, si allarga dopo molto tempo con nuovi modelli anche caratterizzati da un TDP in calo sino a 95 Watt. Questo, e una riduzione nei listini generalizzata in atto da inizio Settembre, saranno in grado di ridare vigore a queste proposte?

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[~efrem~]

Richiesta alla redazione, lo so che magari sono uno dei pochi, ma non sarebbe male avere dei test prestazionali relativi alle virtualizzazioni? Magari in ambiti di tipo più WS?

[rollo82]

dei top di gamma 8core paragonati a degli i5... non ci siamo... il confronto si fà sul prezzo ed è vero, ma il prezzo lo fa intel non AMD... se dovessero (inverosibilmente) perdere quote di mercato, gli basterebbe abbassare i prezzi delle i7 e asfaltano AMD.

il mercato lo fa chi ha le cpu più potenti/efficienti. e non è di certo AMD! mi spiace perchè poi intel quando è in difficolta (pentium 4) gioca sporco, ma il dominio è totale ultimamente

[Capozz]

Ma è ancora SOI a 32 nm ? E' un pò che non seguo i thread dedicati ai processori, ma credevo che ormai fossero passati al bulk da quel dì.

[s12a]

Il problema è che non sono 8 core "completi", hanno la metà delle floating point unit rispetto ad Intel. Da qui, il fatto che in certe situazioni questi processori "sembrano" andare la metà. Probabilmente sarebbe stato meglio dal punto di vista del marketing AMD considerarli come processori dalla metà dei core, ma con "Integer Boost" o qualche altra definizione simile un po' a ricordare lo Hyperthreading di Intel. Rimarrebbero a quel punto la questione consumi e prezzi considerata l'assenza di GPU integrata.

[Noir79]

Io ho un "vecchio" FX-8350, overclockatod a 4 a 4.3 Ghz, e anche con dissipatore Noctua Star Citizen lo porta a 100 gradi e mi si spegne il PC. Potevano fare decisamente meglio...

[sniperspa]

Un miglioramento sul processo produttivo c'è sicuramente stato, probabilmente sono anche esemplari selezionati perchè 4,3ghz con 1,25v non mi sembra affatto male (anche se non ho capito se sia stabile)

[devilred]

Originariamente inviato da rollo82

dei top di gamma 8core paragonati a degli i5... non ci siamo... il confronto si fà sul prezzo ed è vero, ma il prezzo lo fa intel non AMD... se dovessero (inverosibilmente) perdere quote di mercato, gli basterebbe abbassare i prezzi delle i7 e asfaltano AMD.

il mercato lo fa chi ha le cpu più potenti/efficienti. e non è di certo AMD! mi spiace perchè poi intel quando è in difficolta (pentium 4) gioca sporco, ma il dominio è totale ultimamente

infatti se guardi bene noterai che questa cpu e' una incul@tura di serie A. il tdp e' calato perche' sono calate le frequenze. questi ci prendono per i fondelli e ancora una volta moriranno sullo scaffale.

[devilred]

Originariamente inviato da sniperspa

Un miglioramento sul processo produttivo c'è sicuramente stato, probabilmente sono anche esemplari selezionati perchè 4,3ghz con 1,25v non mi sembra affatto male (anche se non ho capito se sia stabile)

ma di cosa parli??? sei fanboy o hai i prosciutti sugli occhi?? ma non lo vedi che e' un 8350 che lavora a frequenza piu' bassa!!!??? e' l'ennesima sola di amd.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Noir79

Io ho un "vecchio" FX-8350, overclockatod a 4 a 4.3 Ghz, e anche con dissipatore Noctua Star Citizen lo porta a 100 gradi e mi si spegne il PC. Potevano fare decisamente meglio...

che dissi è che non lo trovo?

[demon77]

Originariamente inviato da rollo82

dei top di gamma 8core paragonati a degli i5... non ci siamo... il confronto si fà sul prezzo ed è vero, ma il prezzo lo fa intel non AMD... se dovessero (inverosibilmente) perdere quote di mercato, gli basterebbe abbassare i prezzi delle i7 e asfaltano AMD.

il mercato lo fa chi ha le cpu più potenti/efficienti. e non è di certo AMD! mi spiace perchè poi intel quando è in difficolta (pentium 4) gioca sporco, ma il dominio è totale ultimamente

Diciamo per precisione che il prezzo è CONSEGUENZA del benchmark.
Hanno provato e constatato che viaggia come un i5, quindi per essere competititvi devono metterlo sul mercato ad un costo simile o inferiore alla proposta intel.
Purtroppo la loro soluzione è davvero poco efficiente.. 8 core e consumi doppi per competere con un i5..
Spero con tutta l'anima che un domani la gloriosa AMD se ne esca con una architettura nuova e strapotente come fu Athlon ai tempi..

[Cloud76]

Ma non si usa più scrivere nelle tabelle dei grafici "a valori inferiori corrispondono prestazioni superiori" dove necessario?

[Capozz]

Originariamente inviato da Noir79

Io ho un "vecchio" FX-8350, overclockatod a 4 a 4.3 Ghz, e anche con dissipatore Noctua Star Citizen lo porta a 100 gradi e mi si spegne il PC. Potevano fare decisamente meglio...

Sicuramente il dissipatore non fa contatto, impossibile che arrivi a quelle temperature con 300 mhz di overclock, a meno che il vcore non sia impostato a valori veramente esagerati

[roccia1234]

Originariamente inviato da Noir79

Io ho un "vecchio" FX-8350, overclockatod a 4 a 4.3 Ghz, e anche con dissipatore Noctua Star Citizen lo porta a 100 gradi e mi si spegne il PC. Potevano fare decisamente meglio...

O hai i sensori sballati o il dissipatore montato male o gli stai dando una vagonata di volt.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da s12a

Il problema è che non sono 8 core "completi", hanno la metà delle floating point unit rispetto ad Intel. Da qui, il fatto che in certe situazioni questi processori "sembrano" andare la metà. Probabilmente sarebbe stato meglio dal punto di vista del marketing AMD considerarli come processori dalla metà dei core, ma con "Integer Boost" o qualche altra definizione simile un po' a ricordare lo Hyperthreading di Intel. Rimarrebbero a quel punto la questione consumi e prezzi considerata l'assenza di GPU integrata.

Ha lo stesso numero di FPU dei processori Intel (4).
Per i calcoli interi sono a tutti gli effetti 2 core completi uniti alla stessa cache L2.

Il problema non è il numero di FPU/Core ma il fatto che sono davvero poco efficienti rispetto a quello che ha realizzato Intel.
Il processo produttivo poi non aiuta di certo a contenere i consumi. Considerando che nel consumo di Intel è compresa la GPU. Che per quanto scarsa sia c'è e basta per quasi tutto quello che non è gioco. Su una piattaforma AM3, oltre alla vagonata si W in più solo per la CPU bisogna pure aggiungerci il consumo di una ulteriore VGA.

[BulletHe@d]

Si ma il problema è che le APU AMD per ora non portano vantaggi prestazionali rispetto alla controparte Intel, per cui i vari HSA Mantle e OpenCL fin quando non saranno adottati in massa non sono motivo sufficiente per invogliare la massa (e quindi i profitti) a preferire i loro prodotti; per ora tranne applicazioni di nicchia AMD è percepita dalla massa come il fratello minore di Intel solo la nicchia di smanettoni/nerd/geek conosce le potenzialità che comunque per ora non fanno la differenza (purtroppo)

[texfan749]

Interessante, ma da anni che guardo i benck AMD non ho capito una cosa:
Se un'applicazione o programma fosse sviluppata per il multi core e non per il multi treading, AMD sarebbe superiore a intel??
Domanda sorta perchè in alcuni benck alcune APU o alcuni FX sono quasi alla pari degli i7 mentre nella maggioranza dei casi combattono con gli i3 ...
Senza scomodare i fanboy intel mi spiegate se è giusto il ragionamento, e se non lo è, perchè??
Grazie

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da texfan749

Interessante, ma da anni che guardo i benck AMD non ho capito una cosa:
Se un'applicazione o programma fosse sviluppata per il multi core e non per il multi treading, AMD sarebbe superiore a intel??
Domanda sorta perchè in alcuni benck alcune APU o alcuni FX sono quasi alla pari degli i7 mentre nella maggioranza dei casi combattono con gli i3 ...
Senza scomodare i fanboy intel mi spiegate se è giusto il ragionamento, e se non lo è, perchè??
Grazie

sul multithread puro, tipo rendering, l'8350 sta un pelo sotto il 3770.

inoltre, per esperienza personale dico che anche quando l'8350 lavora al 100%, comunque il sistema ancora è abbastanza reattivo. con un 3770 no, ovvero non lo è come con l'8350.

il tutto basato su esperienza personale, non voglio convincere nessuno

PS multicore è riferito alla CPU, multithread è riferito al programma. Per comprendere meglio questi concetti bisogna andare a vedere come ragionano le CPU AMD ed Intel, le quali lavorando in maniera diversa offrono prestazioni diverse (ovviamente).

[!fazz]

Originariamente inviato da texfan749

Interessante, ma da anni che guardo i benck AMD non ho capito una cosa:
Se un'applicazione o programma fosse sviluppata per il multi core e non per il multi treading, AMD sarebbe superiore a intel??
Domanda sorta perchè in alcuni benck alcune APU o alcuni FX sono quasi alla pari degli i7 mentre nella maggioranza dei casi combattono con gli i3 ...
Senza scomodare i fanboy intel mi spiegate se è giusto il ragionamento, e se non lo è, perchè??
Grazie

difficile da dire, dipende dall'applicazione e da cosa fà ma soprattutto dal compilatore utilizzato che deve riuscire a speremere l'architettura a livello teorico disponendo di un programma fortemente parallelizzabile che esegue un uso massiccio di calcoli integer reiterati (con pochi caricamenti di nuovi nei registri) un processore con architettura amd x8 sarebbe in grado di avere prestazioni di molto superiori ad un i7 4c+ht di pari frequenza fino al limite del circa doppio) ma sono calcoli teorici che lasciano il tempo che trovano

[Noir79]

Originariamente inviato da ps3_gamer

Noir, 100°C ? La protezione è a 70°C e già il mio sotto liquido se provo overclock oltre gli 1,6v inizia a limitare la frequenza a 65°C nonostante tutte le protezioni disattivate... Come fai a raggiungere 100°C ? E se li hai raggiunti come può non essersi rotto ? Con una frequenza così bassa poi... Secondo me dovresti indagare meglio perché da qualche parte c'è sicuramente qualcosa che tocca, prova a scrivere nel forum nella sezione overclock e chiedi consiglio... Lo dico per aiutare, ma ciò che dici è impossibile

Originariamente inviato da marchigiano

che dissi è che non lo trovo?

Originariamente inviato da Capozz

Sicuramente il dissipatore non fa contatto, impossibile che arrivi a quelle temperature con 300 mhz di overclock, a meno che il vcore non sia impostato a valori veramente esagerati

Originariamente inviato da roccia1234

O hai i sensori sballati o il dissipatore montato male o gli stai dando una vagonata di volt.

Grazie a tutti quanti.
Questo é il grafico delle temperature ottenuto con HWInfo, immediatamente prima che si spegnesse:



Figuratevi che uso un Noctua NH-U12S, quindi anche un dissipatore discreto.
Stasera controllo il voltaggio e vi fo sapere.

EDIT: assemblo PC da oltre 10 anni e sono certo di aver montato il dissi correttamente e con cura.