Sette volte Call of Duty: ecco Black Ops

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.gamemag.it/articoli/2629/...ops_index.html

Abbiamo provato le versioni XBox 360 e PC di Call of Duty Black Ops. Articolo e videoarticolo sono stati curati da redattori differenti, per cui le conclusioni divergono in alcuni punti.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[tokki]

.... finalmente un MPlayer come si deve (qualcosa da sistemare......ma c'è ampio margine ) !

tattica!!??? basta entrare sui server giusti! ....come su cod 4

[Markk117]

per la tattica basta trovare un clan serio, però di sicuro non è lontanamente paragonabile all'esperienza di battlefield!

lo stesso vale per il sonoro, battlefield lo ha quasi perfetto, call of duty sembra che abbiano fatto il campionamento audio rompendo del polistirolo sui microfoni XD

[Lanfi]

Sto facendo la campagna single player col pc in firma.

Devo dire che a parte qualche rarissimo impuntamento nei menù fin'ora non ho avuto alcun problema di framerate. Ci gioco a 1440*900 con impostazioni alte.

Mah...la storia effettivamente è carina per il resto il problema è che mi pare di non vedere progressi. Come si diceva nella recensione i problemi "storici" rimangono quelli. IA dei propri compagni a livelli bassissimi, avversari scriptati al massimo, niente fisica degli edifici, armi dal comportamento davvero poco reale, un sonoro poco entusiasmante e una grafica ormai datata che denota chiaramente il porting da console. Ovviamente non voglio paragonare questo titolo con cose tipo Operation Flashpoint 2 dragon rising o Arma II perché questi titoli sono delle vere e proprie simulazioni di guerra. Per i miei gusti il giusto compromesso è battlefield bad company 2 in cui di azione ce n'è comunque tantissima...però hai un minimo di realismo (fisica dell'arma, distruttibilità degli edifici, sonoro curatissimo, grafica decisamente buona).

Concludo. Posso capire che COD debba avere certe caratteristiche di immediatezza a cui rimanere fedele, però questa mi sembra una scusa per non far progredire il titolo. Tutto rimane immutato e vende tantissimo perché ormai il brand è conosciuto da tutti. Visti i profitti che genera direi che si potrebbe (dovrebbe) fare qualcosa di più...

[al135]

da news:
# Multiplayer troppo individualistico e poco tattico
# Assenza di realismo


ma dove?
si vede che a recensirlo è ITA-PLUTO nel server "[GER-KRUKK] FIRE IN ALL THE HOLES"...
gioco bellissimo a modalità veterano e sopratutto su clanbase

[Capozz]

Si tratta di un’aggiunta di pepe a ogni partita, perché oltre agli ‘obiettivi macro’ avremo anche questi ‘micro’, ma molto redditizi per noi stessi. Il rischio? Avere un ulteriore disincentivo alla cooperazione tattica, con partite in cui il grosso dei giocatori si disinteressa degli obiettivi di squadra per concentrarsi sui propri contratti. Tipico di COD e della sua utenza media (da fenomeno di massa qual è, COD è ormai frequentatissimo da casual gamer che in molti casi non sono assolutamente in grado di leggere le fasi di gioco più elementari).

Ha detto tutto
Gioco per bbk mediocre in ogni campo.

[Angelonero87]

l'unica cosa che ha salvato questa ennesima mod di cod2 è la modalità zombie

[alberto888zz]

Sapete il motivo per il quale Infinity Ward è stata cacciata?

[HellBlazer77]

no...ma mi interessa molto !!!

a me questo titolo ha un po deluso...preferisco il mw2 con le missioni speciali...mi sono divertito veramente tanto a farle con mio fratello !!!

[Cybor069]

Originariamente inviato da Capozz

Ha detto tutto
Gioco per bbk mediocre in ogni campo.

Posso solo quotarti, magari sul mediocre non sono molto d'accordo, ma non vale certo la pena comprarlo, almeno su PC e per chi come me, anche senza giocare assiduamente ai FPS tutti i giorni, ha iniziato anni fa.

[arwar]

Originariamente inviato da Capozz

Ha detto tutto
Gioco per bbk mediocre in ogni campo.

Quoto..i bbk ci vanno a nozze con cod .

Aspettando bf3...

[il LORD]

?
Se ho capito bene, ogni 3 kill devi guidare una macchinina esplosiva? Assurdo. La maggior parte dei server seri non vuole nemmeno i lanciagranate, pensa ad entrare in un server di bbk ed essere fatto saltare 4/5 volte dalla macchinina radiocomandata...

[Vashino]

LONGEVITA' 4,5/5 , ORIGINALITA' 3,5/5 EEEH???
un gioco il cui single player dura 2 ore e che è stato visto e rivisto sicuramente merita la metà della metà di quei voti su quei punti..
per quanto riguarda il multiplayer non ho ancora avuto il tempo di provarlo ma da quello che ho visto sono rimasto molto deluso al gioco, ogni anno è sempre peggio.. ricordo ancora i bei tempi di cod2 e cod 4 quelli si che erano giochi..
Non sono per nulla daccordo sui voti che avete dato

[kibo87]

Parlando della parte singolpalyer, io li ho giocati tutti i precedenti cod...
e stanno diventando sempre più tamarri e cinematografici perdendo però il senso di gioco..
Per carità, divertenti, ma secondo me stanno peggiorando e esagerando troppo.
L'ultimo che mi è piaciuto abbastanza è stato il 5.
il 6 diciamo che proprio mi ha deluso pure sul multy (gestione su steam PENOSA)

[al135]

Originariamente inviato da Capozz

Ha detto tutto
Gioco per bbk mediocre in ogni campo.

è pieno di bimbiminchia come dici tu , ma non è affatto solo per loro fortunatamente
ti assicuro che tra quei 2-3 milioni di giocatori ce ne sono almeno un bel cinquantamila che si sfidano in clanbase in modalita veterano - bomba, con regole e limitazioni di armamento ben precise,senza bonus e robbacce varie, con tense altissima e affiatamento dei team
inoltre imho questo gioco è nato per il multiplayer , il single neanche l'ho toccato sapendo fosse una bella porcata, per non parlare dell' IA

[al135]

Originariamente inviato da arwar

Quoto..i bbk ci vanno a nozze con cod .

Aspettando bf3...

come sopra

[Tasslehoff]

Premetto che imho i CoD stanno al mondo dei videogiochi come i cinepanettoni stanno alla settima arte.

Partiamo da alcuni punti della recensione:

Come al solito, tutto il cuore di COD è costituito da una serie di combattimenti resi estremamente spettacolari dal ripetersi di eventi improvvisi e devastanti. Eventi ovviamente scriptati. Negli scontri a fuoco non si nota nessuna apprezzabile novità (niente uso dinamico di coperture, niente movimenti tattici, niente coordinamento o gestione dei compagni, niente percorsi alternativi): di fatto sarete costretti a proseguire secondo l’itinerario stabilito per voi dal gioco, falciando soldati nemici, senza avvalervi di nessuna apprezzabile interazione coi compagni (l’IA dei nostri alleati è davvero bassa. Un notevole passo indietro rispetto a quanto offre l’ultimo Medal of Honor, per esempio), in attesa del prossimo colpo di scena scriptato o della prossima sessione di combattimento.

Apprezzo l'onestà di queste parole, dato che gran parte della stampa specializzata ha "allegramente" sorvolato su questi aspetti a dir poco scandalosi, evidentemente i recensori erano troppo occupati a fare i salamelecchi al publisher

Ciò nonostante credo che queste parole non diano completamente l'idea di quello che effettivamente il giocatore di trova davanti.
Parliamo di sezioni in cui il respawn è talmente grossolano, mal concepito e selvaggio che a volte non basta nemmeno essere veloci e precisi nel colpire gli avversari, in varie occasioni è necessario proprio buttarsi a capofitto in mezzo al fuoco come kamikaze, sperando di raggiungere il trigger che fa scattare la prossima scena (e fermare il respawn) prima di morire.
Io ho sempre trovato scandaloso questo meccanismo, però devo ammettere che Infinity era "infinitamente" più abile nell'applicarlo, per lo meno gli avversari spuntavano da più anfratti, magari aree della locazione di gioco dove c'era "disegnata" una strada o un luogo verosimile.
Gli sviluppatori di Treyark invece sono stati talmente grossolani e pressapochisti da creare situazioni tragicomiche, con sgabuzzini "2m x 1m" completamente vuoti, che quando sono visitati dal giocatore sono completamente spogli, vuoti di ogni cosa, sembrano errori di design, poi appena il giocatore si gira questi sgabuzzini cominciano a vomitare avversari come una sorta di portale dimensionale...

Anche il comportamento dei nemici, pur non arrivando all'ottusità dei Talebani visti in Medal of Honor, non fa certo gridare al miracolo. Perchè COD non si riduca a un'innocua gita armi in mano, andrà comunque giocato a livelli di difficoltà molto alti. E, purtroppo, anche in questo caso non saremo messi in difficoltà da un atteggiamento più abile dei nemici: semplicemente sarà la nostra resistenza ai danni a crollare clamorosamente.

Bene il fatto che sia stata fatta notare la scandalosa linearità e l'idiozia dell'IA dei compagni, ma anche qui mancano i dettagli che rendano l'idea del disastro "Black Ops".
Capita infatti di trovarsi in corridoi (perchè di fatto quello sono, miserabili corridoi, roba che farebbe vomitare anche il più acerbo gamedesigner, roba quasi paragonabile al patetico Halo e ai suoi livelli "copy&paste") dove i propri compagni nemmeno aspettano il giocatore, e mentre questi sfrecciano indisturbati in mezzo a millemila avversari (che non li degnano minimamente nemmeno di uno sguardo, figuriamoci sparargli) il giocatore viene invece tempestato di piombo, come se gli altri fossero invisibili.

Partiamo dal doveroso presupposto che, secondo il sottoscritto, LA guerra online, per questa generazione di console,

Partiamo dal presupposto che la generazione di console non è il metro di paragone ne della civiltà ne del mondo dei videogiochi.

Per il resto trovo che la recensione sia un po' troppo sbilanciata sul multiplayer, e che il voto finale sia frutto di questo sbilanciamento.
Riguardo al multiplayer stesso io non ho esperienza diretta però trovo scandaloso che all'alba del terzo millennio ci si riduca a un modello di gioco sostanzialmente incentrato ancora sul banale deathmatch (singolo o in team cambia poco).
Le modalità alternative poco cambiano del carattere multiplayer di questo titolo (così come sono state poco significative per i precedenti CoD, basta confrontare il numero di server per ciascuna modalità per farsene un'idea) che è di fatto l'ennesimo scivolone all'indietro nella scala evolutiva del multiplayer (mentre la serie Battlefield cerca di innovare, purtroppo anche lei con qualche leggera scivolata, ad es le penose semplificazioni e "consolizzazioni" di Bad Company 2).

A questo si aggiunge anche la scandalosa questione dei server dedicati, MW2 è stato sbugiardato in mondovisione su questo aspetto (e credo che nemmeno Activision si aspettasse una mobilitazione simile), ora hanno cercato di cambiare le carte in tavola proponendo questa soluzione pacchiana e assolutamente di facciata.
Una autentica presa per i fondelli, che da sola basterebbe dare un voto di 0/5 e scrivere a caratteri cubitali "NON FATEVI PRENDERE PER IL NASO E LASCIATE IL GIOCO SUGLI SCAFFALI".

Tecnicamente parlando io trovo alquanto curioso, per non dire assurdo, che all'alba della seconda decade del terzo millennio venga dato un voto di 4/5 ad un gioco che di fatto usa ancora l'id Tech 3, con tutti i suoi limiti.
Tutto questo mostra una cosa che vado ripetendo da parecchio tempo e che è di fatto evidente e oggettiva, ovvero che le attuali console, e l'accentramento del mercato dei videogiochi su di essere, sta causando un danno tecnologico incalcolabile.
Stiamo vivendo una situazione di stallo totale, di fermo tecnologico come mai se ne sono visti nella storia di questa "arte", non si sviluppano engine (o viene bloccata l'uscita degli engine di fatto già completati), non si innova, non si spinge il mercato dell'hardware, il tutto a causa di due scatolette vecchie e decrepite che i rispettivi produttori non vogliono sostituire per massimizzare i guadagni.
E il mondo resta a guardare a bocca aperta ripetendo bovinamente "ohhhh che meraviglia questo nuovo CoD"

[al135]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Premetto che imho i CoD stanno al mondo dei videogiochi come i cinepanettoni stanno alla settima arte.

Partiamo da alcuni punti della recensione:
Apprezzo l'onestà di queste parole, dato che gran parte della stampa specializzata ha "allegramente" sorvolato su questi aspetti a dir poco scandalosi, evidentemente i recensori erano troppo occupati a fare i salamelecchi al publisher

Ciò nonostante credo che queste parole non diano completamente l'idea di quello che effettivamente il giocatore di trova davanti.
Parliamo di sezioni in cui il respawn è talmente grossolano, mal concepito e selvaggio che a volte non basta nemmeno essere veloci e precisi nel colpire gli avversari, in varie occasioni è necessario proprio buttarsi a capofitto in mezzo al fuoco come kamikaze, sperando di raggiungere il trigger che fa scattare la prossima scena (e fermare il respawn) prima di morire.
Io ho sempre trovato scandaloso questo meccanismo, però devo ammettere che Infinity era "infinitamente" più abile nell'applicarlo, per lo meno gli avversari spuntavano da più anfratti, magari aree della locazione di gioco dove c'era "disegnata" una strada o un luogo verosimile.
Gli sviluppatori di Treyark invece sono stati talmente grossolani e pressapochisti da creare situazioni tragicomiche, con sgabuzzini "2m x 1m" completamente vuoti, che quando sono visitati dal giocatore sono completamente spogli, vuoti di ogni cosa, sembrano errori di design, poi appena il giocatore si gira questi sgabuzzini cominciano a vomitare avversari come una sorta di portale dimensionale...

Bene il fatto che sia stata fatta notare la scandalosa linearità e l'idiozia dell'IA dei compagni, ma anche qui mancano i dettagli che rendano l'idea del disastro "Black Ops".
Capita infatti di trovarsi in corridoi (perchè di fatto quello sono, miserabili corridoi, roba che farebbe vomitare anche il più acerbo gamedesigner, roba quasi paragonabile al patetico Halo e ai suoi livelli "copy&paste") dove i propri compagni nemmeno aspettano il giocatore, e mentre questi sfrecciano indisturbati in mezzo a millemila avversari (che non li degnano minimamente nemmeno di uno sguardo, figuriamoci sparargli) il giocatore viene invece tempestato di piombo, come se gli altri fossero invisibili.

Partiamo dal presupposto che la generazione di console non è il metro di paragone ne della civiltà ne del mondo dei videogiochi.

Per il resto trovo che la recensione sia un po' troppo sbilanciata sul multiplayer, e che il voto finale sia frutto di questo sbilanciamento.
Riguardo al multiplayer stesso io non ho esperienza diretta però trovo scandaloso che all'alba del terzo millennio ci si riduca a un modello di gioco sostanzialmente incentrato ancora sul banale deathmatch (singolo o in team cambia poco).
Le modalità alternative poco cambiano del carattere multiplayer di questo titolo (così come sono state poco significative per i precedenti CoD, basta confrontare il numero di server per ciascuna modalità per farsene un'idea) che è di fatto l'ennesimo scivolone all'indietro nella scala evolutiva del multiplayer (mentre la serie Battlefield cerca di innovare, purtroppo anche lei con qualche leggera scivolata, ad es le penose semplificazioni e "consolizzazioni" di Bad Company 2).

A questo si aggiunge anche la scandalosa questione dei server dedicati, MW2 è stato sbugiardato in mondovisione su questo aspetto (e credo che nemmeno Activision si aspettasse una mobilitazione simile), ora hanno cercato di cambiare le carte in tavola proponendo questa soluzione pacchiana e assolutamente di facciata.
Una autentica presa per i fondelli, che da sola basterebbe dare un voto di 0/5 e scrivere a caratteri cubitali "NON FATEVI PRENDERE PER IL NASO E LASCIATE IL GIOCO SUGLI SCAFFALI".

Tecnicamente parlando io trovo alquanto curioso, per non dire assurdo, che all'alba della seconda decade del terzo millennio venga dato un voto di 4/5 ad un gioco che di fatto usa ancora l'id Tech 3, con tutti i suoi limiti.
Tutto questo mostra una cosa che vado ripetendo da parecchio tempo e che è di fatto evidente e oggettiva, ovvero che le attuali console, e l'accentramento del mercato dei videogiochi su di essere, sta causando un danno tecnologico incalcolabile.
Stiamo vivendo una situazione di stallo totale, di fermo tecnologico come mai se ne sono visti nella storia di questa "arte", non si sviluppano engine (o viene bloccata l'uscita degli engine di fatto già completati), non si innova, non si spinge il mercato dell'hardware, il tutto a causa di due scatolette vecchie e decrepite che i rispettivi produttori non vogliono sostituire per massimizzare i guadagni.
E il mondo resta a guardare a bocca aperta ripetendo bovinamente "ohhhh che meraviglia questo nuovo CoD"

quoto le prime due parti, non posso quotarti la terza in pieno ,dato che io faccio questi giochi di guerra/tattici da quando ho 16 anni (e ora ne ho 29).
il fermo tecnologico che dici tu è INEVITABILE quanto OVVIO.
non possono inventarsi una nuova america, possono soltanto andare avanti con la fisica e con la grafica. il realismo, le animazioni.
ma la giocabilità, grosso modo , resta quella.
e devo dire che cod black ops, in MP , ha una giocabilita assurda.
ti consiglio vivamente di giocare in clanbase...
tra parentesi, il respawn , in modalita veterano bomba, non cè proprio . quando muori aspetti il round successivo. e li rischi di morire soltanto se uno ti guarda male.
ovviamente il fun è un altra cosa. allora unreal cosa è? non possiamo lamentarci di qualcosa che è stato chiaramente annunciato
il fun è fun, se muori e uno ti spawna alle spalle sti cavoli...
è fatto per i bimbetti o per allenarsi a tirare e usare le armi, nonche conoscere le mappe. ma se vuoi , puoi avere anceh tutta la tattica di cui hai bisogno

[D3stroyer]

perchè voi recensori dovete tutti parare le chiappe a treyarch? Vi pagano? Problemi risolti per quasi tutti gli utenti? Ma dove? Avete mai letto i forum Steam o addirittura quelli ufficiali BlackOps? Risolti dove? La versione pc NON funziona correttamente per almeno il 70% degli utenti dual core ed ad un 20% dei quad, mi pare quantomeno offensivo vedere ancora una recensione che ribadisce "grazie alle patch ora è tutto sistemato!!". Le patch hanno aiutato poco e pochi e persone con qualsiasi tipo di config sta avendo problemi tanto che il gioco è ingiocabile. Solo alcuni pochi recensori con le palle hanno avuto il coraggio di scriverlo, evidentemente. "Cod per pc è un titolo non testato, una beta pubblica ed una presa in giro colossale". Questo era da scrivere nella review.

[Jackal84]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Premetto che imho i CoD stanno al mondo dei videogiochi come i cinepanettoni stanno alla settima arte.

Partiamo da alcuni punti della recensione:
Apprezzo l'onestà di queste parole, dato che gran parte della stampa specializzata ha "allegramente" sorvolato su questi aspetti a dir poco scandalosi, evidentemente i recensori erano troppo occupati a fare i salamelecchi al publisher

Ciò nonostante credo che queste parole non diano completamente l'idea di quello che effettivamente il giocatore di trova davanti.
Parliamo di sezioni in cui il respawn è talmente grossolano, mal concepito e selvaggio che a volte non basta nemmeno essere veloci e precisi nel colpire gli avversari, in varie occasioni è necessario proprio buttarsi a capofitto in mezzo al fuoco come kamikaze, sperando di raggiungere il trigger che fa scattare la prossima scena (e fermare il respawn) prima di morire.
Io ho sempre trovato scandaloso questo meccanismo, però devo ammettere che Infinity era "infinitamente" più abile nell'applicarlo, per lo meno gli avversari spuntavano da più anfratti, magari aree della locazione di gioco dove c'era "disegnata" una strada o un luogo verosimile.
Gli sviluppatori di Treyark invece sono stati talmente grossolani e pressapochisti da creare situazioni tragicomiche, con sgabuzzini "2m x 1m" completamente vuoti, che quando sono visitati dal giocatore sono completamente spogli, vuoti di ogni cosa, sembrano errori di design, poi appena il giocatore si gira questi sgabuzzini cominciano a vomitare avversari come una sorta di portale dimensionale...

Bene il fatto che sia stata fatta notare la scandalosa linearità e l'idiozia dell'IA dei compagni, ma anche qui mancano i dettagli che rendano l'idea del disastro "Black Ops".
Capita infatti di trovarsi in corridoi (perchè di fatto quello sono, miserabili corridoi, roba che farebbe vomitare anche il più acerbo gamedesigner, roba quasi paragonabile al patetico Halo e ai suoi livelli "copy&paste") dove i propri compagni nemmeno aspettano il giocatore, e mentre questi sfrecciano indisturbati in mezzo a millemila avversari (che non li degnano minimamente nemmeno di uno sguardo, figuriamoci sparargli) il giocatore viene invece tempestato di piombo, come se gli altri fossero invisibili.

Partiamo dal presupposto che la generazione di console non è il metro di paragone ne della civiltà ne del mondo dei videogiochi.

Per il resto trovo che la recensione sia un po' troppo sbilanciata sul multiplayer, e che il voto finale sia frutto di questo sbilanciamento.
Riguardo al multiplayer stesso io non ho esperienza diretta però trovo scandaloso che all'alba del terzo millennio ci si riduca a un modello di gioco sostanzialmente incentrato ancora sul banale deathmatch (singolo o in team cambia poco).
Le modalità alternative poco cambiano del carattere multiplayer di questo titolo (così come sono state poco significative per i precedenti CoD, basta confrontare il numero di server per ciascuna modalità per farsene un'idea) che è di fatto l'ennesimo scivolone all'indietro nella scala evolutiva del multiplayer (mentre la serie Battlefield cerca di innovare, purtroppo anche lei con qualche leggera scivolata, ad es le penose semplificazioni e "consolizzazioni" di Bad Company 2).

A questo si aggiunge anche la scandalosa questione dei server dedicati, MW2 è stato sbugiardato in mondovisione su questo aspetto (e credo che nemmeno Activision si aspettasse una mobilitazione simile), ora hanno cercato di cambiare le carte in tavola proponendo questa soluzione pacchiana e assolutamente di facciata.
Una autentica presa per i fondelli, che da sola basterebbe dare un voto di 0/5 e scrivere a caratteri cubitali "NON FATEVI PRENDERE PER IL NASO E LASCIATE IL GIOCO SUGLI SCAFFALI".

Tecnicamente parlando io trovo alquanto curioso, per non dire assurdo, che all'alba della seconda decade del terzo millennio venga dato un voto di 4/5 ad un gioco che di fatto usa ancora l'id Tech 3, con tutti i suoi limiti.
Tutto questo mostra una cosa che vado ripetendo da parecchio tempo e che è di fatto evidente e oggettiva, ovvero che le attuali console, e l'accentramento del mercato dei videogiochi su di essere, sta causando un danno tecnologico incalcolabile.
Stiamo vivendo una situazione di stallo totale, di fermo tecnologico come mai se ne sono visti nella storia di questa "arte", non si sviluppano engine (o viene bloccata l'uscita degli engine di fatto già completati), non si innova, non si spinge il mercato dell'hardware, il tutto a causa di due scatolette vecchie e decrepite che i rispettivi produttori non vogliono sostituire per massimizzare i guadagni.
E il mondo resta a guardare a bocca aperta ripetendo bovinamente "ohhhh che meraviglia questo nuovo CoD"

Quotone COLOSSALE!

Hai espresso esattamente il mio pensiero attuale.