Synology DS209+ e Intellipark distruttivo su WD10EACS

[Jackdaniels]

Salve a tutti,
quando ho comprato il ds209+ speravo che fosse una macchina di altissima qualità, cosa che il prezzo mi faceva sperare, e per quanto possa affermare sia vero devo purtroppo constatare che la casa madre non mette nel test degli hard drives la stessa attenzione che impiega nella progettazione e nello sviluppo del software.
Nel NAS sono montati due WD10EACS da 1 Terabyte nella "vecchia" versione 2008 con 4 piatti (mi dicono che ora ne montino 3); ora, a quanto ho capito questi drives hanno un meccanismo di risparmio energetico estremamente avanzato che "parcheggia" la testina non appena il disco non è utilizzato, il problema è che questo sistema non è supportato correttamente da Linux (os che è montato sulla maggior parte dei nas) che costringe gli HD ad effettuare la procedura un numero di volte enormemente superiore a quello fisiologico.
Insomma, malgrado abbia il nas da circa 6 mesi, i dischi hanno fatto ad oggi circa 39.000 LCC (Load cycles) a fronte dei 300.000 previsti dalla casa.
Quello che mi preoccupa di più è che dai conti fatti negli ultimi giorni, ognuno dei due dischi esegue in media dai 1400 ai 1500 cicli ogni giorno, un numero che mi sembra terribilmente alto.
Se la situazione continua così i calcoli dicono che i miei hard disk dureranno meno di un anno.
La domanda ora è:
quando sarà, con chi dovrò prendermela?
Tra nas e dischi rigidi ho speso un sacco di soldi, la western digital si può incolpare per aver venduto dei dischi incompatibili (o meglio a rischio di danneggiamento) con linux, ma synology ha dal lato suo la colpa di averli raccomandati tra quelli compatibili nel suo sito ufficiale, altrimenti ne avrei comprati degli altri.
Si trattasse di prodotti economici ci potrei anche stare, ma qui siamo sul top di gamma tra hard drives e NAS, e io sia costretto a cambiare dischi dopo un anno dall'acquisto lo trovo assolutamente inconcepibile.
NOTA:
il bello è che sembra che i dischi si danneggino di più quando NON sono utilizzati, quindi a conti fatti che colpa si può attribuire all'utente finale? Che doveva stressarli di più? Che non doveva fidarsi di quanto scritto su una pagina ufficiale?...
Ciao

[ironz]

hai già dato uno sguardo qui http://forum.synology.com/enu/viewforum.php?f=124?

[Jackdaniels]

Originariamente inviato da ironz

hai già dato uno sguardo qui http://forum.synology.com/enu/viewforum.php?f=124?

Ho provato a scrivere sul loro forum ma lì i messaggi passano per l'approvazione del moderatore, non credo che me l'abbiano censurato (anche perché usavo un tono molto pacato) ma credo comunque che ci mettano qualche giorno per postarli, io l'ho mandato l'altro ieri.
In ogni caso ora mi leggo quelle discussioni, nella foga non mi ero accorto della sezione, ti ringrazio

[ironz]

Originariamente inviato da Jackdaniels

Ho provato a scrivere sul loro forum ma lì i messaggi passano per l'approvazione del moderatore, non credo che me l'abbiano censurato (anche perché usavo un tono molto pacato) ma credo comunque che ci mettano qualche giorno per postarli, io l'ho mandato l'altro ieri.
In ogni caso ora mi leggo quelle discussioni, nella foga non mi ero accorto della sezione, ti ringrazio

di nulla figurati
leggevo un pò anche io e nel thread experiment può esserci qualcosa di interessante,dagli uno sguardo

[Jackdaniels]

Seguendo un consiglio di quel forum ho messo in download un torrent piuttosto grande (una iso linux), lo lascerò sempre lì nei prossimi giorni per verificare se i clici di idle scendono.
In ogni caso questa non è una soluzione, e continuo ad aspettarmi una presa di posizione ufficiale dato che Synology è (o quantomeno sembra essere) un'azienda seria.

[Jackdaniels]

Quello che mi chiedevo, in realtà, e qui vorrei lumi da chi ha esperienza con sostituzioni di dischi e rma varie è:
se io lascio tutto così com'è senza strani workaround (come dovrebbe fare un qualunque utente normale) e tra un anno, quindi entro la garanzia, il drive raggiunge i 300.000 circa cicli da loro previsti e crepa, loro sono tenuti a sostituirmelo in garanzia oppure no?

[ZetaGemini]

Domanda: la Synology non ha rilasciato nessun firmware per risolvere il problema? A quanto ne so, la Qnap ad esempio ha rilasciato un firmware specifico per supportare appositamente i dischi WD.

[littlemau]

Se ne è parlato anche qui : http://www.hwupgrade.it/forum/showth...9#post28089999

In seguito a quel mio intervento si è sviluppata tutta una discussione in merito alla problematica che hai esposto qui (anche se il riferimento era ai WD10EADS a 3 dischi).

Se hai voglia di darci un'occhiata potrai vedere che non tutti sono così pessimisti.

[Jackdaniels]

Originariamente inviato da ZetaGemini

Domanda: la Synology non ha rilasciato nessun firmware per risolvere il problema? A quanto ne so, la Qnap ad esempio ha rilasciato un firmware specifico per supportare appositamente i dischi WD.

No (o quantomeno non ancora), la risposta del supporto ufficiale è stata una cosa del tipo: siamo terribilmente spiacenti ma a quanto ne sappiamo finora il problema si sviluppa solo con poche unità wd.
Saranno poche ma loro le davano come compatibili sul sito ufficiale quindi trovo il loro comportamento semplicemente poco adeguato.
Non so se a tuttora comunque esista un fix a livello di kernel per questi hard disk, in realtà credo di no, ho trovato molte discussioni sui forum linux e si parla sempre di generici workaround che potrebbero (e sottolineo potrebbero) migliorare la situazione ma nulla di risolutivo.

[Jackdaniels]

Originariamente inviato da littlemau

Se ne è parlato anche qui : http://www.hwupgrade.it/forum/showth...9#post28089999

In seguito a quel mio intervento si è sviluppata tutta una discussione in merito alla problematica che hai esposto qui (anche se il riferimento era ai WD10EADS a 3 dischi).

Se hai voglia di darci un'occhiata potrai vedere che non tutti sono così pessimisti.

Francamente o sono stato poco attento a sfogliare il tuo thread (probabile, l'ho letto di corsa) oppure si dice poco o niente.
La situazione è sempre la stessa, il disco con linux fa questa roba, se si modifica manualmente il tempo di "parcheggio" da windows (che non ho e non potrei usare neanche volendo) si evitano i load cycle al prezzo di una funzionalità resa inutile, nessun fix ufficiale e parametri mascherati nei drive più nuovi.

[littlemau]

Mi sa che ti sei arreso alle prime 2-3 risposte. La discussione si arricchisce nelle pagine successive.

Ma per riassumere il tutto con una frase....l'equazione 300,000 cicli=disco rotto, che esprimi tu, non è certa.