Per tutti i sostenitori di Linux/Unix. Beccatevi questa

[Ricciolo]

La metto qua,perché linux è diventato famoso e sta prendendo piede per uso web.

Leggetevi questo articolo

http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=38314

Questo per dire, che linux non è più sicuro di nt, ma solo meno bersaglio degli hacker.
Se non siete convinti leggete qui, è abbastanza nuova:

http://punto-informatico.it/p.asp?i=38230

Attenzione bene però.Non dico nt vada meglio di linux.
Anzi forse linux presenta meno bug di nt 4.0 nei suoi inizi. C'è comunque da considerare che è basato su unix. piattaforma per server da moltissimi anni,molti di più di nt ed è a PAGAMENTOOO.

Comunque ritengo che di suo vantaggio windows ha una facitlità estrema di utilizzo e meno palle di linux.ù

Io penso che se iis ogni tanto salta fuori con dei problemi è perché è l'ambiamente più diffuso e quindi più sottoposto agli sperimenti di programmatori ed haker.
Non esiste software complesso esente da bug
Più un software è complesso e più bug potrebbero scovarsi.
Va beh ammazzatemi pure di polemiche.

[ax512mg]

Originariamente inviato da Ricciolo
[b]La metto qua,perché linux è diventato famoso e sta prendendo piede per uso web.

Leggetevi questo articolo

http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=38314

Questo per dire, che linux non è più sicuro di nt, ma solo meno bersaglio degli hacker.
Se non siete convinti leggete qui, è abbastanza nuova:

http://punto-informatico.it/p.asp?i=38230

Attenzione bene però.Non dico nt vada meglio di linux.
Anzi forse linux presenta meno bug di nt 4.0 nei suoi inizi. C'è comunque da considerare che è basato su unix. piattaforma per server da moltissimi anni,molti di più di nt ed è a PAGAMENTOOO.

Comunque ritengo che di suo vantaggio windows ha una facitlità estrema di utilizzo e meno palle di linux.ù

Io penso che se iis ogni tanto salta fuori con dei problemi è perché è l'ambiamente più diffuso e quindi più sottoposto agli sperimenti di programmatori ed haker.
Non esiste software complesso esente da bug
Più un software è complesso e più bug potrebbero scovarsi.
Va beh ammazzatemi pure di polemiche.

concordo.

[Trinità]

Concordo e sottoscrivo in pieno.

Molti ce l'hanno con Microsoft per i più diversi motivi. La verità è che se non c'era windows non eravamo a questo punto di diffusione nel mondo per i computer... rimaneva una cosa per specialisti

per i bug e hacker che li sfruttano secondo mè c'è un evidente accanimento contro i prodotti Microsoft, possibile anche che ci siano "spioni" che rivelano i bug su cui si può attaccare ...

[cat78]

Non sono daccordo perchè

1°- Linux nn è solo un sistema operativo e c'è dietro una filosofia di LIBERTA' che invito tutti a scoprire leggendo i vari testi della FSF e dei suoi sostenitori se ancora non l'avete fatto. La libertà non ha prezzo!!!

2°- Non esiste programma o sistema al mondo ESENTE da bugs, quindi certamente anche linux ne ha, ma la differenza con Microsoft è che non appena viene scoperto un bug, la comunità si muove per correggerlo nel minor tempo possibile e, avendo un minimo di conoscenze informatiche, lo può correggere anche chi lo ha scoperto senza che questi sia necessariamente un "mago dei computers". Se invece scopri un bug di Microzozz, nn puoi "tentare di correggerlo", primo perchè è ILLEGALE mettere mano al codice Microzozz, secondo perchè devi necessariamente conoscere tecniche di reversing dato che i sorgenti nn sono pubblici.

3°- IIS mi è sempre andato in crash... spesso anche apparentemente senza un motivo valido, mentre ad esempio con Apache non ho MAI avuto problemi


...per ora mi fermo qui

[Sephirot]

Originariamente inviato da cat78
[b]Non sono daccordo perchè

1°- Linux nn è solo un sistema operativo e c'è dietro una filosofia di LIBERTA'[b] che invito tutti a scoprire leggendo i vari testi della FSF e dei suoi sostenitori se ancora non l'avete fatto.[b] La libertà non ha prezzo!!!

accetto l'invito
mi dai qualke link?

[Trinità]

per quello anche in casa Microsoft sono sempre in "riparazione" di qualche bug.

Guarda sul sito Micorsoft, ci sono quintalate di patch e anche la patch per la patch ....

[Ricciolo]

Ma appunto questa filosofia di libertà falsa che non mi piace. Non si sa che versione linux che prendere. Ce ne sono un sacco, ognuno che ci mette la propria tecnica.
E poi mi dici chi corregge il codice? Nessuno cavolo, nessuno. Tu l'hai già fatto? No dai, qualcuno c'è...quelli che l'hanno inventato e quelli con le palle.
Non so se hai mai provato a prendere un codice non fatto da te. E' difficile è molto difficile, non parliamo se devi prendere in mano un codice di un OS.
Sinceramente io con IIS 5 non ho mai avuto problemi. Linux è più stabile è vero ma con la formattazione ext se ti spegne male un computer va tutto in malora.
Ma ti immagini se un os così andrebbe in mano ad utenti windows che fanno già fatica a copiare un file (Xp ha persino dentro un wizard)

[Ricciolo]

Aggiungo una cosa

Sì Linux è meglio come server,almeno dal punto di vista della stabilità non forse per la sicurezza, ok?

Io ce l'ho solo con quelli che si mettono un sistema linux sul proprio pc solo perché hanno sentito dire che va bene quando per uso domestico è la scelta più sbagliata che potrebbero fare o magari dei clienti vengono da me e dicono che vogliono il sito su linux, solo perché hanno sentito dire e vogliono fare i fighi passando su questa piattaforma. Un po' come quelli che usano ancora netscape.
Mi dite cosa ve ne fate?Pochi programmi vanno su linux, i giochi: nessuno. Ci sono gli emulatori ma naaaaa

Non sono di nessuna bandiera. Io sono per quello che è migliore di fatti uno Opera insieme IE, per esempio.

Ciao ciao

[Trinità]

ri-riconfermo e ri-sottoscrivo in pieno.

Mi sa che anche tu realizzi per lavoro siti internet.....

e avrai trovato questa situazione:

tipo saccente che pensa di saper tutto di computer ha sentito dire che linux è il miglior sistema operativo, quindi ti dice che lui vuole usare quello perchè le sue esigenze ....... e tu pensi "caspita chissà cosa fa ?? lavorerà alla NASA ? è un programmatore di quelli con le O-O, ha esigenza di conservare i suoi dati con estrema sicurezza perchè valgono un casino di soldi ...."

nooooooo ! lo usa alla fine per scrivere (word o simili) e per navigare su internet, per poi lamentarsi che il flash non lo vede, alcuni java neppure, il sito non è che abbia gli allineamenti perfetti come l'amico che lo vede con explorer su wind.

Mi sembra la stessa situazione di uno che aveva l'esigenza di disegnare un cubo o una cosa comunque moolto semplice e mi chiedeva quale software per il 3d è meglio .... io gli dicevo che se aveva già 3dsmax4 andava mooolto più che bene per fare quello che intendeva, ma lui voleva rhino o softimage......

[fabio80]

parlo per me: se presto una partizione del mio hd riceverà linux è per pura curiosità: mi piacerebbe imparare qualcosa anche dei sistemi non win. ma non solo linux: sto scaricando a poco a poco anche solaris...

in merito alla questione del topic, se ne sentono di ogni... e ognuno tira acqua al suo mulino: sembra una diatriba religiosa. per cui una bella pietra sopra e ognuno la pensi come vuole.

che win sia più friendly nessuno lo nega... però dalle info in mio possesso chi può (certo non l'uTONTO ma gente che sa come muoversi) in genere per applicazioni mission critical predilige linux, specialmente in ambito scientifico.... e apache taglia una bella fetta a IIS, che ne dica la microsoft o meno....

queste sono notizie riportate, non parlo per me primo perchè non mi ritengo a livello tale da vivisezionare un os o spremerlo al punto da sancire una eventuale inequivocabile superiorità, secondo perchè linux l'ho visto solo già operativo e pimpante di suo senza avere provato mai a metterci mani io.

ciao

[fabio80]

Originariamente inviato da Ricciolo
[b]Aggiungo una cosa

Sì Linux è meglio come server,almeno dal punto di vista della stabilità non forse per la sicurezza, ok?

Io ce l'ho solo con quelli che si mettono un sistema linux sul proprio pc solo perché hanno sentito dire che va bene quando per uso domestico è la scelta più sbagliata che potrebbero fare o magari dei clienti vengono da me e dicono che vogliono il sito su linux, solo perché hanno sentito dire e vogliono fare i fighi passando su questa piattaforma. Un po' come quelli che usano ancora netscape.
Mi dite cosa ve ne fate?Pochi programmi vanno su linux, i giochi: nessuno. Ci sono gli emulatori ma naaaaa

Non sono di nessuna bandiera. Io sono per quello che è migliore di fatti uno Opera insieme IE, per esempio.

Ciao ciao

però ho visto providers che si fanno pagare l'hostig su NT con un balzello, per chè richiede più manutenzione patch aggiornamenti e la licenza si paga.... te credo che poi molti volgiono linux senza nemmeno sapere che è

[Ricciolo]

Mmmm più o meno vero, ma io conosco molti amministratori che hanno server linux e non vogliono attivare cgi, non vogliono php,e database vari.

Ah cavolo, il sistema così andrà sempre bene eh.

Beh sì, comunque ribadisco, andrà bene chi ha esigenze particolari e vere. Sarà a pagamento windows ma per me non è un problema

[denver]

la verità è che microsoft ogni volta che rilascia un service pack, rilascia un sistema operativo quasi nuovo ( guarda le dimensioni ),:o invece linux fa solo delle piccole aggiunte. Tutto ciò non ti dice niente ?
Non puoi minimamente paragonare un sistema unix/linux con un sistema microsoft. Microzzozz lavora col paraocchi

[cat78]

Originariamente inviato da Sephirot
[b]

accetto l'invito
mi dai qualke link?

Ma certo!
Intanto ti consiglierei di leggerti questo sul mio sito

http://www.risorsehitech.it/informat...nuxfacile_1-2/

che racconta un po' di storia e la filosofia linux.
Ci sono due documenti interessanti: uno di Richard Stallman, che è il fondatore della free software foundation; e l'altro è di Bruce Perens, sostenitore dell'OpenSource e tra i fondatori della distribuzione Debian.

Poi se vuoi approfondire ancora l'argomento ti segnalo i siti ufficiali:

http://www.fsf.org/ sito della free software foundation (o anche www.gnu.org)
http://www.stallman.org/ sito del suo fondatore (inglese)
http://www.opensource.org/ sito sull'open source (inglese)
http://www.softwarelibero.org/ sito dell'associazione software libero



... per cominciare dovrebbero bastarti



Byezz

[ANDRE]

linux rispetto a windows ha di buono che è gratis. Basta finisce lì, per il resto ha senso usarlo solo in determinati casi.
L'esempio lampante è che nessun produttore attualmente fornisce un pieno supporto per l'hardware in circolazione. A sicuramente senso usarlo con pc vecchi ma non di certo con quelli dell'ultima generazione
Mio modesto parere.........

[ayeye]

Per ultimo i miei 3 consigli :
1) il dissipatore in testa ben allacciato 2) la ventola accesa anche di giorno 3) e prudenza ... sempre!

Ultima modifica ad opera dell'utente Trinità il 13-12-2001 alle 14:01

looooooooooooooooooolllllllllllllll

e chi sei NICO COMPUTERINI???????? :

[Ricciolo]

Il commento di denver non lo guardo neanche perché non è per niente fondato e senza tesi.
E' vero che i service pack sono enormi.
Ma prendiamo per esempio la versione distribuita dalla Red Hat. La versione 6 era un cd e la versione 7 sono dueeeee cd
Cooosaaa?

Cat78 ho letto un po' sul tuo sito e mi sembra che si voglia portare avanti solo un'idea vecchia. Quell'uomo dall'idee enormi viveva in un epoca vecchia.
Se il problema per te è solo che ti tocca pagare un software adesso quel problema non si presenta affatto più con internet.
Se il tuo problema è che non puoi dire che quel software fa schifo e non te lo puoi modificare, io ti capisco.
Ma così diventa un progetto utopico. Ma quante persone sono in grado di modificarselo? Perché nessuno mi ha risposto quando ho detto che quante persone modificano linux?
Io programmno e anch'io mi sono fatto 5 o 6 programmi personali in vari linguaggi, ma all'inizio sono partito con programmi standart e molti utenti devono per forza fermarsi a questo perché non tutti sono capaci, c'è chi fa il muratore, l'impiegato, il ragionere o il programmatore, ok?
Comunque molti software che si sono sviluppati anche su linux, tipo Opera, Netscape, Photopaint (almeno mi pare) e altri non mettono affatto a disposizione la sorgente.

Non sono uno che tiene tutto per se e se c'è da aiutare un programmatore come me lo faccio, ma qualcuno programma? Qualcuno di voi hai pensato che con l'unica cosa che sa fare, cioè programmare potrebbe fare qualche soldino per vivere facendo pagare il proprio software che ha prodotto?

Se un giorno Linux sarà stabile come è adesso ma con gli stessi pregi di windows allora passerò a linux, ma sono perché sarà un buon software non per una certa filosofia.

Ciao ciao

[denver]

ma tu l'hai mai installato red hat ???:o
sono due cd perchè ci sono tanti di quei programmi, gratuiti tra l'altro) che microsoft ti fa acquistare a parte spendendo soldoni.
Il motivo per cui le sofware house non sostengono linux è ovvio:
cosa ricaverebbero sfornando programmi che nessuno userà in quanto sistema poco diffuso.??? era lo stesso di amd con intel, pochi la supportavano guarda ora.
Ultima cosa, un sistema linux/unix è moltooooooo più stabile di un qualsiasi sistema windows, questo lo sapete no, l'unico neo è la mancanza di un'interfaccia grafica semplice...
te lo dice uno che dove lavora utilizzano un server risc basato su aix, che da quanto è in funzioone non si è mai piantato.:o :o :o
Byez

a proposito quali sono i pregi di win ??? le inimitabili schermate blu????
io ho win me, purtroppo

[Trinità]

rispondo per me (eventalmente Ricciolo replicherà di suo..)

ok benissimo Linux è più stabile, non vi è dubbio. Ma io non ho mai detto il contrario.
Vorrei solo sapere a chi serve ... se tu lavori su un server risc etc etc lo fai per lavoro ... ok bene

E' però innegabile c'è una moltitudine di gente che si incaponisce ad usare Linux per diversi (secondo me inutili) motivi:
1) fa molto "alternativo"
2) fa "figo"

Poi attenzione ci sono anche propositi intelligenti come il voler provare appositamente un S.O. nuovo per vedere come funziona.

Ma sicuramente per un ambito home (e anche di più ) la semplicità di utilizzo e la diffusione/compatibilità sono secondo me le caratteritiche da tenere in maggiore considerazione.

Ad esempio: se mi voglio vedere un cd su linux devo fare un mount o roba del genere scrivendo mnt etc e poi finalmente mi vedo il cd. E a questo punto tutti che sbrodolano complimenti tipo , bello , figo , questo si che è ' serio .......

Se windows invece ti consente addirittura di autoavviarlo (opzione che si può disabilitare) tutti a dire cagata, che brutto winzozz win di qui win di la etc. perchè criticare windows fa molto "esperto di computer"

Quando poi ti dicono che Linux è meglio di win gente che per stampare word ti gira il monitor sullo scanner ( leggi persone molto poco esperte di informatica e che lo dicono solo per sentito dire) allora ti girano le O-O ... gli daresti win 3.1 alpha e pedalare

Concludo per ribadire, se la critica viene da persone che realmente hanno un uso intensive e si riferiscono a quelle esigenze OK. Se linux avrà una diffusione\compatibilità superiore a quella win e utilizzo più rapido, passerò anche io da quella parte, ma per ora....

[denver]

concordo con te, l'unico attuale problema è l'usabilità per i sistemi home.