Consiglio per l'acquisto di una reflex

[Quentin80]

Ciao a tutti, mi sto appassionando di fotografia (mi piace molto fotografe moto e macchine in autodromo a Monza) e volevo abbandonare la mia Canon Powershot S1 IS (con 10X di zoom ottico) per passare ad una reflex non troppo complessa dato che sono alle prime armi.
Visto che con Canon mi sono trovato bene vorrei prenderne una tra una EOS 40D oppure EOS 400D.
Cosa mi consigliate?
Accetto consigli anche su marche e modelli differenti .
P.S.
Considerate che sono veramente all'inizio e che poi vorrei fare anche un corso (se trovo il tempo)

Grazie

[windir]

guarda, di queste discussioni ne nascono 3/4 al giorno.
secondo me dovresti intanto farti un idea più precisa su quello che ti serve e orientarti anche leggendo i vari topic già esistenti.

una 40D è magari più adatta a persone con un pò di esperienza, ma ovviamente, se hai la possibilità di prenderla...
dopodichè, per fotografare in autodromo, ti servirebbe un tele (possibilmente stabilizzato), ma ci son tante tante cose da valutare.

[WildBoar]

non hai limiti di budget? CANON Eos 1Ds Mark II + un paio di tele tipo il CANON EF 400mm F/2.8 L IS USM va bene??

scherzi a parte se non hai mai usato una reflex forse anche una eos 40d è tanto, il consiglio è prima di mettersi a vedere le foto al secondo o i numeri della fotocamera, valle a provare in un negozio e vedi che sensazioni hai nell'impugnarle e nel mirino

poi guarda le foto che hai già fatto e vedi quali sono le lunghezze focali che usi di più, in genere con zoom 10x perdi tantissimo in qualità anche sulle reflex, meglio prenderne più di uno ed alternarli (o magari uno o più fissi se ti servono molto luminosi) oppure magari ti basta solo uno zoom medio-tele come si deve

infine poniti il dubbio se ti servono alcuni gadget moderni tipo stabilizzatori, e liveview...

[street]

Originariamente inviato da windir

guarda, di queste discussioni ne nascono 3/4 al giorno.
secondo me dovresti intanto farti un idea più precisa su quello che ti serve e orientarti anche leggendo i vari topic già esistenti.

una 40D è magari più adatta a persone con un pò di esperienza, ma ovviamente, se hai la possibilità di prenderla...
dopodichè, per fotografare in autodromo, ti servirebbe un tele (possibilmente stabilizzato), ma ci son tante tante cose da valutare.

te ne fai poco della stabilizzazione in autodromo, se consideri lenti pesanti, perché é molto meglio appoggiarle ad un monopiede, in modo da non fartele pesare dopo 1 ora. e a quel punto, le hai stabilizzate.
semmai, prenderei una 30d/40d per via del mirino e dell' af più preciso rispetto ai corpi inferiori, e per la misurazione spot (che poi vabbè, dopo i primi scatti per "tarare" lo scatto probabilmente é meglio mettere in M - copiando i valori dagli scatti di prova- per alcuni buoni motivi)
l' importante per me é soprattutto che sia lungo e USM/HSM... in autodromo non serve neanche troppo la luminosità (a meno che ci sia pioggia/nuvolo)

[AarnMunro]

Originariamente inviato da street

...
l' importante per me é soprattutto che sia lungo ...

Più che lungo deve essere molto dettagliato, per croppare poi alla bisogna...vista la difficoltà a mirare la parte di macchina che ti serve.
Più che un 400mm direi che una 30D o 40D + il 70-200 /2.8 od il 300 /4 possano andare bene!
Se siamo a corto di finanze, una 400D + 70-200 /4 e siamo a 1000.

[Quentin80]

Originariamente inviato da AarnMunro

Più che un 400mm direi che una 30D o 40D + il 70-200 /2.8 od il 300 /4 possano andare bene!
Se siamo a corto di finanze, una 400D + 70-200 /4 e siamo a 1000.

Scusate la mia ignoranza ma per me è un po' arabo, io ragiono ancora con zoom ottico e megapixel... non conoscete un sito dove posso farmi un'infarinatura generale che mi possa aiutare a capire?

[edemikra]

Visto che si tratta del priomo traghettamento al mondo reflex, io sarei più dell'idea che un corpo come la Canon 400D possa già essere più che sufficiente per la tua necessità. Il risparmio che si potrebbe avere investendo su un corpo "entry-level", potrebbe servire per investire qualche euro in più sulle ottiche. In effetti un bel 70-200 f4 L, potrebbe fare al caso tuo (considera che per effetto del fattore di moltiplicazione 1,6x sarebbe come avere una lente 112-320). Una lente del genere (non per forza in versione stabilizzata), sarebbe un ottimo investimento futuro, in quanto rappresenta davvero un eccellente prodotto da utilizzare anche con corpi ben più evoluti (es. 40D).
L'impegno economico sarebbe intorno ai 1000 Euro, a cui poi andrebbero aggiunti i costi di Compact Flash, un monopiede e magari una buona lente di protezione (tipo B+W), oltre alla solita borsa... insomma un impegno di almeno 100 euro ancora. E tutto questo senza considerare un obiettivo con focali piu basse.

Il budget purtroppo devi saperlo tu, potrebbe essere vero che con un Sigma 70-300 si riesce lo stesso a afer delle belle foto... ma il confronto tra le due ottiche, ovviamente, non esiste.

Naturalmente tutto quello che ti sto dicendo non me lo sono sognato... in quanto sperimentato direttamente sulla mia pelle

[street]

Originariamente inviato da Quentin80

Scusate la mia ignoranza ma per me è un po' arabo, io ragiono ancora con zoom ottico e megapixel... non conoscete un sito dove posso farmi un'infarinatura generale che mi possa aiutare a capire?

volendo anche qua su hwupgrade c'é una guida alla fotografia.

Per quanto riguarda lo "zoom", indica solo una lente a focale variabile. E' la focale ad indicare quanto l' angolo di visione venga compreso nel fotogramma, e quindi di riflesso quanto elementi lontani sembrino vicini (occhio a queste parole, perché una lente non "ingrandisce", ma avvicina, e non é la stessa cosa).
Lo zoom indica appunto la differenza tra la focale più aperta (wide) e quella più chiusa (tele), solo questo.

Una fotocamera classica, con zoom 10x, copre una focale che va da 28mm a 280mm (in formato equivalente, questa é un' altra questione).
Una lente 100-300 é uno zoom 3x (quindi a primo acchitto sembrerebbe che l' altra avvicina di più), ma in formato equivalente, considerando di montarla su 40d o 400d, sei a 480mm, in pratica quasi al doppio della focale (e quindi alla metà di angolo di campo inquadrato).

detto questo, esistono ottiche non-zoom, quindi fisse, che coprono metti i 1200mm. 5 volte più "strette" o "tele" di quella della tua fotocamera. Eppure sono 1x !

[Redux]

Sto per comprare anche io la prima reflex e sarà probabilmente una 40d. Le varie 350/400/450 sono troppo piccolotte per i miei gusti.
E poi la differenza prezzo fra una 40d - CB e una 450d è ridicola e tale da non giustificare la scelta della 450d.

Quanto alla complessità intrinseca dell'oggetto, la mia idea è che si fa sempre in tempo ad imparare.

[25novembre]

Originariamente inviato da Redux

E poi la differenza prezzo fra una 40d - CB e una 450d è ridicola e tale da non giustificare la scelta della 450d.

su http://www.sanmarinophoto.com/


CANON EOS 40d + CAN EF 17/85 USM IS + CF EXT III 2GB € 1.265,00
CANON EOS 40d + EFS 17/55 + CF EXT III 2GB € 1.735,00
CANON EOS 40d +18/55 EFS IS + 55/250 EFS IS + CF EXT III 2GB € 1.230,00

CANON EOS 450d + EFS 18/55 IS + SD 2GB € 700,00
CANON EOS 450d CORPO + SD 2GB € 620,00

[Redux]

Originariamente inviato da 25novembre

su http://www.sanmarinophoto.com/


CANON EOS 40d + CAN EF 17/85 USM IS + CF EXT III 2GB € 1.265,00
CANON EOS 40d + EFS 17/55 + CF EXT III 2GB € 1.735,00
CANON EOS 40d +18/55 EFS IS + 55/250 EFS IS + CF EXT III 2GB € 1.230,00

CANON EOS 450d + EFS 18/55 IS + SD 2GB € 700,00
CANON EOS 450d CORPO + SD 2GB € 620,00

Lasciando perdere le ottiche che inquinano il raffronto, io pongo a confronto i 925 euro del corpo della 40d + CF - i 150 euro di Cash back (775 netti) con i 620 della 450d. 155 euro, per me, sono poca cosa vista la differenza dei due corpi più altri ammenicoli a favore della 40d.

[WildBoar]

Originariamente inviato da Redux

Lasciando perdere le ottiche che inquinano il raffronto, io pongo a confronto i 925 euro del corpo della 40d + CF - i 150 euro di Cash back (775 netti) con i 620 della 450d. 155 euro, per me, sono poca cosa vista la differenza dei due corpi più altri ammenicoli a favore della 40d.

probabilmente sta cercando di dirti che se devi prendere alcune ottiche base recenti (18-55is e 55-250 is) la 450 è più conveniente (visto che tali ottiche sono il kit con tale macchina e a prenderle a parte con la d40 vengono di più...)


cmq le hai provate le due macchine? basta provarle e ti togli tutti i dubbi, in un senso o nell'altro, anche perchè parliamo di differenze fisiche nel corpo, a parità di ottiche le foto verranno uguali

[Redux]

Originariamente inviato da WildBoar

probabilmente sta cercando di dirti che se devi prendere alcune ottiche base recenti (18-55is e 55-250 is) la 450 è più conveniente (visto che tali ottiche sono il kit con tale macchina e a prenderle a parte con la d40 vengono di più...)


cmq le hai provate le due macchine? basta provarle e ti togli tutti i dubbi, in un senso o nell'altro, anche perchè parliamo di differenze fisiche nel corpo, a parità di ottiche le foto verranno uguali

Sull'equivalenza delle foto ho qualche dubbio, sui corpi ovviamente dubbi non ce ne sono
Non so cosa costino le ottiche di base in kit, ma partivo dal presupposto che se uno risparmia sul corpo, magari, a maggior ragione, investe sulle ottiche.
La 450 rimane a mio avviso, perdurante il cash back, un acquisto antieconomico.

[street]

Originariamente inviato da WildBoar

probabilmente sta cercando di dirti che se devi prendere alcune ottiche base recenti (18-55is e 55-250 is) la 450 è più conveniente (visto che tali ottiche sono il kit con tale macchina e a prenderle a parte con la d40 vengono di più...)


cmq le hai provate le due macchine? basta provarle e ti togli tutti i dubbi, in un senso o nell'altro, anche perchè parliamo di differenze fisiche nel corpo, a parità di ottiche le foto verranno uguali

veramente é il contrario.

40d + 18-55 + 55-250 = 1230 euro-150 di cashback=1080 euro
450d + 18-55 + 55-250 = 700 + 250 = 950

sono 130 euro, e per 130 euro la 40 é su un' altro pianeta.

[AarnMunro]

Originariamente inviato da street

veramente é il contrario.

40d + 18-55 + 55-250 = 1230 euro-150 di cashback=1080 euro
450d + 18-55 + 55-250 = 700 + 250 = 950

sono 130 euro, e per 130 euro la 40 é su un' altro pianeta.

Ti sbagli!
Non si mette l'accento tra un e altro!
...Per il resto ti quoto al 101%.

[street]

Originariamente inviato da AarnMunro

Ti sbagli!
Non si mette l'accento tra un e altro!
...Per il resto ti quoto al 101%.

e in genere ci sto attento

[WildBoar]

Originariamente inviato da street

veramente é il contrario.

40d + 18-55 + 55-250 = 1230 euro-150 di cashback=1080 euro
450d + 18-55 + 55-250 = 700 + 250 = 950

sono 130 euro, e per 130 euro la 40 é su un' altro pianeta.

bhe dipende...
sui siti italiani la differenza tra i due kit, pur contando lo sconto è di 200€ circa, mentre tra i due soli corpi la differenza è di soli 50...

poi sinceramente dal sito di san marino ne ho lette talmente tante che io non ci compro, poi fate foi

[street]

é per dire, ma visto che per me l' upgrade tra 400 e 450 non é grande quanto quello tra 450 e 40, anche fossero 200 euro li spenderei (se fossi per la 450) al volo per prendere la 40.
soprattutto se la differenza sui soli corpi fosse solo 50 euro.

il 18-55 is si trova usato (ma usato per modo di dire, visto da quando é uscito) sui 100 euro, volendo.

[edemikra]

Già... a che pro tutti questi reply ?

Scusate ma mi chiedevo che nesso avessero le vostre risposte con quanto richiesto dall'utente.

Mi pare che la richiesta fosse diversa... passare ad una reflex al posto di una compatta. Ora, aldilà delle sterili polemiche su quanto si possa risparmiare con il cashback di Canon (ricordo a tutti che la promozione s'è chiusa il 30 giugno e quindi di cashback è proprio inutile parlarne), io riporterei il discorso sulle esigenze di Quentin80. Non so se lui abbia accesso ai "bordo-pista" (ma non credo), resta il fatto che l'ottica da dover usare in tali frangenti è quesi sempre un medio-tele se non addirittura un tele un po' spinto. Converrete con me quindi che le ottiche indicate come facenti parte dei kit (18-55 IS), diverrebbero poco adatte alla specifica ?
Le strade da percorrere dunque sarebbero (a mio parere), un tantino diverse, per cui partirei con il designare un'ottica adatta. Il 70-200 F4 ritengo possa essere un bel vetro per le esigenze, in quanto offre un'ottimo rapporto qualità-prestazioni/prezzo. Si potrebbe andare su altri vetri ma credo che raramente si riuscirebbe ad avere una luminosità pari/migliore a quel prezzo.

A questo punto dunque usare una 40D o una 400D ha senso solo se all'utente serve scattare con qualche raffica più performante accettando ovviamente di sborsare un po' di euro in più. Queste però son solo risposte che può darci unicamente Quentin80...

[street]

Originariamente inviato da edemikra

Già... a che pro tutti questi reply ?

Scusate ma mi chiedevo che nesso avessero le vostre risposte con quanto richiesto dall'utente.

Mi pare che la richiesta fosse diversa... passare ad una reflex al posto di una compatta. Ora, aldilà delle sterili polemiche su quanto si possa risparmiare con il cashback di Canon (ricordo a tutti che la promozione s'è chiusa il 30 giugno e quindi di cashback è proprio inutile parlarne), io riporterei il discorso sulle esigenze di Quentin80.

Scusa, senza polemica, ma ti sei accorto che é una discussione di 2 mesi fa? E che al tempo il cashback c' era eccome? E che per una differenza di 200 euro la differenza tra 450 e 40d é più che ripagata?

la domanda iniziale era: per le mie esigenze (vorrei fare foto sportiva in autodromo) prendo una 40 o una 400?

l' ottica kit comunque serve in ogni caso (mica penserai di fare il 100% delle foto con un 70-200 f4... io ho un 2.8 eppure non lo uso nel 100% degli scatti).
il 70-200 f4, se non é a bordo pista, é corto. Anzi, molto corto. Probabilmente andrebbe moltiplicato almeno x2. la differenza di af tra 400 e 40 in fotografia sportiva si nota. soprattutto con lenti luminose e veloci. A quel punto, si trova usato un 300 f4 non is ed é più o meno nel solito budget, ma con 100mm e qualità in più.

Penso che quindi, il consiglio che gli era stato dato (2 mesi fa, con il cashback in corso) era più che sensato.