Ulteriore (per l'ennesima volta) prova a sostegno dell'Evoluzionismo

[lowenz]

Come se ce ne fosse bisogno.....e siccome ai nostri giorni (dato che c'è tanto simpatico revisionismo scientifico) ce n'è bisogno, eccola

http://www.dailytech.com/Evolution+i...ticle12045.htm

Despite an overwhelming body of scientific evidence, evolution is still a fiercely debate topic in some circles. Many people take evolution for granted, simply understanding that it is the theory accepted by the scientific community based on the strong supporting evidence, and remain relatively oblivious to the controversy.

However, the fact remains that yearly there are many protests and court cases in the U.S. and abroad where people try to block educational attempts to teach the theory of evolution and replace them with religious-based theories.

Fortunately for evolutionary scientists they now have perhaps the greatest piece of evidence of all -- the largest evolutionary leap observed to date. The experiment started inconspicuously, with researchers at Michigan State University in East Lansing by using a single Escherichia coli bacterium and its descendants to found 12 populations.

Over 44,000 generations were observed and only minor mutations were observed, as is typical in these kinds of studies. Typical beneficial mutations -- larger cell size, faster growth rates, and lower peak population densities -- were observed.

Then at generation 31,500 something shocking happened. The bacteria evolved, gaining an entirely new gene that could process citrate, a nutrient that the bacteria could not previously use. To put this in context, lack of citrate metabolism is one of E. coli's identifying traits. And the newly evolved bacteria proceeded to dominate over their citrate-intolerant kin.

Says researcher Richard Lenski, "It's the most profound change we have seen during the experiment. This was clearly something quite different for them, and it's outside what was normally considered the bounds of E. coli as a species, which makes it especially interesting."

Lenski says the only two explanations are either an extremely improbable mutation such as a rare chromosomal inversion, or a series of small mutation adding up to a useful new gene. Was the trait inevitable, guided by some all powerful hand? Lenski turned to his freezer for the answer. Unthawing the bacteria, from early generations, he found that pure chance had guided the evolutionary leap and that the bacteria did not evolve the trait. He did find that the later generations after 20,000 did evolve the trait eventually, indicating something happened around this time that laid the groundwork for the evolution.

He and his fellow researchers are currently studying exactly what change allowed for the eventual evolution. This experiment, however, proves that evolution does not always lead to best possible outcome (in that other lines did not achieve the same optimal trait). This has been a major point of contention raised by creationists who point to structures in nature that serve ornamental or little purpose as proof of creationism.

Further, it goes to show that profound changes can happen, including the introduction of entirely new genes. A particularly harsh criticism leveled in the past by was that profound genetic changes, including the creation of new genes, were never observed. Considering a few genes can account for profound morphological differences in larger organism, this is a very salient piece of evidence for evolution's supporters.

Jerry Coyne, an evolutionary biologist at the University of Chicago lauded the research and took a bit of an opportunity to poke fun at creationists saying, "The thing I like most is it says you can get these complex traits evolving by a combination of unlikely events. That's just what creationists say can't happen."

Tadà.....

Vediamo cosa si inventeranno i creazionisti per negare l'evidenza

[lowenz]

Altra fonte (grazie Banus):

http://scienceblogs.com/loom/2008/06..._evolution.php

Trattato MOLTO più estesamente

[Banus]

Mi hai anticipato
Il post del blog, oltre che spiegare più in dettaglio quello che i ricercatori hanno scoperto, riporta anche la durata dell'esperimento... va avanti dal 1988

L'articolo pubblicato dai ricercatori si trova qui:
http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/105/23/7899

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus

va avanti dal 1988

Chi la dura la vince

[T3d]

la prova provata dell'evoluzionismo è.... che molti uomini sono rimasti scimmie. punto

[quelarion]

tana!

comunque ho paura che i vari creazionisti/disegnointelligentisti non si arrenderanno davanti all'evidenza...

prima obiezione potrebbe essere che era comunque nel disegno divino che questo batterio cambiasse in questo modo...



Comunque grande risultato, finalmente getta un po' di luce sui punti più spinosi della teoria evolutiva, come l'esplosione cambriana.

[lowenz]

Originariamente inviato da quelarion

era comunque nel disegno divino che questo batterio cambiasse in questo modo...

Certo, per dare ragione agli evoluzionisti

[Tommy81]

Originariamente inviato da T3d

la prova provata dell'evoluzionismo è.... che molti uomini sono rimasti scimmie. punto

Ma nel 2008 ancora bisogna cercare le prove?!?!?

[lowenz]

Originariamente inviato da Tommy81

Ma nel 2008 ancora bisogna cercare le prove?!?!?

Una teoria è sempre una teoria, quindi l'atteggiamento scettico "positivo" è sempre ben accetto: l'importante per i suoi sostenitori (come me) è mostrare che è bella solida e corroborata, non certo spacciarla per "verità ultima"

[hibone]

Originariamente inviato da lowenz

Una teoria è sempre una teoria, quindi l'atteggiamento scettico "positivo" è sempre ben accetto: l'importante per i suoi sostenitori (come me) è mostrare che è bella solida e corroborata, non certo spacciarla per "verità ultima"

beh... d'altra parte vale anche il " le vie del signore sono infinite e misteriose"

[gabi.2437]

Con la storia del disegno divino si giustifica tutto

[hibone]

Originariamente inviato da gabi.2437

Con la storia del disegno divino si giustifica tutto

appunto... cadono sempre in piedi come i gatti...

se lowenz vuole fregarli gli serve come minimo una fetta di pane imburrata...

[GUSTAV]<]

Il fatto è che siamo entrati nel 3° millennio, e su questo mondo c'è ancora chi
se ne esce con siti del tipo "La Verita assoluta sul moto perpetuo" o cose simili..
Con schiere di seguaci pronti a giurare che è tutto vero...

Più che scienza, questi sono veri e propri movimenti religiosi, dove credere ciecamente
a qualsiasi stupidaggine affermata dal santone di turno è d'obbligo.

Chi si è imbattuto nei telepredicatori "American style", che trasmettono pure su Hotbird 13°
sà di cosa parlo..
Parole vuote, ma logicamente connesse, tali da suggestionare e manipolare
la mente dell' ascoltatore... e nel migliore dei casi fargli credere qualsiasi
scemenza si voglia trasmettere..

Più si scende nella scala dell' evoluzione umana, più questo sentimento è forte,
basta pensare, che nelle tribù, anche isolate dal mondo, è sempre presente
lo stregone, che fà riti magici e guarigioni miracolose...

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da hibone

se lowenz vuole fregarli gli serve come minimo una fetta di pane imburrata...

da legare sulla schiena del gatto pero'

[Gravis]

Originariamente inviato da lowenz

Vediamo cosa si inventeranno i creazionisti per negare l'evidenza

devi trovare link inglesi per parlare di evoluzionismo perché, alle nostre latitudini, è difficile trovare gente disposta a preoccuparsi di problemi che non esistono.

In Natura tutto si trasforma sotto il controllo delle forze fondamentali dell'universo. Se vuoi saperne di più sulle forze fondamentali dell'universo ti consiglio il sito Forze fondamentali

Le forze fondamentali della natura regolano i processi di trasformazione dei pianeti, degli atomi, delle sostanze chimiche e di ogni genere di microrganismo. Per noi creazionisti, non vi è nulla di perverso nel fatto che in Natura tutto si trasforma, ma riteniamo che qualcosa di Superiore, abbia creato la sostanza primordiale dell'universo e la forza primordiale dell'universo.

Tu conosci una spiegazione migliore di questa :

In principio Dio creò il cielo e la terra. La terra era una massa informe e vuota e sulla sua superficie, aleggiava lo Spirito di Dio (Genesi 1.1)

Ti faccio qualche piccolo chiarimento perché voi evoluzionisti, siete molto ristretti di vedute

Ciò che chiamiamo Dio, in principio creò la sostanza primordiale ed il cielo. Per cielo, s'intende l'etere, la gravità o qualcosa che avvolgesse la sostanza creata. In principio, la sostanza primordiale era informe e vuota. In seguito, una forza la schiacciò e la fece divenire sferica e piena. A quel punto erano già nate le forze fondamentali dell'universo e le leggi fisiche che si studiano oggi; ovvero, i fenomeni che trasformano i pianeti o la struttura della materia.

Riuscendo a spiegare tutto quel che accade nell'universo attuale, non potremo mai spiegare ciò che ha creato la sostanza primordiale e la forza primordiale. Noi creazionisti, diciamo che è opera di Dio. Tu hai soluzioni migliori?

[T3d]

prendi la casualità, la selezione naturale, il principio di adattamento, qualche decina di milioni di anni... sceckera per benino e troverai la tua bella soluzione.

[Gravis]

Originariamente inviato da T3d

prendi la casualità, la selezione naturale, il principio di adattamento, qualche decina di milioni di anni... sceckera per benino e troverai la tua bella soluzione.

Non ci penso neppure! Bisogna sperimentare per capire e credere. Per mettere in discussione il creazionismo, bisogna andare a svolgere esperimenti laddove non esistono le forze fondamentali di questo universo.Fin dove c'è l'azione della gravità (miliardi di anni luce più lontano dell'universo visibile), non si può far nulla.

Vai a fare un viaggetto all'esterno dell'universo visibile partendo a mani vuote.... sceckera per benino... e vediamo se torni in dietro con pezzo di materia creato dal nulla. A quel punto, inizierei a pormi qualche domanda sulle origini prime dell'universo...

[gabi.2437]

Io invece ti sconsiglio quel sito per saperne di più sulle forze fondamentali È flame? Boh forse, però DEVO sconsigliarlo

[lowenz]

Originariamente inviato da Gravis

Tu hai soluzioni migliori?

Segnalare il post al moderatore per evidente flame nonchè spam?

[xenom]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Il fatto è che siamo entrati nel 3° millennio, e su questo mondo c'è ancora chi
se ne esce con siti del tipo "La Verita assoluta sul moto perpetuo" o cose simili..
Con schiere di seguaci pronti a giurare che è tutto vero...

Più che scienza, questi sono veri e propri movimenti religiosi, dove credere ciecamente
a qualsiasi stupidaggine affermata dal santone di turno è d'obbligo.

Chi si è imbattuto nei telepredicatori "American style", che trasmettono pure su Hotbird 13°
sà di cosa parlo..
Parole vuote, ma logicamente connesse, tali da suggestionare e manipolare
la mente dell' ascoltatore... e nel migliore dei casi fargli credere qualsiasi
scemenza si voglia trasmettere..

Più si scende nella scala dell' evoluzione umana, più questo sentimento è forte,
basta pensare, che nelle tribù, anche isolate dal mondo, è sempre presente
lo stregone, che fà riti magici e guarigioni miracolose...

Ti posto un video di youtube dove affermano convinti l'esistenza del moto perpetuo... Il problema è che non conosco bene l'inglese per replicare in modo convinto e pwnarli http://it.youtube.com/watch?v=ogLeKTlLy5E

ok torniamo IT và