Fuji si è svegliata: S100fs e F100fd

[marchigiano]

fuji pare avere sentito le critiche degli utenti e ha presentato queste due bombe

la F100 è l'erede della F31, almeno sulla carta si spera non faccia la fine della F50. il sensore rimane lo stesso ma cambia il processore d'immagine, ora derivato dalle reflex S5 S3... questo dovrebbe garantire maggior controllo del rumore e sopratutto maggior gamma dinamica nel jpg (il raw purtroppo pare non esserci). il fatto che scatti a iso3200 in full-res e iso10800 a 1/4 di risoluzione è indice che forse un miglioramento c'è stato. il miglioramento c'è di sicuro nel reparto ottica, ora c'è un bel 28-140mm, lo stabilizzatore però rimane sul sensore. prezzo 380$ penso
http://www.fujifilm.com/products/dig...0fd/index.html

la S100 invece sarà l'erede della S6500 dopo che le serie S9000 non hanno brillato... qui sulla carta il miglioramento è eclatante, il sensore è enorme, un 2/3 neanche tanto denso, il processore d'immagine derivato sempre dalle reflex, l'ottica un ottima 28-400mm stabilizzata (non il sensore quindi). non vedo come possa fare male una bestia del genere. il prezzo è altino, sui 800$, ma ricordo che le ultime bridge 2/3 vendute costavano di più quindi mi pare un buon risultato...
http://www.fujifilm.com/products/dig...0fs/index.html

GRANDE FUJI!!!!!!!

[Neo_]

La macchina ha un sensore con una diagonale da 11mm anzichè 9mm come sulla s9600,ma ben 11.1 mp.
Staremo a vedere come si comporta,se già raggiungesse i risulati della 9600 che va a sostituire potremmo gridare al quasi miracolo,su una nuova 6500 non ci spera più nessuno(purtroppo).

[ciop71]

Interessante la S100FS, il sensore è grandino e i Mpx non sono esagerati.
Pesa quasi un Kg, l'ottica dovrebbe avere un buon numero di elementi.
Peccato che le foto di esempio siano state fatte tutte a 100 ISO.

[hornet75]

Originariamente inviato da marchigiano

fuji pare avere sentito le critiche degli utenti e ha presentato queste due bombe

la F100 è l'erede della F31, almeno sulla carta si spera non faccia la fine della F50. il sensore rimane lo stesso ma cambia il processore d'immagine, ora derivato dalle reflex S5 S3... questo dovrebbe garantire maggior controllo del rumore e sopratutto maggior gamma dinamica nel jpg (il raw purtroppo pare non esserci). il fatto che scatti a iso3200 in full-res e iso10800 a 1/4 di risoluzione è indice che forse un miglioramento c'è stato. il miglioramento c'è di sicuro nel reparto ottica, ora c'è un bel 28-140mm, lo stabilizzatore però rimane sul sensore. prezzo 380$ penso
http://www.fujifilm.com/products/dig...0fd/index.html

la S100 invece sarà l'erede della S6500 dopo che le serie S9000 non hanno brillato... qui sulla carta il miglioramento è eclatante, il sensore è enorme, un 2/3 neanche tanto denso, il processore d'immagine derivato sempre dalle reflex, l'ottica un ottima 28-400mm stabilizzata (non il sensore quindi). non vedo come possa fare male una bestia del genere. il prezzo è altino, sui 800$, ma ricordo che le ultime bridge 2/3 vendute costavano di più quindi mi pare un buon risultato...
http://www.fujifilm.com/products/dig...0fs/index.html

GRANDE FUJI!!!!!!!

Enorme non direi corrisponde grosso modo ad un sensore da 1/1,5" due mm in più di diagonale rispetto al vecchio sensore della S6500FD.

11 mm sono la metà di un sensore 4/3 quindi una superficie totale 4 volte più piccola in poche parole è come avere un sensore di una Reflex stile Olympus 4:3 da 44 megapixel!!!!!!

Direi che è "abbastanza piccolo" per dare problemi di rumore.

Sempre meglio di certe compattine da 12 mpx sia chiaro.

Tra le cose che non mi convingono c'è anche il peso che mi pare eccessivo per una bridge.

[nargotrhond]

Secondo me farà foto buone fino a 400 Iso (iso reali), poi saranno paintings...cmq il tallone d'achille sono le concorrenti reflex entry level...cavolo la 450D con il 18-55IS a 850 euro....o la fuji sta sotto le 500 e di un po', altrimenti sarà un bidone.

P.S. non potevano fare uno zoom più umano? un 28/30-300mm avrebbe garantito di sicuro migliore qualità, ma è ancora presto per parlare, vedremo!

[Palermox]

Originariamente inviato da hornet75

11 mm sono la metà di un sensore 4/3 quindi una superficie totale 4 volte più piccola in poche parole è come avere un sensore di una Reflex stile Olympus 4:3 da 44 megapixel!!!!!!

Fiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiico !!!!
Voglio la 4/3 da 44 Mp
e vai con il rumore a GO GO !!!!

[Neo_]

Originariamente inviato da Palermox

Fiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiico !!!!
Voglio la 4/3 da 44 Mp
e vai con il rumore a GO GO !!!!

io mi sono già prenotato,sarà un ritorno al passato in stile pellicola con grana ultraspessa,solo per intenditori

[marchigiano]

Originariamente inviato da hornet75

Enorme non direi corrisponde grosso modo ad un sensore da 1/1,5" due mm in più di diagonale rispetto al vecchio sensore della S6500FD.

11 mm sono la metà di un sensore 4/3 quindi una superficie totale 4 volte più piccola in poche parole è come avere un sensore di una Reflex stile Olympus 4:3 da 44 megapixel!!!!!!

Direi che è "abbastanza piccolo" per dare problemi di rumore.

Sempre meglio di certe compattine da 12 mpx sia chiaro.

Tra le cose che non mi convingono c'è anche il peso che mi pare eccessivo per una bridge.

ho fatto i calcoli di densità, questa s100 è un pelino più densa della s9100 e due pelini più densa della s6500, ma comunque è densa la META' (molti pelini quindi ) delle varie simil-bridge attualmente in commercio. quindi se una densissima FZ18 mi da risultati decenti quando scatto in raw, questa dovrebbe dare risultati ottimi scattando con qualche accortezza. notare comunque che ultimamente i produttori stanno più puntando sui processori d'immagine che sui sensori, vedi sia le reflex entry che queste due ultime fuji

il prezzo iniziale sarà sui 800$ ma che penso calerà presto sui 700-600, buoni considerando quanto si paga una 350d o una d40 con un tamron 18-250 (lente più o meno equivalente in focale all'obiettivo della s100). chiaramente nemmeno questa bridge potrà mai avvicinarsi agli scatti di una reflex, però spero potrà emergere dalla marmaglia delle attuali compatte

il peso e dimensioni sono dovute al sensorone, 1/2.5" le altre bridge piccoline, 2/3 questa... è chiaro che devono usare lenti grandi e quindi pesanti

gli esempi sul sito fuji mi fanno ben sperare per la risolvenza della lente, che pare buona, come pure vedo qualche accenno di sfocato, meglio di niente... purtroppo ancora non si sa niente sull'efficacia dello stabilizzatore e della riduzione di rumore

[Neo_]

Si ho notato,personalmente 'sta storia dei processori mi piace sempre meno perchè come dice Gordon Wiltsie: "col digitale sei costretto a credere a tutto ciò che viene fuori dalla macchina" e anche il Raw dipende da come lo interpreta chi lo sviluppa(ma tutto questo è un'altra storia)

[marchigiano]

bisogna tenere in considerazione che effettivamente il grosso del lavoro lo fa il processore: un sensore standard da 12mp per dire, ha si 12 milioni di puntini che vedono la luce, ma ogni puntino vede un solo colore, quindi se per dire vogliamo mettere semplicemente vicini i puntini RGB da 12mp avremo 4mp reali a colori.

invece se da una qualsiasi fotocamera (reflex o compatta che sia, tranne le rare col foveon) escono più linee di dettaglio, queste sono semplicemente calcolate dal processore, inventate, certo seguendo certe logiche mica a caso, quindi più gli algoritmi sono fatti bene più si può sperare in un miglioramento d'immagine a parità di qualità del sensore

[nargotrhond]

Originariamente inviato da Neo_

Si ho notato,personalmente 'sta storia dei processori mi piace sempre meno perchè come dice Gordon Wiltsie: "col digitale sei costretto a credere a tutto ciò che viene fuori dalla macchina" e anche il Raw dipende da come lo interpreta chi lo sviluppa(ma tutto questo è un'altra storia)

quindi cosa significa? che le immagini delle digitali non sono "vere". Scusa, ma non ho capito.

[Neo_]

Originariamente inviato da nargotrhond

quindi cosa significa? che le immagini delle digitali non sono "vere". Scusa, ma non ho capito.

il senso è quello grossomodo,Gordon è un guru della fotografia su pellicola,visto che guida spedizioni negli angoli più freddi del globo dove il digitale non funziona.
E IMHO su questo ha ragione,ho sempre condiviso questo suo punto di vista.
La pellicola si limita ad impressionare la luce che riceve,tutto quello che esce fuori da una digitale è frutto di un elaborazione invece.

[nargotrhond]

We all want analogical photograph back!

[Neo_]

Originariamente inviato da nargotrhond

We all want analogical photograph back!

il che purtroppo è improponibile per tanti motivi.
Sono stato personalmente in un vecchio laboratorio che ha chiuso i battenti e con tutta l'attrezzatura abbandonata la(roba che costava veramente milioni all'epoca,lenti Hasselblad,macchine fotografiche,2 camere di sviluppo e tanto tanto altro...)che tristezza

[marklevi]

Originariamente inviato da Neo_

...
La pellicola si limita ad impressionare la luce che riceve,tutto quello che esce fuori da una digitale è frutto di un elaborazione invece.

sono luoghi comuni da sfatare . in camera oscura si fanno le stesse cose che si fanno con photoshop. i taroccatori ci sono anche con le foto a pellicola. poi, dovremmo curarci meglio del risultato e non di come o con cosa è stato ottenuto...

[tommy781]

ottica buia a massima focale, non mi emoziona sotto questo punto di vista ma bisogna vedere come restituisce le immagini. buono il grandangolo ed il sensore anche se pagherà il dazio per i Mp, la fuji6500 ne aveva parecchi di meno ed anche fuji ha dimostrato di non fare miracoli ma bei dipinti pastello ad alti iso spesso e volentieri. direi tutto sommato nulla di eccezionale soprattutto se si guarda il costo, troppo alto, o tagliano o se le tagliano da soli, qua da me nei centri commerciali e nei negozi in vetrina si vedono solo reflex entry level, le ultime fuji neanche sono apparse...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Neo_

il senso è quello grossomodo,Gordon è un guru della fotografia su pellicola,visto che guida spedizioni negli angoli più freddi del globo dove il digitale non funziona.
E IMHO su questo ha ragione,ho sempre condiviso questo suo punto di vista.
La pellicola si limita ad impressionare la luce che riceve,tutto quello che esce fuori da una digitale è frutto di un elaborazione invece.

a parte le poche con il sensore foveon (sigma ce l'hanno), quelle funzionano esattamente come una pellicola

Originariamente inviato da marklevi

sono luoghi comuni da sfatare . in camera oscura si fanno le stesse cose che si fanno con photoshop. i taroccatori ci sono anche con le foto a pellicola. poi, dovremmo curarci meglio del risultato e non di come o con cosa è stato ottenuto...

quoto, in fondo le attuali reflex anche con pixel monocromatici non se la cavano affatto male

Originariamente inviato da tommy781

ottica buia a massima focale, non mi emoziona sotto questo punto di vista ma bisogna vedere come restituisce le immagini. buono il grandangolo ed il sensore anche se pagherà il dazio per i Mp, la fuji6500 ne aveva parecchi di meno ed anche fuji ha dimostrato di non fare miracoli ma bei dipinti pastello ad alti iso spesso e volentieri. direi tutto sommato nulla di eccezionale soprattutto se si guarda il costo, troppo alto, o tagliano o se le tagliano da soli, qua da me nei centri commerciali e nei negozi in vetrina si vedono solo reflex entry level, le ultime fuji neanche sono apparse...

anche io aspetto di vedere i primi test, ma le foto sul sito fuji non sono male (anche se solo iso100). le reflex per molti che se la comprano è sprecata, non so quanta gente vedo con la 400d e il ciofegon... e scattano in automatico per loro meglio la s100 penso, almeno si godono il tele, lo stabilizzatore, i filmati, e non fanno casini a smontare gli obiettivi

[Neo_]

Originariamente inviato da marklevi

sono luoghi comuni da sfatare . in camera oscura si fanno le stesse cose che si fanno con photoshop. i taroccatori ci sono anche con le foto a pellicola. poi, dovremmo curarci meglio del risultato e non di come o con cosa è stato ottenuto...

nono aspetta,con lo sviluppo di un Raw manca totalmente il riferimento cromatico,ognuno fa la sua versione(non ultima una recente discussione su un altro forum dove della stessa alba ognuno ha dato la sua interpretazione diversa dalle altre)
e poi qualsiasi elaborazione digitale da sempre come risultato il frutto di un approssimazione del risultato di calcoli,che l'occhio umano non la colga è un altra storia.
Penso che uno che si vede pubblicare puntualmente le sue foto dal National Geographic dica determinate cose con cognizione di causa
E infine è vero che con Photoshop si fanno le stesse cose che si fanno in camera oscura,o meglio si possono fare perchè in realtà non c'è limite alle possibilità di elaborazione e stravolgimento di una foto.
Questo è il mio personalissimo punto di vista.
Detto questo concordo,dovremmo concentrarci sui risultati,alla fine è la foto che si guarda quello che conta veramente

[marklevi]

Originariamente inviato da Neo_

nono aspetta,con lo sviluppo di un Raw manca totalmente il riferimento cromatico,ognuno fa la sua versione...

e con la pellicola si poteva scegliere con egual variabilità di risultati... dalla provia alla sensia alla velvia ecc...

è ovvio che lavorando sui bit si possa manipolar meglio.. ma molte sentenze dei pellicolari (amichevolmente inteso) sanno + da atto di disprezzo..

[Neo_]

Originariamente inviato da marklevi

e con la pellicola si poteva scegliere con egual variabilità di risultati... dalla provia alla sensia alla velvia ecc...

è ovvio che lavorando sui bit si possa manipolar meglio.. ma molte sentenze dei pellicolari (amichevolmente inteso) sanno + da atto di disprezzo..

ma no,non nel caso di Gordon almeno,so che da poco gira anche con una D200 che affianca comunque la sua Nikon meccanica per quando scatta a temperature tipo -50...
In realtà è stata una scelta anche obbligata perchè le pellicole che usava non esistono più,tra quelle anche la mitica Velvia 50 che citi te...