|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Member
Iscritto dal: Jul 2006
Messaggi: 205
|
SENTENZA SBLOCCO CELLULARI 3
"Tre non può bloccare i cellulari"
MILANO - "Craccare" un telefonino non è reato penale. Quei 500 mila italiani da un anno nel mirino della magistratura perché hanno sbloccato i "lacci elettronici" che impediscono di utilizzare il loro cellulare "3" con la scheda di un altro gestore possono tirare un sospiro di sollievo. Lo ha deciso il giudice milanese Gianluca Braghò chiedendo l'archiviazione del procedimento aperto nel luglio 2005 in seguito ad una querela presentata da H3G, la società che controlla il marchio "3" e da LG Electronics. Nessun rischio di tipo penale, quindi, né per i possessori dei telefonini né per la miriade di "chioschi" che in passato reclamizzavano apertamente la possibilità di sbloccare i videofonini per 20 o 30 euro. La storia è semplice. Per consolidare la propria posizione nel mercato "3" ha venduto milioni di sofisticati videofonini a prezzi molto convenienti, anche ad un terzo o a un quarto del loro valore. L'unica condizione era l'impegno a restare fedeli per almeno un anno (più spesso due) alla stessa "3". A difesa di questa promessa faceva buona guardia l'operator lock, un dispositivo elettronico che in teoria avrebbe dovuto bloccare il telefonino qualora si fosse cambiata la Sim con quella di un concorrente. In teoria. Perché secondo la polizia mezzo milione di italiani si sono fatti sbloccare il cellulare grazie ad un software reperibile su Internet. E hanno quindi utilizzato le schede ricaricabili a buon mercato dei gestori concorrenti. Nel luglio del 2005 la "3" è ricorsa alla magistratura ipotizzando reati come accesso abusivo ad un sistema informatico, frode informatica, detenzione abusiva di sistemi d'accesso. E ha chiesto al giudice di intervenire "per ripristinare la legalità nel mercato dei servizi per la comunicazione mobile". Secondo il giudice, però, le richieste de la "3" sono infondate. Il motivo: il telefonino è di proprietà dell'utente che, per definizione, non può violare qualcosa che è suo. "Anche il buon senso", è scritto nella sentenza, "suggerisce che il cliente una volta ricevuto il video telefonino si comporta uti dominus potendo utilizzarlo a suo piacimento". Quanto allo sblocco del cellulare "altro non è che una violazione contrattuale". Insomma, niente di penale. Al massimo "3" potrebbe fare una causa civile ai suoi clienti. Braghò osserva inoltre che "in base ad un'indagine a campione" effettuata fra i rivenditori di "3" gli acquirenti dei videofonini "difficilmente sono posti nella condizione di conoscere le clausole contrattuali poiché al momento dell'acquisto non viene sottoscritto alcun contratto". Anzi, nella richiesta di archiviazione si precisa che nei locali di vendita non sono affisse le condizione generali di contratto. E dunque, anche per questo motivo, va escluso il dolo. fONTE : http://www.repubblica.it/2006/06/sez...-craccati.html cOSA NE pENSATE ??????????????? |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2006
Città: savona
Messaggi: 549
|
personalmente sono ipercontento!!!!
mica per altro ma il cellulare è mio e ne faccio quel che voglio... ![]()
__________________
trattative positive: HO COMPRATO DA:gannjunior,morph_it,clasprea,estero(x5),tury,rodymar5,Perfavore83 ; kcal79 HO VENDUTO A:tarabas |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2000
Città: Como
Messaggi: 1907
|
favorevole alla sentenza solo in quanto i contratti sono sempre scritti in piccolo e le cose vengono messe poco in chiaro. soprattutto nel campo della telefonia.
contrario allo sblocco cmq, insomma i soliti italiani furbi... e soprattutto a quelli che lo fanno per lucro. un conto e' sbloccare il proprio e finita li, e' pure divertente e lo farei pure io da bravo smanettone che sono. esempio xbox: l'ho comprata, l'ho modificata e dopo una settimana l'ho venduta ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2006
Città: savona
Messaggi: 549
|
Quote:
![]() ![]()
__________________
trattative positive: HO COMPRATO DA:gannjunior,morph_it,clasprea,estero(x5),tury,rodymar5,Perfavore83 ; kcal79 HO VENDUTO A:tarabas |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 147
|
Quote:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 147
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2005
Messaggi: 17078
|
bella cazzata.
e di fatti i nuovi cell 3 sono sbloccati e a prezzo pieno ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Città: Torino
Messaggi: 6835
|
Quote:
Infatti, era inevitabile che andandosela a cercare in modo cosí fragoroso sarebbe stata questa la conseguenza.. ok che il cellulare é vostro, ma non potete prescindere da un contratto. se lo firmate lo accettate, in ogni suo punto. se non vi sta bene nessuno vi obbliga afarlo |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Member
Iscritto dal: Jul 2006
Messaggi: 205
|
RIKORDOOOOOO : ke il contratto viene firmato per la sim 3 e NON per l'utilizzo del cellulare
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Messaggi: 2754
|
Quote:
Lo ritengo uno dei più grossi autogoal del popolo consumer. Poi ci lamentiamo quando le aziende vanno in crisi... "siamo" un paese di presunti furbacchioni! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Città: D'un canton d qua dei Parasgh (Gallipoli)
Messaggi: 316
|
Tanto io avevo trovato cmq il modo fregarli... Sulla scatola dice: "IL CLIENTE con l'apertura della scatola da atto della consapevolezza della limitazione descritta e che, una volta rimossa, il videofonino potrà essere utilizzato solo con USIM 3", beh... la scatola nn l'ho aperta io ma il mio venditore.
![]()
__________________
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=851647 ![]() Le discussioni storiche di HWU ho trattato con tati29268 (davvero gentilissimo) e Brixius. |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 19:41.