ONU: Guantanamo deve essere chiusa

[Amilcare Barnabeo Salami]

Il carcere americano in terra cubana "Guantanamo", quello dove sono reclusi i prigionieri catturati dall'esercito degli Stati Uniti durante la guerra globale al terrorismo, deve essere chiuso. Lo sentenziano le Nazioni Unite, che hanno preparato un rapporto di cui alcuni stralci sono stati oggi pubblicati sul quotidiano britannico "Telegraph". Il Palazzo di Vetro - attraverso la Commissione per i diritti umani - ha inoltre chiesto un processo per tutti coloro che si sono resi responsabili dei maltrattamenti ai danni dei detenuti. E' necessaria l'incriminazione "degli ufficiali e dei politici fino ai livelli più alti", specifica il documento, e non solo dei soldati che hanno materialmente commesso gli abusi.


Immediata la reazione statunitense, che ha definito il rapporto della Commissione "un attacco malevolo".
"Questo mostra esattamente quello che non va nelle Nazioni Unite oggi - hanno commentato da Washington - si pensa che queste persone abbiano fatto un'indagine seria sui fatti di Guantanamo. Invece, hanno consegnato un rapporto basato su una serie di vecchie accuse mosse dai legali che rappresentano detenuti già rilasciati, che sono così generiche che non si riesce neanche a dire di cosa si sta parlando".
(politicaonline.net)
-----

Beh, se è vero direi che era anche ora...
Francamente non vedo come (cavilli a parte) sia conciliabile una roba del genere con la più grande democrazia, ecc.

[TXFW]

ANSA 16 feb 11:32

Guantanamo: Usa, "Rapporto Onu falso, commissari non sono entrati in prigione"

WASHINGTON - Gli Usa hanno replicato al rapporto Onu che chiede di chiudere la prigione di Guantanamo: "E' costellato da imprecisioni e minato alla base da modalita' di lavoro che lo rendono privo di credibilita'". Lo ha detto il consigliere legale del Dipartimento di stato, John Bellinger. Anche il segretario generale dell'Onu, Kofi Annan, e l'alto commissario per i diritti umani, Louise Arbour, hanno preso le distanze dalle conclusioni del rapporto che parla di torture. Secondo Bellinger, non avendo potuto interrogare i detenuti, i commissari Onu non si sarebbero neanche recati a Guantanamo e avrebbero rifiutato di ascoltare la posizione ufficiale americana. Il rapporto si baserebbe dunque solo su dichiarazioni di alcuni membri di al Qaeda e dei talebani che hanno lasciato Guantanamo, e dei loro avvocati. Bellinger ha concluso il briefing con la stampa dicendo: "Se gli ispettori dell'Onu si fossero presi almeno il disturbo di andare a Guantanamo, il loro rapporto sarebbe stato assai piu' bilanciato". (Agr)

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da cercaleo

Tutte le prigioni inumane dovrebbero venire chiuse

*

[matteo1]

Originariamente inviato da cercaleo

Tutte le prigioni inumane dovrebbero venire chiuse

purtroppo una alta percentuale di persone ritiene la prigione come luogo di sofferenza,e non di rieducazione e di espiazione delle colpe.

[Korn]

Originariamente inviato da TXFW

ANSA 16 feb 11:32

Guantanamo: Usa, "Rapporto Onu falso, commissari non sono entrati in prigione"

WASHINGTON - Gli Usa hanno replicato al rapporto Onu che chiede di chiudere la prigione di Guantanamo: "E' costellato da imprecisioni e minato alla base da modalita' di lavoro che lo rendono privo di credibilita'". Lo ha detto il consigliere legale del Dipartimento di stato, John Bellinger. Anche il segretario generale dell'Onu, Kofi Annan, e l'alto commissario per i diritti umani, Louise Arbour, hanno preso le distanze dalle conclusioni del rapporto che parla di torture. Secondo Bellinger, non avendo potuto interrogare i detenuti, i commissari Onu non si sarebbero neanche recati a Guantanamo e avrebbero rifiutato di ascoltare la posizione ufficiale americana. Il rapporto si baserebbe dunque solo su dichiarazioni di alcuni membri di al Qaeda e dei talebani che hanno lasciato Guantanamo, e dei loro avvocati. Bellinger ha concluso il briefing con la stampa dicendo: "Se gli ispettori dell'Onu si fossero presi almeno il disturbo di andare a Guantanamo, il loro rapporto sarebbe stato assai piu' bilanciato". (Agr)

ahhahahaahahahahahhaahahahahahahahah da quando bush sa dire la verità?

[matteo1]

Originariamente inviato da cercaleo

Parliamone.
Dipende dai reati, ovviamente. Ma per come la vedo io per molti reati minori io non utlilizzerei proprio la prigione, ma lavori socialmente utili.
Pulire le strade, accudire persone non autosufficienti, mantenere il verde pubblico, sorveglianza antincendio nei boschi e via dicendo.
Per i reati gravi utilizzerei la pena certa e seria: se una volta uscito ricaschi nello stesso errore.... semplice, non esci più.

Io intendo dire che uno in galera deve stare recluso,ma non sotto tortura,compresi i casi di sovraffollamento che si tratta di condizione inumana.

[TXFW]

Originariamente inviato da Korn

ahhahahaahahahahahhaahahahahahahahah da quando bush sa dire la verità?

Esattamente, dove sarebbe nominato Bush? Volutamente, non ho messo in risalto quanto detto dal dipartimento di stato, perche' e' chiaramente di parte. Sono di parte anche Kofi Annan e Louise Arbour?

[Onisem]

Favorevole all'atto in sè. Ma come al solito l'ONU, come anche l'Europa in generale, si caratterizzano per un'inerzia ed una macchinosità davvero inadeguate.

[-kurgan-]

sono contrario alle incarcerazioni senza processo, e purtroppo a guantanamo mi risulta ce ne siano. Nel caso concordo sulla sua chiusura, o meglio.. potrebbe pure rimanere dov'è se ci finissero solo persone che hanno avuto un processo regolare.

[Swisström]

Originariamente inviato da matteo1

purtroppo una alta percentuale di persone ritiene la prigione come luogo di sofferenza,e non di rieducazione e di espiazione delle colpe.

Le prigioni non devono esistere se non per reati che prevedono brevi detenzioni/arresti ... Io sono per i lavori forzati, in condizioni umane, ma in grado di ripagare almeno il loro soggiorno.

[jan]

Originariamente inviato da Swisström

Le prigioni non devono esistere se non per reati che prevedono brevi detenzioni/arresti ... Io sono per i lavori forzati, in condizioni umane, ma in grado di ripagare almeno il loro soggiorno.

per una volta sono d'accordo con te , sfizzero

[jan]

Originariamente inviato da cercaleo

No, Novi!

[Korn]

Originariamente inviato da TXFW

Esattamente, dove sarebbe nominato Bush? Volutamente, non ho messo in risalto quanto detto dal dipartimento di stato, perche' e' chiaramente di parte. Sono di parte anche Kofi Annan e Louise Arbour?

ah scusa,e per gli usa cosa intendono, il pentagono la cia l'fbi la casa bianca il popolo?

[TXFW]

Originariamente inviato da Korn

ah scusa,e per gli usa cosa intendono, il pentagono la cia l'fbi la casa bianca il popolo?

Ripeto la domanda: sono di parte anche Kofi Annan e Louise Arbour?

A questa non ti faceva comodo rispondere?

[Korn]

e si saranno sbagliati n8

[zerothehero]

Quella prigione (ne ho discusso con un professore universitario di diritto internazionale) non ha la minima giustificazione per rimanere aperta.
Non c'è neanche il bisogno di visitare i detenuti per capire che non attribuire la convenzione di Ginevra ai combattenti catturati (con l'escamotage dei combattenti illegali) è illegittimo.
Non solo la scusa che quel territorio è extraterritoriale è stata usata per togliere i diritti di difesa ai detenuti MA secondo la corte suprema (che negli USa fa giurispudenza e crea precedenti) ha smentito quest'idea, affermando che Guantanamo è a tutti gli effetti territorio americano.
Quindi anche se i detenuti lì fossero trattati con i guanti gialli, quella prigione non è adatta per detenere (spesso in assenza di accuse) dei detenuti.
Se nel merito i detenuti sono accusati di qualcosa, vengano processati dalle corti federali degli Stati Uniti con il diritto all'avvocato (e non ad uno attribuito dalla tribunale militare).
Mi spiace ma Guantanamo è indifendibile imho. a prescindere delle torture che devono essere provate.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da zerothehero

<cut>Mi spiace ma Guantanamo è indifendibile imho. a prescindere delle torture che devono essere provate.

*

[nomeutente]

Originariamente inviato da zerothehero

Mi spiace ma Guantanamo è indifendibile imho.

Cosa significa "mi spiace"?
Ritieni di doverti scusare tutte le volte che fai una critica agli Stati Uniti?

[zerothehero]

Originariamente inviato da nomeutente

Cosa significa "mi spiace"?
Ritieni di doverti scusare tutte le volte che fai una critica agli Stati Uniti?

Puoi interpretarlo in due modi.

Mi spiace [per gli Stati Uniti] ma Guantanamo è indifendibile.
Oppure

Mi spiace [per coloro che difendono Guantanamo] ma è infendibile.

Era un pò polisemantico il "mi spiace"...adesso dovrebbe essere più chiaro.

Il significato che volevo attribuire al mi spiace è il secondo, ma neanche il primo mi "spiace"