Si chiarisce la vicenda tra Freescale, IBM, Intel e Apple

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/15947.html

La volontà di Freescale e IBM di cambiare target per i propri processori ha portato Apple a scegliere Intel

Click sul link per visualizzare la notizia.

[riaw]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upg

appare evidente come il passaggio verso i processori Intel abbia rappresentato per Apple una svolta necessario per poter continuare a restare competitiva sul mercato desktop e notebook.

"restare competitiva"?
ma dove?
e quando?
sono anni che apple non è competitiva.....
al massimo il passaggio a processori intel permette ad apple di DIVENTARE competitiva.........

io non capisco perchè apple continua a produrre computer, ormai il suo guadagno principale (nonchè motivo per cui non è fallita una seconda volta) è la vendita di lettori mp3.....

[Criceto]

Originariamente inviato da riaw

"restare competitiva"?
ma dove?
e quando?
sono anni che apple non è competitiva.....
al massimo il passaggio a processori intel permette ad apple di DIVENTARE competitiva.........

io non capisco perchè apple continua a produrre computer, ormai il suo guadagno principale (nonchè motivo per cui non è fallita una seconda volta) è la vendita di lettori mp3.....

1. Apple E' competitiva con i G5 di fascia alta. Non in tutte le applicazioni, ma sicuramente in quelle dove il suo mercato professionale è più forte (Audio/Video/scientifico).

2. Non è vero che Apple guadagna più con gli iPod che con i Mac. Benchè il mercato degli iPod sia (sorprendentemente) esploso la maggior parte degli introiti di Apple derivano ancora dai Mac.

[ultimate_sayan]

"restare competitiva"?
ma dove?
e quando?
sono anni che apple non è competitiva.....
al massimo il passaggio a processori intel permette ad apple di DIVENTARE competitiva.........

io non capisco perchè apple continua a produrre computer, ormai il suo guadagno principale (nonchè motivo per cui non è fallita una seconda volta) è la vendita di lettori mp3.....

Ma quante stupidaggini... un'azienda come Apple è competitiva già solo per il fatto di essere sopravvissuta al monopolio PC per più di un decennio e questo grazie solo ai suoi computer e al suo sistema operativo. Non solo, ma si è imposta come standard già dai primi anni '90 nel Desktop Publishing... anzi, Apple con il suo Mac ha quasi "inventato" il desktop publishing...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da ultimate_sayan

Ma quante stupidaggini... un'azienda come Apple è competitiva già solo per il fatto di essere sopravvissuta al monopolio PC per più di un decennio e questo grazie solo ai suoi computer e al suo sistema operativo. Non solo, ma si è imposta come standard già dai primi anni '90 nel Desktop Publishing... anzi, Apple con il suo Mac ha quasi "inventato" il desktop publishing...

questo non è del tutto vero (leggasi come ha superato le varie crisi finanziarie)

[ShinjiIkari]

x riaw: no comment.

x la news: Si sapeva che le cose erano andate così, altrimenti perché avrebbero sviluppato macosx anche per x86, già dal 2001.

[ultimate_sayan]

questo non è del tutto vero (leggasi come ha superato le varie crisi finanziarie)

Certo... conosco la questione ma ripeto... le crisi le ha superate comunque...
Consideriamo che è dal 1984 che dicono che Apple è vicina al fallimento... :-)
E in ogni caso... anche nei periodi meno felici di Apple non ha mai perso il sostegno dei suoi clienti e soprattutto di quella fascia di mercato (come dicevo sopra il desktop publishing) che non l'ha mai abbandonata.
Questo non significa che Apple ha sempre fatto cose buone ecc...

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da riaw

"restare competitiva"?
ma dove?
e quando?
sono anni che apple non è competitiva.....
al massimo il passaggio a processori intel permette ad apple di DIVENTARE competitiva.........

io non capisco perchè apple continua a produrre computer, ormai il suo guadagno principale (nonchè motivo per cui non è fallita una seconda volta) è la vendita di lettori mp3.....

Non hai tutti i torti se ti riferisci al mercato desktop nel suo complesso.
Ma in alcuni ambiti di nicchia professionali, la Apple (le va dato atto) è uno standard.
Piuttosto adesso che adotteranno cpu Intel, credo che le differenze tra un pc e un Mac di simile fascia saranno relegate al solo sistema operativo.
Sulla potenza bruta anch'io sono un estremista del pc anche perchè spendo meno e me lo assemblo da solo con componenti da me selezionati, quindi non potrei mai scegliere un Apple.

[riaw]

Originariamente inviato da Criceto

1. Apple E' competitiva con i G5 di fascia alta. Non in tutte le applicazioni, ma sicuramente in quelle dove il suo mercato professionale è più forte (Audio/Video/scientifico).

2. Non è vero che Apple guadagna più con gli iPod che con i Mac. Benchè il mercato degli iPod sia (sorprendentemente) esploso la maggior parte degli introiti di Apple derivano ancora dai Mac.

Originariamente inviato da ultimate_sayan

Ma quante stupidaggini... un'azienda come Apple è competitiva già solo per il fatto di essere sopravvissuta al monopolio PC per più di un decennio e questo grazie solo ai suoi computer e al suo sistema operativo. Non solo, ma si è imposta come standard già dai primi anni '90 nel Desktop Publishing... anzi, Apple con il suo Mac ha quasi "inventato" il desktop publishing...

competitivo può significare solo due cose:o intendi "competitivo" come "offre prodotti buoni a prezzi allineati o sotto prodotti simili" oppure "competitivo" significa che prestazionalmente sei sopra a prodotti simili.
apple offre, e ha offerto in questi anni, prodotti (soprattutto in ambito mobile) che prestazionalmente vanno la metà e costano il doppio rispetto alla controparte pc.

mi spiegate dove è rimasta "competitiva"?

se vogliamo riconoscerle il merito di aver fatto un buon s.o. ed essere "sopravvissuta" in questi anni, facciamolo, ma, per carità, non definitemela "competitiva" che proprio è l'aggettivo che meno si adatta....
vedremo quando passerà a intel se tornerà a produrre notebook e computer con prestazioni decenti, perchè attualmente, tolto il quad core powermac (che, tra l'altro, ha praticamente il prezzo di un quadriprocessore xeon), gli altri in quanto a potenza bruta sono surclassati da pc che costano quasi la metà....

[Criceto]

Originariamente inviato da riaw

competitivo può significare solo due cose:o intendi "competitivo" come "offre prodotti buoni a prezzi allineati o sotto prodotti simili" oppure "competitivo" significa che prestazionalmente sei sopra a prodotti simili.

Competitivo significa che con un G5 dual e FinalCut puoi fare cose che per farle in ambito PC con AVID spendi X volte tanto...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da riaw

competitivo può significare solo due cose:o intendi "competitivo" come "offre prodotti buoni a prezzi allineati o sotto prodotti simili" oppure "competitivo" significa che prestazionalmente sei sopra a prodotti simili.
apple offre, e ha offerto in questi anni, prodotti (soprattutto in ambito mobile) che prestazionalmente vanno la metà e costano il doppio rispetto alla controparte pc.

mi spiegate dove è rimasta "competitiva"?

se vogliamo riconoscerle il merito di aver fatto un buon s.o. ed essere "sopravvissuta" in questi anni, facciamolo, ma, per carità, non definitemela "competitiva" che proprio è l'aggettivo che meno si adatta....
vedremo quando passerà a intel se tornerà a produrre notebook e computer con prestazioni decenti, perchè attualmente, tolto il quad core powermac (che, tra l'altro, ha praticamente il prezzo di un quadriprocessore xeon), gli altri in quanto a potenza bruta sono surclassati da pc che costano quasi la metà....

Allora, per favore, spiegami tu quale sarebbe quel portatile paragonabile all'iBook 12" che va il doppio (?) e costa la metà (500 euri)

[Xadhoomx]

Non è competitivo avere portatili da 5,5h di autonomia, completamente in lega di alluminio e pesante da 2,1 a 3,3 Kg. Una macchina a prova di sbadato, non puoi perdere i dati nemmeno se togli fisicamente batteria e corrente in stato di stop. Mi ca è competitivo un portatile adatto all'HD. Un portatile con tastiera veramente retroilluminata non serve se lavori molto in viaggio. Con masterizzatore DL slot in è proprio un cesso. Con porta FW800, uscita DVI che può pilotare uno schermo da 30" è stupidissimp...si si...

[ShinjiIkari]

Siamo alle solite vedo...

[ShinjiIkari]

Xadhoomx, non insisterei su certe cose fossi in te, sono d'accordo sulla qualità costruttiva del PowerBook, c'è anche da dire però che te la fanno pagare cara, un portatile x86 15" di pari prestazioni costa la metà. Poi dire che il PowerBook sia pronto per l'HD, quando per riprodurre un film h.264 a 720p è necessario un G5 1.6GHz, e a 1080i un 2xG5 1.8GHz... Col G4 1.67 vai a meno di 20fps. Per quanto riguarda la possibilità di togliere la batteria e la corrente in stato di stop, questa è una funzionalità che ha a che vedere con il sistema operativo non con l'hardware, Windows xp supporta questa modalità, ad esempio, si chiama suspend to disk, e funziona indipendentemente dall'hardware.
I Mac hanno un loro perché, sono ottime macchine, io sono utente mac e adoro Apple e il loro sistema operativo, ma non si può certo negare che i G4 siano cpu da mattatoio e che ormai non sono più competitivi con le controparti x86. Essere faziosi ed esagerare non porta a nulla, le cose vanno viste con razionalità, sia da un lato che dall'altro.

[ultimate_sayan]

mi spiegate dove è rimasta "competitiva"?

Oltre che competitiva anche innovativa!
Inutile elencarti le innovazioni che Apple ha avuto il coraggio di lanciare per prima...
Competitiva perchè offre buone macchine, efficienti, con un sistema operativo ottimizzato per l'hardware (e dimmi se questo è poco) e con un parco software che da anni è in crescita continua e non ha più nulla da invidiare ai PC (giochi esclusi). Le macchine costano, a volte ci si sorprende per la dotazione che sembra non all'altezza delle contrparti PC ma se tu ti fermi ai numeri... stiamo freschi... AMD ha dimostrato che i ghz non sono tutto giusto? Il sistema Apple ha dimostrato quanto bene si può gestire la ram... ci si sorprende che certi G5 abbiano 512Mb di ram... sembrano pochi... in realtà quando si usa il sistema ci si accorge che non è così... tante piccole cose... che insieme fanno la qualità di un prodotto. E te lo dico pur usando il Mac solo al lavoro...

[Xadhoomx]

Non sono fazioso, so che tutto quello che mi hai ribattuto. Forse non ti ricordi che sono proprio io che denigravo il G4?! Ha un FSB ridicolo. Il fatto del suspend lo so che c'entra l'os. Poi leggi attentamente. Non parlo di prestazioni vere e proprie. Ma di qualità appunto. Io sono solo contento che si passi ad intel. Per i portatili, per altro no, ma questo è un altro discorso.

Sei quel Shinji di Macitynet? Se mi cerchi li trovi i miei contatti così parliamo un po'.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da ultimate_sayan

Oltre che competitiva anche innovativa!
Inutile elencarti le innovazioni che Apple ha avuto il coraggio di lanciare per prima...
Competitiva perchè offre buone macchine, efficienti, con un sistema operativo ottimizzato per l'hardware (e dimmi se questo è poco) e con un parco software che da anni è in crescita continua e non ha più nulla da invidiare ai PC (giochi esclusi). Le macchine costano, a volte ci si sorprende per la dotazione che sembra non all'altezza delle contrparti PC ma se tu ti fermi ai numeri... stiamo freschi... AMD ha dimostrato che i ghz non sono tutto giusto? Il sistema Apple ha dimostrato quanto bene si può gestire la ram... ci si sorprende che certi G5 abbiano 512Mb di ram... sembrano pochi... in realtà quando si usa il sistema ci si accorge che non è così... tante piccole cose... che insieme fanno la qualità di un prodotto. E te lo dico pur usando il Mac solo al lavoro...

innovazioni negli ultimi anni se ne sono viste poche dal lato hardware, più che altro c'è stata una continua riproposizione di novita del mondo PC in ambito Apple con un certo ritardo, anche per l'ovvia ostinazione di usare standard proprietari che hanno portato a ben pochi benefici. La più inutile di tutte è stata la Firewire, che sembrava dovesse rivoluzionare i sistemi di comunicazione con le periferiche multimediali, quando sappiamo tutti che è stata soppiantata dalle porte USB.

[Fx]

Originariamente inviato da Criceto

1. Apple E' competitiva con i G5 di fascia alta. Non in tutte le applicazioni, ma sicuramente in quelle dove il suo mercato professionale è più forte (Audio/Video/scientifico).

beh, sono d'accordo ma non IN TUTTE le applicazioni audio / video / scientifico, bensì in alcune...

comunque l'ho ripetuto mille volte, il fatto che una soluzione basata su mac vada meglio - che so, nel montaggio video - di un'altra basata su pc (poi dipende eh) vuol dire che l'assieme HARDWARE + SOFTWARE vanno meglio. faccio un esempio:
- photoshop su mac sfrutta il multiprocessore
- photoshop su pc praticamente è single-threaded

ora, se mi dici che su un dual g5 va meglio che su un dual opteron, è vero... il motivo non risiede però nè nell'hardware nè nell'os: risiede semplicemente nel fatto che la versione pc ha un collo di bottiglia grosso come una casa, e non a caso su macchine a singolo processore il pc se la cava meglio del mac. il problema è che se metti 2 o 4 processori, per il pc le performance rimangono sostanzialmente invariate (pochi punti percentuali di differenza), mentre per il mac scala come scala qualsiasi software che sfrutta il multiprocessore (non c'è l'incremento del 100% per ogni processore, però siamo lì vicini)...

poi c'è un altro caso ancora: quei software che, spopolando su mac ed essendo usati poco su pc, sono realizzati con maggiore cura su mac... ad esempio freehand (macromedia): su pc la stessa versione è una cagata, ha una serie di difetti immondi, mentre su mac va via liscio come l'olio...

è ovvio, se prendi le applicazioni che spopolano sul mac, vanno meglio sul mac =)

poi c'è anche da aggiungere che rispetto ad un tempo è cambiato tutto: i pc un tempo non li potevi proprio usare per certi tipi di applicazione, mentre oggi li usi eccome e in diversi casi il predominio s'è invertito (e laddove non s'è invertito comunque il gap è assolutamente risicato), un po' come per i portatili: un tempo solo i laptop mac erano degni di chiamarsi "portatili" (per peso e durata di batteria) mentre oggi ci sono pc portatili ben più portabili...

questo imho è determinato dal fatto che apple investe poco in ricerca e sviluppo... laddove era avanti s'è fatta recuperare praticamente in tutto: fate il paragone tra un pc e un mac 10 anni fa ed oggi e ditemi... poi voi mac user siete contenti così, ed è anche per quello che apple va avanti così, chi glielo fa fare di farsi il culo quando tanto comprate lo stesso; a me fa rabbia perchè non è possibile buttare a mare una situazione di vantaggio ogni volta...

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Xadhoomx, non insisterei su certe cose fossi in te, sono d'accordo sulla qualità costruttiva del PowerBook

per la cifra a cui vengono venduti non è particolarmente alta, in particolar modo se consideri che un po' di difettucci di produzione proprio a livello qualitativo sono saltati fuori... senza dubbio il laptop mac che ha il miglior rapporto qualità (inclusa la dotazione hw) / prezzo, o meglio, che ha un rapporto qualità / prezzo proponibile, è l'ibook... il PB lo compri (intendo nuovo) se hai i soldi che ti escono dal sedere...

Originariamente inviato da ultimate_sayan

Certo... conosco la questione ma ripeto... le crisi le ha superate comunque...
Consideriamo che è dal 1984 che dicono che Apple è vicina al fallimento... :-)

finchè ci sarà mamma MS che le para il sederino, non ha nulla da temere =)

[oxota]

Non paragoniamo il notebook da 700 euro con gli apple!
Non penso che abbiano quei materiali!
Posso capire serie tipo sony vaio ma fare paragoni generici mi pare stupido.
Comunque sono 2 concezioni diverse!
Aspettiamo l'arrivo dell'mini media center e poi ne riparliamo.

[ultimate_sayan]

finchè ci sarà mamma MS che le para il sederino, non ha nulla da temere =)

Sai quando Apple ha risolto il debito con MS?

innovazioni negli ultimi anni se ne sono viste poche dal lato hardware, più che altro c'è stata una continua riproposizione di novita del mondo PC in ambito Apple con un certo ritardo, anche per l'ovvia ostinazione di usare standard proprietari che hanno portato a ben pochi benefici. La più inutile di tutte è stata la Firewire, che sembrava dovesse rivoluzionare i sistemi di comunicazione con le periferiche multimediali, quando sappiamo tutti che è stata soppiantata dalle porte USB.

La porta USB sai su quale computer è comparsa per prima? La firewire un flop?!?!?!?! Ma ti rendi conto di ciò che dici? Le videocamere come si connettono ai PC? I migliori HD esterni? Le schede audio professionali?
Il fatto che le mobo di fascia alta abbiano tutte la porta firewire come me lo spieghi?
Se poi mi parli del fatto che usano la stessa RAM del PC e gli slot PCI/AGP/PCI Express... beh, credo sia una cosa utile per il consumatore che non deve più diventare scemo quando acquista qualcosa... stesso discorso per gli HD e i lettori CD.