Athlon 64 supporterà memoria DDR400

Redazione di Hardware Upg · 13-03-2003, 13:26

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9519.html

Anche se non ufficializzate da AMD, varie informazioni indicano come certo il supporto alla memoria DDR400 da parte della futura cpu AMD per sistemi Desktop

Click sul link per visualizzare la notizia.

Dox · 13-03-2003, 13:36

Forza AMD portaco verso sti 64 bit che sti 32 ci hanno rotto....

Second Reality · 13-03-2003, 13:40

Ah si.. Non ci avevo pensato!
Nel caso di amd direi che hanno cotto.

Dox · 13-03-2003, 14:06

cotto ??

Aragon · 13-03-2003, 14:15

Quindi,a questo punto si dovrebbe colmare il divario che intercorre rispetto a Xbox(la sua potenza è data oltre che da Nv2A da un bus delle memorie di sistema a 400 Mhz!!)!
Speriamo!

MegaSlayer · 13-03-2003, 14:48

Aragon ma hai la minima idea della strunzata che hai detto?

V|RuS[X] · 13-03-2003, 14:56

Quote:

Originally posted by "MegaSlayer"

Aragon ma hai la minima idea della strunzata che hai detto?

già

ClawHammer85 · 13-03-2003, 15:03

Considerando che l'hammer disporrà di un bus a 800mhz con una larghezza di banda molto più grossa rispetto all'athlon, penso che l'utilizzo di DDR400 rispetto alla 333 influisca molto sulle prestazioni e non come oggi con il k7 (il divario è minimo, anzi il KT400 funziona anche peggio...).
Secondo me anche i tecnici Amd se ne sono accorti e ritardando l'uscita del processore sono intervenuti per modificare il Memory Controller integrato.
Sarei stato più felice se Amd avesse scelto di integrare la possibilità di sfruttare il doppio canale anche sull'Athlon 64 invece che sul solo Opteron, perchè avrebbe permesso di sfruttare fino in fondo la larghezza di banda dei nuovi k8.
Per le DDR2 penso che la scelta di non integrare il supporto non sia stata poi così sbagliata: prima che escano moduli DDR2 con timing decenti e prezzo abbordabile ne deve ancora passare di tempo...

O.T: ho letto alcuni commenti qui sopra apparentemente senza senso: ci spiegate cosa intendevate dire? ok che ormai le news sono condite da parecchi post inutili, ma almeno cercate di riflettere un pochettino di più prima di postare, non vorrei che si arrivasse alla chiusura di questo spazio (come purtroppo è successo su altri siti...)

Dox · 13-03-2003, 15:18

Aragon ti droghi ?

Sig. Stroboscopico · 13-03-2003, 15:52

per me non avevano scelto lo standard ddr 400 perchè fino a questa estate
- la jedec non aveva fatto lo standar
- avevano una resa di produzione bassa
- per i timing alti
- le molte voci che le ddr 400 sarebbero state sostituite dalle ddr II prima che risolvessero i problemi sopra.

Come ha scritto Corsini il fatto che le ddr 400 siano diventate accessibili lo si deve più che altro alla politica dell'intel che le ha volute a tutti i costi (e solo Intel avrebbe potuto decidere le sorti per quel tipo di ram, visto la quota di mercato che controlla... e fino all'inverno scorso Intel non era particolarmente certa di adottarle... per me, magari sbaglio)

x Aragon

ma a che ti riferisci?!

Second Reality · 13-03-2003, 16:01

Se vi riferite alla mia era una pura e semplice battuta.
Quando leggo commenti del tipo:" Forza AMD portaco verso sti 64 bit che sti 32 ci hanno rotto.... " mi cadono le ..... braccia

simonesantini1 · 13-03-2003, 17:58

XBOX?????

Ma L'Xbox non ha un processore a 733Mhz, 64 Mb di RAM e una skeda video Nvidia a 250 Mhz (una cosa del tipo geforce 3)?
Praticamente è già stato superato da anni!!!!

xatto · 13-03-2003, 18:20

cmq io rimango dell'idea che glia athlon 64 per un home user sarà quasi inute.....

anche perche se non sbaglio inizailmente usciranno con clock bassini.....
e poi che te ne fai dei 64 bit?????? gli usi per ofiice o per giocare a quake ?????

alexCesa79 · 13-03-2003, 19:08

Quote:

cmq io rimango dell'idea che glia athlon 64 per un home user sarà quasi inute.....

anche perche se non sbaglio inizailmente usciranno con clock bassini.....
e poi che te ne fai dei 64 bit?????? gli usi per ofiice o per giocare a quake ?????

guarda che un processore a 64 bit a 800 MHz all'atto pratico é mooolto più potente di un processore a 3GHz a 32 bit, quindi fai un po' tu....

Pensa che gli stessi discorsi li ho sentiti quando é uscira la voodoo1 di 3dfx....

non si può sempre pensare all'immediato domani.....ogni tanto guardare le cose in prospettiva sarebbe meglio....

Eraser|85 · 13-03-2003, 20:01

Hmmmm... non penso che la tua affermazione sia molto vera alex.... un 64bit a 800MHz > di un 32bit a 3GHz...

^TiGeRShArK^ · 13-03-2003, 20:03

no però sicuramente un bel boost prestazionale del 20% - 25% si ottiene a parità di condizioni con software ottimizzato per girare a 64 bit....

spaceboy · 13-03-2003, 20:23

in effetti fsb 200mhz e DDR 400

http://www.forumdeluxx.de/gallery/wa.../103120026.jpg

rmarango · 13-03-2003, 21:23

Andatevi a vedere la foto della KN8G di Abit postata dal buon spaceboy nel forum oppure qui :

http://www.forumdeluxx.de/gallery/watermark.php?file=513/103120026.jpg

e' un bell'"eye candy" per dirla all'inglese...un dolcetto per gli occhi.

Ciao

EvilCap · 13-03-2003, 22:50

Come ha detto tigershark "con software ottimizzato a 64 bit"

Scusa se è poco

Aragon · 14-03-2003, 00:00

Ragazzi,sarò pure incompetente ma voi avete i paraocchi!!!
Se analizzate i singoli componenti(processore ect...),l'Xbox risulterà evidentemente superato,ma guardando le prestazioni,vi accorgereste che non ho detto una "strunzata" come qualcuno di voi ha affermato!!E poi sull'Xbox non grava l'enorme peso di un sistema operativo come windows,ma un s.o. ottimizzato!!
Imparate a leggere!

13-03-2003, 13:26	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75173	Athlon 64 supporterà memoria DDR400 Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9519.html Anche se non ufficializzate da AMD, varie informazioni indicano come certo il supporto alla memoria DDR400 da parte della futura cpu AMD per sistemi Desktop Click sul link per visualizzare la notizia.

13-03-2003, 15:03	#8
ClawHammer85 Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Brescello [RE] Messaggi: 73	Considerando che l'hammer disporrà di un bus a 800mhz con una larghezza di banda molto più grossa rispetto all'athlon, penso che l'utilizzo di DDR400 rispetto alla 333 influisca molto sulle prestazioni e non come oggi con il k7 (il divario è minimo, anzi il KT400 funziona anche peggio...). Secondo me anche i tecnici Amd se ne sono accorti e ritardando l'uscita del processore sono intervenuti per modificare il Memory Controller integrato. Sarei stato più felice se Amd avesse scelto di integrare la possibilità di sfruttare il doppio canale anche sull'Athlon 64 invece che sul solo Opteron, perchè avrebbe permesso di sfruttare fino in fondo la larghezza di banda dei nuovi k8. Per le DDR2 penso che la scelta di non integrare il supporto non sia stata poi così sbagliata: prima che escano moduli DDR2 con timing decenti e prezzo abbordabile ne deve ancora passare di tempo... O.T: ho letto alcuni commenti qui sopra apparentemente senza senso: ci spiegate cosa intendevate dire? ok che ormai le news sono condite da parecchi post inutili, ma almeno cercate di riflettere un pochettino di più prima di postare, non vorrei che si arrivasse alla chiusura di questo spazio (come purtroppo è successo su altri siti...) __________________ ...nuovo pc in arrivo...

13-03-2003, 15:52	#10
Sig. Stroboscopico Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 2463	x ClawHammer85 per me non avevano scelto lo standard ddr 400 perchè fino a questa estate - la jedec non aveva fatto lo standar - avevano una resa di produzione bassa - per i timing alti - le molte voci che le ddr 400 sarebbero state sostituite dalle ddr II prima che risolvessero i problemi sopra. Come ha scritto Corsini il fatto che le ddr 400 siano diventate accessibili lo si deve più che altro alla politica dell'intel che le ha volute a tutti i costi (e solo Intel avrebbe potuto decidere le sorti per quel tipo di ram, visto la quota di mercato che controlla... e fino all'inverno scorso Intel non era particolarmente certa di adottarle... per me, magari sbaglio) x Aragon ma a che ti riferisci?!

13-03-2003, 20:01	#15
Eraser\|85 Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 3363	Hmmmm... non penso che la tua affermazione sia molto vera alex.... un 64bit a 800MHz > di un 32bit a 3GHz... __________________ 1) Corsair 275r Airflow » Corsair RM650 » AMD Ryzen 7 3700x » ASUS Pro WS X570 Ace » 2x16GB DDR4 Corsair Vengeance Pro 3200 » Aorus GTX 1080Ti 11GB » Samsung 970 Evo Plus 1TB + Crucial SSD MX500 1TB » Razer Mamba Hyperflux » Mode Sonnet w/ Alpaca v2 e NK Cherry Industrial Keys » 2 x Acer Predator XB271HU 2) iPhone 15 Pro 256GB

13-03-2003, 21:23	#18
rmarango Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 2672	Andatevi a vedere la foto della KN8G di Abit postata dal buon spaceboy nel forum oppure qui : http://www.forumdeluxx.de/gallery/watermark.php?file=513/103120026.jpg e' un bell'"eye candy" per dirla all'inglese...un dolcetto per gli occhi. Ciao __________________ *"The Global Village is now a reality"*

13-03-2003, 13:36	#2
Dox Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Messaggi: 600	Forza AMD portaco verso sti 64 bit che sti 32 ci hanno rotto....

13-03-2003, 13:40	#3
Second Reality Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Città: Brescia, via le ma dal cul Messaggi: 489	Ah si.. Non ci avevo pensato! Nel caso di amd direi che hanno cotto.

13-03-2003, 14:06	#4
Dox Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Messaggi: 600	cotto ??

13-03-2003, 14:15	#5
Aragon Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 125	Quindi,a questo punto si dovrebbe colmare il divario che intercorre rispetto a Xbox(la sua potenza è data oltre che da Nv2A da un bus delle memorie di sistema a 400 Mhz!!)! Speriamo!

13-03-2003, 14:48	#6
MegaSlayer Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Pisa-Grosseto Messaggi: 795	Aragon ma hai la minima idea della strunzata che hai detto?

13-03-2003, 15:18	#9
Dox Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Messaggi: 600	Aragon ti droghi ?

13-03-2003, 16:01	#11
Second Reality Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Città: Brescia, via le ma dal cul Messaggi: 489	Se vi riferite alla mia era una pura e semplice battuta. Quando leggo commenti del tipo:" Forza AMD portaco verso sti 64 bit che sti 32 ci hanno rotto.... " mi cadono le ..... braccia

13-03-2003, 17:58	#12
simonesantini1 Bannato Iscritto dal: Sep 2002 Città: Empoli Messaggi: 90	XBOX????? Ma L'Xbox non ha un processore a 733Mhz, 64 Mb di RAM e una skeda video Nvidia a 250 Mhz (una cosa del tipo geforce 3)? Praticamente è già stato superato da anni!!!!

13-03-2003, 18:20	#13
xatto Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 52	cmq io rimango dell'idea che glia athlon 64 per un home user sarà quasi inute..... anche perche se non sbaglio inizailmente usciranno con clock bassini..... e poi che te ne fai dei 64 bit?????? gli usi per ofiice o per giocare a quake ?????

13-03-2003, 20:03	#16
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12093	no però sicuramente un bel boost prestazionale del 20% - 25% si ottiene a parità di condizioni con software ottimizzato per girare a 64 bit....

13-03-2003, 20:23	#17
spaceboy Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: TV Messaggi: 4824	in effetti fsb 200mhz e DDR 400 http://www.forumdeluxx.de/gallery/wa.../103120026.jpg

13-03-2003, 22:50	#19
EvilCap Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 90	Come ha detto tigershark "con software ottimizzato a 64 bit" Scusa se è poco

14-03-2003, 00:00	#20
Aragon Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 125	Ragazzi,sarò pure incompetente ma voi avete i paraocchi!!! Se analizzate i singoli componenti(processore ect...),l'Xbox risulterà evidentemente superato,ma guardando le prestazioni,vi accorgereste che non ho detto una "strunzata" come qualcuno di voi ha affermato!!E poi sull'Xbox non grava l'enorme peso di un sistema operativo come windows,ma un s.o. ottimizzato!! Imparate a leggere!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email