Reality Pro: il visore di Apple potrebbe fare tutto per convincere tutti. Ecco le ''ultime''

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...me_116159.html

Il primo visore di Realtà Mista di Apple potrebbe arrivare alla WWDC 2023 il prossimo 5 giugno ma con esso ci sono molti interrogativi sul funzionamento e su quello che sarà effettivamente il suo posizionamento sul mercato. Cosa sappiamo al momento?

Click sul link per visualizzare la notizia.

[TorettoMilano]

rimango curioso anche perchè praticamente tutti siamo convinti sia un flop

[s0nnyd3marco]

Reality Pro: il visore di Apple potrebbe fare tutto per convincere tutti.

Tutto, tranne costare poco

[gomax]

Dove manca semplicità e immediatezza, la gente perde rapidamente interesse. Già il fatto di avere un accrocchio a parte da collegare lo affossa in partenza. Secondo me i tempi per visori leggeri, performanti e di larga diffusione semplicemente non sono ancora maturi.

Ciao

[AlexSwitch]

Ribadisco il mio pessimismo su questo visore...
Ce ne vorrà di " macedonia ", ben guarnita, per spingere un utente, anche enthusiast, a spendere 3000 USD ( 3300 in media con la VAT ) per un visore che non ha una killer app, ovvero un qualcosa che alla fine lo renda quasi indispensabile per il quotidiano vivere digitale.
Meta, che può vantare più esperienza nel campo VR/AR rispetto ad Apple, sta faticando parecchio per crearsi una base di clientela più ampia della nicchia di geeks avidi di tecnologia. Per spingere il il suo Quest Pro, onestamente un gran bel pezzo di hardware con soluzioni ottiche avanzate e batterie incluse nel visore con la stessa autonomia paventata da Apple, ha già dovuto tagliarne il prezzo ( di parecchio inferiore al visore Apple ) di 600 Euro fino a fine mese.
Ciò la dice lunga di come la realtà virtuale/aumentata sia ancora un mercato di nicchia appena si esce fuori dal recinto del gaming ( settore dove Apple è praticamente inesistente come titoli AAA su Mac ).
Con 3000 e più USD ( almeno 4200 Euro in UE in media ) Apple si ritroverà in una nicchia nella nicchia, dove anche l'utente più fanatico e con portafoglio relativamente gonfio ci penserà su dieci volte prima di tirare fuori la sua carta di debito/credito!!
Questa " next big thing " fortemente voluta da Cook puzza sempre più di flop!

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Tutto, tranne costare poco

Esatto... Meta propone il suo Quest Pro a 1799 Euro a prezzo pieno, ma fino a fine mese lo propone con uno sconto di 600 Euro. Apple di sconti non ne ha mai fatti e 3000 Dollari ( VAT escusa ) in UE si traducono in almeno 4200 Euro di etichetta! Semplicemente troppo...

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ribadisco il mio pessimismo su questo visore...
Ce ne vorrà di " macedonia ", ben guarnita, per spingere un utente, anche enthusiast, a spendere 3000 USD ( 3300 in media con la VAT ) per un visore che non ha una killer app, ovvero un qualcosa che alla fine lo renda quasi indispensabile per il quotidiano vivere digitale.
Meta, che può vantare più esperienza nel campo VR/AR rispetto ad Apple, sta faticando parecchio per crearsi una base di clientela più ampia della nicchia di geeks avidi di tecnologia. Per spingere il il suo Oculus Pro, onestamente un gran bel pezzo di hardware con soluzioni ottiche avanzate e batterie incluse nel visore con la stessa autonomia paventata da Apple, ha già dovuto tagliarne il prezzo ( di parecchio inferiore al visore Apple ) di 600 Euro fino a fine mese.
Ciò la dice lunga di come la realtà virtuale/aumentata sia ancora un mercato di nicchia appena si esce fuori dal recinto del gaming ( settore dove Apple è praticamente inesistente come titoli AAA su Mac ).
Con 3000 e più USD ( almeno 4200 Euro in UE in media ) Apple si ritroverà in una nicchia nella nicchia, dove anche l'utente più fanatico e con portafoglio relativamente gonfio ci penserà su dieci volte prima di tirare fuori la sua carta di debito/credito!!
Questa " next big thing " fortemente voluta da Cook puzza sempre più di flop!

come dicevo nel primo messaggio il pessimismo è una cosa comune, non credo ci sia una sola persona ottimista sul forum in merito al visore.
detto questo va dato merito a apple di essere riuscita a ribaltare mercati senza avere esperienze pregresse, basterebbe citare iphone.
io sinceramente non ho ancora capito a chi deve puntare questo prodotto, se devo lavorare a casa o in ufficio non vedo perchè dovrei preferire un visore.
sono comunque certo apple abbia qualche jolly da svelare in merito

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da TorettoMilano

come dicevo nel primo messaggio il pessimismo è una cosa comune, non credo ci sia una sola persona ottimista sul forum in merito al visore.
detto questo va dato merito a apple di essere riuscita a ribaltare mercati senza avere esperienze pregresse, basterebbe citare iphone.
io sinceramente non ho ancora capito a chi deve puntare questo prodotto, se devo lavorare a casa o in ufficio non vedo perchè dovrei preferire un visore.
sono comunque certo apple abbia qualche jolly da svelare in merito

In proporzione il primo iPhone costava molto, ma molto, meno rispetto a questo visore; il suo prezzo di lancio era paragonabile ai top di gamma Nokia del tempo.
Oggi invece ci ritroviamo in una situazione dove Apple non rivoluziona nulla a livello hardware e non ha, a meno di di miracoli anche di marketing, un qualcosa che rappresenti l'asso vincente.

Insomma chi cavolo spenderebbe una cifra così alta per avere un superschermo 8K sparato direttamente negli occhi per due ore di autonomia? Oppure per rilassarsi guardando delle pecorelle che volano tra le nuvole con un sottofondo di musica rilassante? Insomma siamo quasi al ridicolo... Queste sono feature accettabili con un dispositivo che costi al massimo 1000 Dollari ed è già un prezzo elevato. L'unica ancora di salvezza per Apple sarebbe quella di convincere i produttori di software professionale ( Adobe, Autosketch, PhaseOne, MS, etc. ) a tirare fuori versioni dei rispettivi software adattate per la visione in 3D, ma la strada la vedo lunga ed in salita.

[Therinai]

"Il miglior primo visore di Realtà Mista di sempre" ? Sono certo che apple c'entrerà anche questo importante traguardo.
Comunque i visori per realtà mista non sono come quelli per la VR, non sono dei "caschi", sono occhiali, come gli hololens per esempio (che per la cronaca costano tipo 3500$, insomma apple vi fa un favore a vendere i suoi occhialini a 3K )

PS: ovviamente c'è anche l'ipotesi che tirino fuori un caschetto tipo quest pro, nel caso oblio immediato. Boh, io non so davvero a cosa stracazzo può servire il quest pro, come gli sia venuto in mente di commercializzare una roba che è buona giusto per stupire i visitatori di uno stand a una fiera o in uno showroom...

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da AlexSwitch

In proporzione il primo iPhone costava molto, ma molto, meno rispetto a questo visore; il suo prezzo di lancio era paragonabile ai top di gamma Nokia del tempo.
Oggi invece ci ritroviamo in una situazione dove Apple non rivoluziona nulla a livello hardware e non ha, a meno di di miracoli anche di marketing, un qualcosa che rappresenti l'asso vincente.

Insomma chi cavolo spenderebbe una cifra così alta per avere un superschermo 8K sparato direttamente negli occhi per due ore di autonomia? Oppure per rilassarsi guardando delle pecorelle che volano tra le nuvole con un sottofondo di musica rilassante? Insomma siamo quasi al ridicolo... Queste sono feature accettabili con un dispositivo che costi al massimo 1000 Dollari ed è già un prezzo elevato. L'unica ancora di salvezza per Apple sarebbe quella di convincere i produttori di software professionale ( Adobe, Autosketch, PhaseOne, MS, etc. ) a tirare fuori versioni dei rispettivi software adattate per la visione in 3D, ma la strada la vedo lunga ed in salita.

ma arrivi a conclusioni tecniche non sapendo praticamente nulla del prodotto. ribadisco di condividere il pessimismo ma personalmente è dovuto alla carenza di informazioni in merito, magari apple ci sta lavorando da 10 anni e ci tira fuori un dispositivo "perfetto"

Originariamente inviato da Therinai

"Il miglior primo visore di Realtà Mista di sempre" ? Sono certo che apple c'entrerà anche questo importante traguardo.
Comunque i visori per realtà mista non sono come quelli per la VR, non sono dei "caschi", sono occhiali, come gli hololens per esempio (che per la cronaca costano tipo 3500$, insomma apple vi fa un favore a vendere i suoi occhialini a 3K )

lo spero, avere pc e smartphone in un paio di occhiali sarebbe effettivamente un gamechanger

[xyrus]

Quando faranno un visore che proietta un PC virtuale e fa tutto quello che può fare un portatile, allora sarà subito mio.

Un visore che fa quello che fa un cellulare e costa 3000 euro fa solo ridere

[Therinai]

Originariamente inviato da Helloworld2021

In casa dando fondo a tutta la mia fantasia più spinta l'unico uso che mi può venire in mente e per un arredatore per piazzare virtualmente i mobili e larreddo , per il resto mi pare un oggetto destinato ad un flop titanico

Bah, la mia fantasia propende più a posizionare ragazze seminude in giro per casa
Però sticazzi mica gli do tre o quattro mila€ per una pirlata del genere.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Helloworld2021

Avere il telefono in un paio di occhiali sarebbe un qualcosa di allucinante . Il telefono lo prendiamo in mano mille volte per fare mille cagatine , sarebbe una tortura mettersi e togliersi il casco centinaia di volte al giorno .
Anche perché lo useresti in casa , non penso che usciresti con il casco ��
secondo i loro deliri io in casa dovrei usare un casco per usare Wa o le mail o un giochino che mi godo spaparanzato sul divano o sulla tazza del cesso ?
questi sono fuori come terrazzi .

In casa dando fondo a tutta la mia fantasia più spinta l'unico uso che mi può venire in mente e per un arredatore per piazzare virtualmente i mobili e larreddo , per il resto mi pare un oggetto destinato ad un flop titanico

scriviamo occhiali è perchè intendiamo occhiali altrimenti dicevamo casco. prova a vedere epson moverio per farti un'idea

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da TorettoMilano

ma arrivi a conclusioni tecniche non sapendo praticamente nulla del prodotto. ribadisco di condividere il pessimismo ma personalmente è dovuto alla carenza di informazioni in merito, magari apple ci sta lavorando da 10 anni e ci tira fuori un dispositivo "perfetto"



lo spero, avere pc e smartphone in un paio di occhiali sarebbe effettivamente un gamechanger

Io arrivo dove le notizie portano caro mio… E tutte le notizie portano in un unica direzione: visore misto VR/AR; alimentazione separata dal corpo visore; almeno due ore di autonomia; prezzo da 3000 Dollari in su tasse escluse; OS dedicato che replicherà in buona sostanza quello di un iPad; capacità di fare un po’ di tutto, tra cui le cose che riportato anche se non si sa come, nessuna feature specifica.
Che Apple poi ci stia lavorando da 10 anni la vedo dura… A quei tempi l’unica che si espose con un progetto di realtà aumentata fu Google con i suoi Glass, che non andarono oltre la beta e vennero cancellati. Poi arrivarono Oculus ed altri ma, da dichiarazioni dei vertici Apple, sempre snobbati per mancanza di un mercato di riferimento di un certo spessore.
Basta comunque leggere l’articolo di Gruman per capire che è Apple stessa ad avere le idee confuse su questo visore, scegliendo alla fine di buttarci dentro tutto ciò che può sperando che qualcosa prenda piede a livello di applicazione.
Strategia che potrebbe anche funzionare ma non con un prezzo d’entrata così elevato; insomma vogliono creare un mercato partendo dall’alto per poi scendere verso il basso confidando nel loro marketing. Auguri per l’impresa…

[Therinai]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Io arrivo dove le notizie portano caro mio… E tutte le notizie portano in un unica direzione: visore misto VR/AR; alimentazione separata dal corpo visore; almeno due ore di autonomia; prezzo da 3000 Dollari in su tasse escluse; OS dedicato che replicherà in buona sostanza quello di un iPad; capacità di fare un po’ di tutto, tra cui le cose che riportato anche se non si sa come, nessuna feature specifica.
Che Apple poi ci stia lavorando da 10 anni la vedo dura… A quei tempi l’unica che si espose con un progetto di realtà aumentata fu Google con i suoi Glass, che non andarono oltre la beta e vennero cancellati. Poi arrivarono Oculus ed altri ma, da dichiarazioni dei vertici Apple, sempre snobbati per mancanza di un mercato di riferimento di un certo spessore.
Basta comunque leggere l’articolo di Gruman per capire che è Apple stessa ad avere le idee confuse su questo visore, scegliendo alla fine di buttarci dentro tutto ciò che può sperando che qualcosa prenda piede a livello di applicazione.
Strategia che potrebbe anche funzionare ma non con un prezzo d’entrata così elevato; insomma vogliono creare un mercato partendo dall’alto per poi scendere verso il basso confidando nel loro marketing. Auguri per l’impresa…

Guarda io non sto a leggere i rumor più di tanto, mi fido di quanto leggo nelle notizie e nei commenti del forum, non ho quindi idea di cosa tirerà fuori a livello harware apple.
Quello che so per certo è che senza software non si va da nessuna parte, e al momento una base software che renda interessante l'AR per la platea consumer (insomma tutto il popolino) non c'è.
E' uno scenario già visto per i visori VR dedicati al gaming (principalmente), ci sono da anni, si sono evoluti, funzionano bene, hanno prezzi relativamente accessibili, sono "una figata"... ma il supporto software è molto scarso.
E se considero scarso il software disponibile per la VR (suppongo che chi si interessa di questo genere di notizie abbia idea della sua natura in termini qualitativi e quantitativi), vi lascio immaginare quanto sia insignificante ciò che è disponibile nell'immediato per l'AR.
Insomma il visore in se può costare 100 o 10000, ma senza software non ce ne facciamo niente in entrambi i casi.
E in quanto ad AR esempi già ne abbiamo, è una strada già battuta: hololens fin da subito orientato al mercato professionale, microsoft proprio non ci ha provato neanche col consumer, e quest pro che dovrebbe essere consumer ma ditemi voi cosa se ne fa una persona normale di un aggeggio del genere (per quanto fiko possa essere).
Serve del dannato software, senza di questo non si va da nessuna parte.

[AlexSwitch]

Su questo siamo perfettamente d’accordo…

[Giuss]

Non ho capito a cosa serve, dovrei usare le funzioni del cellulare o PC oppure vedere film con questo coso in testa?

Il mercato di questi visori VR è stato tentato anche da altri produttori ma è sempre rimasta una cosa un pò di nicchia senza un successo rilevante e non solo per il costo, non penso che le cose cambieranno

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Helloworld2021

Gli Epson sono prodotti progettati per attività commerciali e industriali.
Smart glass in casa vanno bene per un porno

era per far capire la forma. finchè devi mettere o togliere degli occhiali non si vede dove sia il dramma. la direzione di tutti i produttori è di fare degli occhiali e basta vedere i concept di qualcomm e di xiaomi. ho trovato questo video tanto per farsi un'idea

https://www.youtube.com/watch?v=de0HgyUBBic

[david-1]

Secondo me in Apple sanno benissimo che i visori non sono maturi, ed è per questo che mi aspetto una genialata
Di sicuro non sarà per gamers e neanche per cazzeggiare sul sofà, dev’essere legato a qualcosa di professionale, IMHO, per vai del costo

[Therinai]

Originariamente inviato da david-1

Secondo me in Apple sanno benissimo che i visori non sono maturi, ed è per questo che mi aspetto una genialata
Di sicuro non sarà per gamers e neanche per cazzeggiare sul sofà, dev’essere legato a qualcosa di professionale, IMHO, per vai del costo

Beh per via del costo anche gli aifon e i macbook dovrebbero essere orientati al mercato professionale, invece non è così