Un threadripper 1950x è troppo per una build di editing?

[Gydea]

Salve a tutti, ho provato a cercare più specifiche in questo forum, in merito alla mia problematica e ho intuito che parecchi si sono posti questa domanda. Molte discussioni si sono chiuse senza avere ulteriori aggiornamenti e senza specificare i software di utilizzo di chi ha una build con 1950x.
Dovrò, nel prossimo mese, assemblare un pc. Il mio laptop Pavillion i7 6500u con geforce 960m non c'è la fa a "lavorare" con file in fullHD in proress 444 e Raw.
I software che andrei ad usare sarebbero premiere, after Effect ma soprattutto resolve.
Un threadripper è sovradimensionato?
Attualmente il mio laptop con resolve va in crisi e nella color correction con video in 24fps nell'anteprima (anche ottimizzata) già con 2 nodi mi fa 5-6 fps

[sgrinfia]

No non è sovradimensionato , direi che è l'ideale :

https://www.youtube.com/watch?v=AbJ5Pd46wpI

[Pezzo]

Si è sovradimensionato, solo la cpu è grossa come il tuo laptop

Comunque se googli threadripper e il nome del programma che usi trovi tanti bench e comparative. Se il prezzo non è un problema, nessuna cpu è sovradimensionata.

[Gydea]

Originariamente inviato da sgrinfia

No non è sovradimensionato , direi che è l'ideale :

https://www.youtube.com/watch?v=AbJ5Pd46wpI

Questo video è ottimo, grazie sgrinfia, anche se essendo giapponese non si capiscono bene i formati con cui lavora anche se mi sembra raw in 4k

Originariamente inviato da Pezzo

Si è sovradimensionato, solo la cpu è grossa come il tuo laptop

Comunque se googli threadripper e il nome del programma che usi trovi tanti bench e comparative. Se il prezzo non è un problema, nessuna cpu è sovradimensionata.

Anche se già da questo messaggio vedo un po' di confusione, diciamo che vorrei spendere il giusto per quello vorrei sapere se prendere un Ryzen 7 1800x o un threadripper.
Il problema dei benchmark su resolve è che sono tutti fatti sui tempi di rendering e non sulla live preview. Si trova davvero poca roba su questo.
E di ufficiale di esperti che parlano di threadripper e resolve ce ne sono pochi solo al SIGGRAPH 2017 tenutosi a Los Angeles un colorista parla del potenziale del 1950x affiancato ad una radeonpro. Ma qui mi sa di forte sponsorizzazione AMD

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Gydea

Questo video è ottimo, grazie sgrinfia, anche se essendo giapponese non si capiscono bene i formati con cui lavora anche se mi sembra raw in 4k



Anche se già da questo messaggio vedo un po' di confusione, diciamo che vorrei spendere il giusto per quello vorrei sapere se prendere un Ryzen 7 1800x o un threadripper.
Il problema dei benchmark su resolve è che sono tutti fatti sui tempi di rendering e non sulla live preview. Si trova davvero poca roba su questo.
E di ufficiale di esperti che parlano di threadripper e resolve ce ne sono pochi solo al SIGGRAPH 2017 tenutosi a Los Angeles un colorista parla del potenziale del 1950x affiancato ad una radeonpro. Ma qui mi sa di forte sponsorizzazione AMD

Io sceglierei il secondo , perchè a più core .....,cosi da avere pure una potenza di riserva .
Per quanto la sponsorizzazione AMD c è tutta , Penso che una vga moderna di fascia media basti e avanzi , poi se usi il pc solo ho quasi per fare queste cose .be ci può stare , però se usi più di un programma guarda che accelerazione usano , cosi ti regoli tra le due marche e modello.

[ZanteGE]

Ciao,

sono tanti anni che non uso programmi simili, e anche se la curiosità resta, sono un poco indietro nel rapporto di utilizzo cpu/gpu rispetto alla gestione dei preview.
Ai tempi, e si parla di vga da 64/128/256MB ... e risoluzioni ben al di sotto del FHD ... anche con le cpu più preformanti del tempo la gestione dei preview richiedeva soprattutto tanta ram video.

Oggi immagino gli stessi software aggiornati permettano di sfruttare tutta la potenza di calcolo disponibile tanto lato GPU che CPU ma immagino che resti importante come al tempo il quantitativo di ram sia esso di sistema o video.

Di per sé ad oggi questo ti spinge su workstation TR piuttosto che Ryzen, che nascono di fatto proprio per questi usi.
Semplificando molto si potrebbe dire che il top Ryzen e il base TR ti darebbero più o meno le stesse prestazioni, ma solo con piattaforma TR avresti ancora margine di espandibilità utile nel caso risultassero comunque insufficienti gli 8/12 core.

Non sto chiaramente parlando di sola potenza di calcolo cpu ma anche e soprattutto espandibilità e velocità della sezione ram.

Per la vga/gpu tra le due piattaforme non vedo sinceramente pro e contro, le metterei alla pari nel senso che nessuna delle due ti pone limiti.
Unico neo di questo periodo, gpu prestanti o che abbiano almeno 8GB di ram ... qualora la preview di questi programmi possa sfruttarla ... finiranno per essere la voce di spesa principale della nuova configurazione nonostante il costo di TR e relativa MB

Un'altro parametro che devi considerare è la tua attitudine all'aggiornamento nel senso di riutilizzo la piattaforma espandendola o abitudine a prendere e sostituire in toto l'hardware. In questo secondo caso forse anche un sistema Ryzen lo puoi considerare in ogni caso avrà prestazioni nettamente superiori a quelle del laptop che stai usando.

Una cosa da tenere in considerazione, non so quale modello di licenza usino ora questi programmi, ma se fosse per core o thread fai bene anche i calcoli su questo.
Sempre sul tema che versioni stai usando ?

[Gydea]

Originariamente inviato da ZanteGE

Ciao,

sono tanti anni che non uso programmi simili, e anche se la curiosità resta, sono un poco indietro nel rapporto di utilizzo cpu/gpu rispetto alla gestione dei preview.
Ai tempi, e si parla di vga da 64/128/256MB ... e risoluzioni ben al di sotto del FHD ... anche con le cpu più preformanti del tempo la gestione dei preview richiedeva soprattutto tanta ram video.

Oggi immagino gli stessi software aggiornati permettano di sfruttare tutta la potenza di calcolo disponibile tanto lato GPU che CPU ma immagino che resti importante come al tempo il quantitativo di ram sia esso di sistema o video.

Di per sé ad oggi questo ti spinge su workstation TR piuttosto che Ryzen, che nascono di fatto proprio per questi usi.
Semplificando molto si potrebbe dire che il top Ryzen e il base TR ti darebbero più o meno le stesse prestazioni, ma solo con piattaforma TR avresti ancora margine di espandibilità utile nel caso risultassero comunque insufficienti gli 8/12 core.

Non sto chiaramente parlando di sola potenza di calcolo cpu ma anche e soprattutto espandibilità e velocità della sezione ram.

Per la vga/gpu tra le due piattaforme non vedo sinceramente pro e contro, le metterei alla pari nel senso che nessuna delle due ti pone limiti.
Unico neo di questo periodo, gpu prestanti o che abbiano almeno 8GB di ram ... qualora la preview di questi programmi possa sfruttarla ... finiranno per essere la voce di spesa principale della nuova configurazione nonostante il costo di TR e relativa MB

Un'altro parametro che devi considerare è la tua attitudine all'aggiornamento nel senso di riutilizzo la piattaforma espandendola o abitudine a prendere e sostituire in toto l'hardware. In questo secondo caso forse anche un sistema Ryzen lo puoi considerare in ogni caso avrà prestazioni nettamente superiori a quelle del laptop che stai usando.

Una cosa da tenere in considerazione, non so quale modello di licenza usino ora questi programmi, ma se fosse per core o thread fai bene anche i calcoli su questo.
Sempre sul tema che versioni stai usando ?

La suite Adobe è l'ultima disponibile cc 2018
Resolve invece è la versione 12.5 studio

Penso che il cambiamento di hardware sia necessario ogni 4-5 anni, per quello per il momento punto all'espandibilità.
Prendere un thrp base sia inutile dato il costo delle mobo. La scelta ricadrebbe o su 1920x o 1950x. Dal video linkato da sgrinfia nella live preview l'uso della cpu è molto basso, il che mi farebbe pensare alla via di mezzo. 1920x

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Gydea

La suite Adobe è l'ultima disponibile cc 2018
Resolve invece è la versione 12.5 studio

Penso che il cambiamento di hardware sia necessario ogni 4-5 anni, per quello per il momento punto all'espandibilità.
Prendere un thrp base sia inutile dato il costo delle mobo. La scelta ricadrebbe o su 1920x o 1950x. Dal video linkato da sgrinfia nella live preview l'uso della cpu è molto basso, il che mi farebbe pensare alla via di mezzo. 1920x

TR credo allora sia la scelta giusta.

Rispetto agli effetti, ho invece il timore che stiano passando sempre più sulla GPU
Per inciso, cosa buona e giusta, ma così si deve investire anche in quella direzione.

Così al volo non riesco a capire quali siano i limiti ma sembra che il motore di premiere pro sia sempre più ottimizzato per l'opencl di revision in revision.
Forse con cuda si ha ancora qualche piccolo vantaggio, ma anche AMD ormai pubblicizza con forza la stretta collaborazione con Adobe per i suoi software https://www.amd.com/en-us/solutions/...dobe/solutions.
Spero non lo garantiscano davvero solo sulle schede Pro bloccando le consumer ...

Comunque hai ragione, alcune funzioni sembrano ancora insistere solo sulla CPU.

Importante anche il tema Ram, ammesso pure che ora costa una cifra e non so se punteresti molto in alto (32 o 64GB ?), ma su Ryzen salvo andare sistematicamente su moduli al top, anche 32GB iniziano a lavorare a frequenze non altissime (2800/2933 perlomeno gli attuali Zen prima versione, ma speriamo migliori con gli Zen+ in uscita tra un paio di mesi). Mentre su TR anche con Ram a frequenze più basse hai l'incremento di prestazioni del quad channel (che potrebbe aiutare non poco nel rendering) e una maggiore espandibilità per numero di moduli (per aggiungerne se e quando avranno prezzi più umani).

Più cerco info più mi sembra che, con una piattaforma Ryzen, rischieresti di trovarti stretto entro pochi anni.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Gydea

La suite Adobe è l'ultima disponibile cc 2018
Resolve invece è la versione 12.5 studio

Penso che il cambiamento di hardware sia necessario ogni 4-5 anni, per quello per il momento punto all'espandibilità.
Prendere un thrp base sia inutile dato il costo delle mobo. La scelta ricadrebbe o su 1920x o 1950x. Dal video linkato da sgrinfia nella live preview l'uso della cpu è molto basso, il che mi farebbe pensare alla via di mezzo. 1920x

Si il 1920x con i suoi 12 core fisici bastano , magari con la differenza uno può puntare a un quantitativo maggiore di Ram.

[Gydea]

Quindi la scelta va tra il 1920x e 1950x. 12 vs 16 core, penso 4core in più non valgono 250€.
Nel caso si parlasse di un futuro uso di 3dmaya avrei difficoltà con 12 core?

È vero ormai Adobe sta preferendo l'accelerazione Opencl. Avete fatto caso alla frequenza di clock delle schede AMD? Restano inferiori a quelle della concorrente Nvidia
Due schede di punta amd (della serie pro)
Radeon Pro WX7100 8GB Frequenza massima di boost: 1,24Ghz
Firepro W9100 16GB 930Mhz
Vs segmento medio della serie quadro
Nvidia Quadro P4000 8GB 1480Ghz
Nell'editing, vfx e color correction conta di più la frequenza, la precisione o il numero di core della scheda video? (Non voglio andare fuori topic gradirei solo qualche piccolo spunto)
Secondo me AMD ha dei buoni prezzi ma ne ha ancora di strada da fare in ambito GPU

[ZanteGE]

Originariamente inviato da sgrinfia

Si il 1920x con i suoi 12 core fisici bastano , magari con la differenza uno può puntare a un quantitativo maggiore di Ram.

Originariamente inviato da Gydea

Quindi la scelta va tra il 1920x e 1950x. 12 vs 16 core, penso 4core in più non valgono 250€.
Nel caso si parlasse di un futuro uso di 3dmaya avrei difficoltà con 12 core?

È vero ormai Adobe sta preferendo l'accelerazione Opencl. Avete fatto caso alla frequenza di clock delle schede AMD? Restano inferiori a quelle della concorrente Nvidia
Due schede di punta amd (della serie pro)
Radeon Pro WX7100 8GB Frequenza massima di boost: 1,24Ghz
Firepro W9100 16GB 930Mhz
Vs segmento medio della serie quadro
Nvidia Quadro P4000 8GB 1480Ghz
Nell'editing, vfx e color correction conta di più la frequenza, la precisione o il numero di core della scheda video? (Non voglio andare fuori topic gradirei solo qualche piccolo spunto)
Secondo me AMD ha dei buoni prezzi ma ne ha ancora di strada da fare in ambito GPU

Concordo con entrambi, 12c/24t dovrebbero bastare per un po'.
Che io sappia non ci sono problemi con maya, scala bene sui core (durante la gestione progetto un poco meno, ma in rendering, li usa tutti, che siano 12, 24, 32 ...), e non mi sembra cambi neppure il costo della licenza.

Senza andare troppo OT ... è un poco come per le CPU, quando le fanno andare bene, le varie software house ottimizzano i loro prodotti anche per le peculiarità di AMD
Quindi per ora ... se vuoi stare tranquillo forse è ancora un pelo meglio restare su CUDA, quindi nVidia, quando tutti supporteranno appieno OpenCL allora sarà diverso.
Per il confronto però non guardare la frequenza, le architetture sono così diverse che non è possibile fare un paragone su quello.

[troppotardi]

@Gydea dipende dal tuo budget, col 1800x(300e.) risparmi parecchio sulla scheda madre e sui consumi elettrici ,con 95W di TDP
e puoi investire magari su una bella gtx1080ti che se fai video ad alto buttate in 4k/raw magari utilizzando le Bmccp, ti servirebbe.

Se guardi i benchmark dei software di rendering,
di un 10% più veloce del 1800x subito dopo c'ė intel 7-7820x(8core)
poi il Tr 1920x(12core), più veloce 20%
poi il top il Tr 1950x(16core) più veloce 50%.

tutta questa forza bruta dei 16core servirebbe in grafica 3d,
Se fai video ancora in fhd o usi leggero 4k delle mirrorless e delle go pro,
a mio avviso gli 8core del 1800x possono bastare, x una potente e snella sotto i 1200euro specie se poi lavori il tutto sugli straveloci SSD.m2 nvme.
Bye

[Gydea]

Originariamente inviato da troppotardi

@Gydea dipende dal tuo budget, col 1800x(300e.) risparmi parecchio sulla scheda madre e sui consumi elettrici ,con 95W di TDP
e puoi investire magari su una bella gtx1080ti che se fai video ad alto buttate in 4k/raw magari utilizzando le Bmccp, ti servirebbe.

Se guardi i benchmark dei software di rendering,
di un 10% più veloce del 1800x subito dopo c'ė intel 7-7820x(8core)
poi il Tr 1920x(12core), più veloce 20%
poi il top il Tr 1950x(16core) più veloce 50%.

tutta questa forza bruta dei 16core servirebbe in grafica 3d,
Se fai video ancora in fhd o usi leggero 4k delle mirrorless e delle go pro,
a mio avviso gli 8core del 1800x possono bastare, x una potente e snella sotto i 1200euro specie se poi lavori il tutto sugli straveloci SSD.m2 nvme.
Bye

Utilizzo Blackmagic e Red che producono bestie di file. Il mio lavoro sembra orientarsi particolarmente per il futuro alle alte risoluzioni, 2,7 K Anamorfico e 4K. Ho scelto i threadripper anche per il loro numero alto di linee pci-e 64, con 4 al chipset. Ho puntato il 1920x per il semplice fatto che amd si sta muovendo verso zen2 10ųm e che quindi a giugno potrei veder sfornare altre CPU magari con lo stesso socket con più core e velocità più alta. Economicamente parlando il 1920 è un ottimo processore Amd.
La pensata è troppo stupida?

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Gydea

Utilizzo Blackmagic e Red che producono bestie di file. Il mio lavoro sembra orientarsi particolarmente per il futuro alle alte risoluzioni, 2,7 K Anamorfico e 4K. Ho scelto i threadripper anche per il loro numero alto di linee pci-e 64, con 4 al chipset. Ho puntato il 1920x per il semplice fatto che amd si sta muovendo verso zen2 10ųm e che quindi a giugno potrei veder sfornare altre CPU magari con lo stesso socket con più core e velocità più alta. Economicamente parlando il 1920 è un ottimo processore Amd.
La pensata è troppo stupida?

No, non l'hai pensata stupida, anche perchè non è detto che con i nuovi processori tu abbia bisogno di cambiare , hai preso un 1920x ..... ti invidio .
Anzi facci sapere come va sull' campo.