Google: multa record dell'antitrust europeo sempre più vicina

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/goo...ina_62682.html

La Commissione Europea potrebbe comminare a Google una pesante sanzione pecuniaria per abuso di posizione dominante. BigG rischia una multa record da 3 miliardi di euro, ma il valore massimo può arrivare a 6,6 miliardi di euro. L'ufficializzazione della sanzione potrebbe avvenire prima dell'estate.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[the fear90]

Questi vorrebbero che su tutti i terminali android fossero disinstallati il playstore e tutte le google apps, praticamente google dovrebbe sviluppare android aggratisse per tutti senza avere alcuna forma di guadagno.

Vogliono semplicemente mungerli per bene e costringerli ad autoprivarsi di quote di mercato, perchè la concorrenza (soprattutto quella europea che non esiste) non è in grado di competere.

[demon77]

Originariamente inviato da the fear90

Questi vorrebbero che su tutti i terminali android fossero disinstallati il playstore e tutte le google apps, praticamente google dovrebbe sviluppare android aggratisse per tutti senza avere alcuna forma di guadagno.

Vogliono semplicemente mungerli per bene e costringerli ad autoprivarsi di quote di mercato, perchè la concorrenza (soprattutto quella europea che non esiste) non è in grado di competere.

E' in soldoni la stessa diatriba che c'è stata ai tempi con windows, internet explorer ed i bowser concorrenti.

A livello di mia personale opinione concordo con ciò che hai detto.
Android è di Google e quindi ci mette di default la sua roba, se vuoi altro te lo installi e stop.

Tuttavia non posso negare che in effetti, quando il 90% dei telefoni montano android, avere di default le app google installate, è un notevole abuso di posizione dominante perchè si tagliano fuori tutti i possibili servizi alternativi.
(che poi non vuol dire che siano migliori, vuol dire solo che così il 99% dell'utenza manco sa che esistono).

[alexdal]

Stessa cosa quando Windows metteva MediaPlayer di default
Stessa cosa quando Windows metteva Internet Explorer senza possibilita' di dinstallarlo

Fino a Windows 8.1 Microsoft doveva vendere la versione N di Windows senza tanti software omaggio.

Le cose che ha fatto / fa Google sono enormi e molte non verranno mai allo scoperto: come dare gratis android in cambio dell'esclusiva, inserire pubblicita' in ogni dove ecc.

Comunque Google alla fine e' l'unica che guadagna con lo store e con la pubblicita' le aziende fanno i telefoni e sono tutte o quasi in perdita

[skadex]

Tra poco arriverà anche una maximulta per le case produttrici di Hollywood: non è possibile che una casa metta solo il suo logo nei suoi film senza far vedere anche quello dei concorrenti.
Che bello il "mercato".

[the fear90]

Originariamente inviato da skadex

Tra poco arriverà anche una maximulta per le case produttrici di Hollywood: non è possibile che una casa metta solo il suo logo nei suoi film senza far vedere anche quello dei concorrenti.
Che bello il "mercato".

Ma infatti se leggi il capo di tutta la baracca dell'antitrust è una donna della sinistra radical chic, non dovrebbe stupire che questi siano i risultati.

[SoxxoZ]

Originariamente inviato da the fear90

...

Fortunatamente la legge europea non segue il tuo ragionamento. Se ti immetti in un mercato o guadagni vendendo ciò che produci,
oppure cerchi di guadagnare per vie traverse ma senza sfruttare la posizione dominante.

Rigiro la tua domanda:
Vuoi produrre un OS tuo? Lo vendi in licenza... Non puoi farlo gratuitamente cosi quando sarà diffuso tutti useranno per forza i tuoi servizi preinstallati.
Questo si chiama libero mercato, e benedici il giorno in cui l'Europa ha deciso di salvaguardarlo altrimenti oggi la tua vita da consumatore sarebbe assai più triste...

Originariamente inviato da the fear90

Ma infatti se leggi il capo di tutta la baracca dell'antitrust è una donna della sinistra radical chic, non dovrebbe stupire che questi siano i risultati.

E con questo hai confermato un'ignoranza di primo livello, complimenti.

[Pino90]

Originariamente inviato da SoxxoZ

Fortunatamente la legge europea non segue il tuo ragionamento. Se ti immetti in un mercato o guadagni vendendo ciò che produci,
oppure cerchi di guadagnare per vie traverse ma senza sfruttare la posizione dominante.

Rigiro la tua domanda:
Vuoi produrre un OS tuo? Lo vendi in licenza... Non puoi farlo gratuitamente cosi quando sarà diffuso tutti useranno per forza i tuoi servizi preinstallati.
Questo si chiama libero mercato, e benedici il giorno in cui l'Europa ha deciso di salvaguardarlo altrimenti oggi la tua vita da consumatore sarebbe assai più triste...

E con questo hai confermato un'ignoranza di primo livello, complimenti.

Lo venderò pure come ca..o mi pare il mio OS, no?
Sta al pubblico decidere se adottarlo o meno.

[GTKM]

Originariamente inviato da Pino90

Lo venderò pure come ca..o mi pare il mio OS, no?
Sta al pubblico decidere se adottarlo o meno.

Appunto.

Così come non aveva senso il ballot screen per MS. Cioè, il MIO prodotto lo vendo come ca**o voglio io. Tanto, se faccio stron*ate la gente non compra indipendentemente dal marchio, Windows Phone docet.

[matrix83]

Un discorso è il poter mettere quello che vuoi (legittimo), un discorso è il non permetterne la rimozione all'utente o renderla operazione da pochi smaliziati (un pò meno). Ovviamente intendo il caso IE.

In questo caso invece non mi risulta sia un problema eliminare anche app di sistema non volute per rimpiazzarle per quanto riguarda Google Search. E non venitemi a dire che mina la conoscenza di servizi simili, chi preferisce Bing o altro non penso non sappia come installarsi l'app rispettiva dal play store se lo desidera. Chi se lo tiene evidentemente si trova bene con google search. Altrimenti facciamo togliere anche google.com come startpage di chrome dopo l'installazione no?

Riguardo la comparazione dei prezzi invece se c'è stato un "boicottaggio" dei competitor nel risultati non mi sembra un'operazione giusta e forse andrebbe giustamente punita.
E dico forse perchè qua si ritorna all'annoso problema di cosa si può fare in casa propria (è legittimo farlo sui miei siti o devo lavorare anche per altri?) nei casi di posizione dominante.

[Pino90]

Originariamente inviato da GTKM

Appunto.

Così come non aveva senso il ballot screen per MS. Cioè, il MIO prodotto lo vendo come ca**o voglio io. Tanto, se faccio stron*ate la gente non compra indipendentemente dal marchio, Windows Phone docet.

Eh infatti. Finché non c'è niente di davvero sleale, va bene così, e nell'integrare il proprio prodotto non ci vedo niente di male.

Sarebbe SBAGLIATO se Google mi impedisse di usare un altro motore di ricerca (cosa non vera) come lo sarebbe stato in passato se MS mi avesse impedito di installare FF o Chrome o Opera o salcaxxo.

Secondo me ci troviamo davanti a una situazione ridicola esattamente quanto lo fu quella del Ballot Screen.


Sul discorso shop non so che dire, io ho sempre usato trovaprezzi

[SoxxoZ]

Originariamente inviato da Pino90

Lo venderò pure come ca..o mi pare il mio OS, no?
Sta al pubblico decidere se adottarlo o meno.

No, per lo stesso principio per cui due aziende non posso fare un cartello.
Secondo il tuo ragionamento dovrebbero potersi accordare infondo, avranno pur diritto di decidere che prezzo fare ai loro prodotti...

Ma no, queste sono pratiche che violano il tanto decantato principio del capitalismo: la concorrenza.
E pensare che l'Europa stà salvaguardando anche i diritti di gente come te mi scorre un brivido lungo la schiena.

[Pino90]

Originariamente inviato da SoxxoZ

No, per lo stesso principio per cui due aziende non posso fare un cartello.
Secondo il tuo ragionamento dovrebbero potersi accordare infondo, avranno pur diritto di decidere che prezzo fare ai loro prodotti...

Ma no, queste sono pratiche che violano il tanto decantato principio del capitalismo: la concorrenza.
E pensare che l'Europa stà salvaguardando anche i diritti di gente come te mi scorre un brivido lungo la schiena.

Intanto non insultare, e se (secondo te) non comprendo qualcosa invece di fare il professorone in cattedra di sto cavolo scendi dal trono e spiega, grazie.

Secondo, non riesco a comprendere in che modo l'Europa stia salvaguardando i miei diritti. Non ci vedo nessuna lesione dei diritti nel vendere Android col Play Store e Google integrati. E' il loro OS, mi sembra logico.

Il discorso dei cartelli non c'entra una fava.

[Opteranium]

non so come andrà a finire. Personalmente mi sembra che vogliano solo spolpare una vacca grassa.
D'altra parte è vero che dovunque ci sia android ci sono i servizi google. Sul mio telefono ho risolto con root, cyanogenmod, f-droid e aptoide.

[GTKM]

Originariamente inviato da matrix83

Un discorso è il poter mettere quello che vuoi (legittimo), un discorso è il non permetterne la rimozione all'utente o renderla operazione da pochi smaliziati (un pò meno). Ovviamente intendo il caso IE.

Posso disinstallare le Gapps dal mio smartphone, SENZA flashare nuove ROM? E ripeto: DISINSTALLARE, non DISATTIVARE.

[SoxxoZ]

Originariamente inviato da Pino90

Intanto non insultare, e se (secondo te) non comprendo qualcosa invece di fare il professorone in cattedra di sto cavolo scendi dal trono e spiega, grazie.

Secondo, non riesco a comprendere in che modo l'Europa stia salvaguardando i miei diritti. Non ci vedo nessuna lesione dei diritti nel vendere Android col Play Store e Google integrati. E' il loro OS, mi sembra logico.

Il discorso dei cartelli non c'entra una fava.

Fatico a capire cosa ci sia da spiegare.
Vuole fare un OS e donarlo in licenza gratuita, grazie! Le società di hardware le faranno una statua. Ma al primo avvio devi chiedere quale motore di ricerca predefinito utilizzare nella barra persistente del launcher.
Vengono salvaguardati i diritti di avere la possibilità anche ad altre software house di offrire i loro prodotti, le quali tra l'altro spingeranno Google ad offrire un prodotto migliore che rimanga al passo.

Che poi dite che la commissione vuole solo spennare, ma prima della sentenza le società vengono avvisate anni prima. Se Google si fosse allineata alla richiesta con un procedimento semplicissimo non sarebbe scattata nessuna multa. Il fatto è che Google da una sciocchezza cosi banale ci guadagna ben più di 3 miliardi.

[Il Picchio]

Un senso questa cosa lo ha in realtà: se vendo il mio os non posso obbligare il mio utente a tenere su servizi miei a tutti i costi, root, mod, riprogrammare android non giustificano nulla.
Contate che spesso la fusione/acquisizione di alcune società con altre viene bloccata per garantire la concorrenza.
È un discorso che facilmente può cadere nel "prodotto mio faccio quel che voglio" ma non è così che funziona.

Seguiamo un ragionamento semplice: domani io apro un'azienda, che chiamo Picchioindustries e in 5 anni vendo auto economiche e sicure di ogni fascia di prezzo e mi impongo sulla concorrenza tanto da avere qualcosa tipo il 90% di market share in europa. A questo punto "prodotto mio ci faccio ciò che voglio" decido che sulle mie auto ci va messo solo il mio navigatore proprietario, che non si può togliere di default. Uguale per le ruote, solo le mie. Si possono mettere altre ruote ma togliere le mie è un'operazione per smaliziati, quindi almeno due sei costretto a tenerle della picchioindustries. Ergo, a meno che qualcuno non mi odia, userà il mio navigatore e le mie ruote. Dunque uccido tomtom e concorrenti, Pirelli e concorrenti che potrebbero benissimo decidere di tagliare il supporto in Europa perché tanto i costi sono maggiori dei profitti a causa di quell'idiota di picchio. Quindi tu comune mortale che non ti metti a moddare l'auto hai una scelta sola di offerta, simile a un monopolio e come tale io ho una sostanziale possibilità di fare quello che voglio, tanto nessuno passerà più a audi quando le mie auto girano ovunque, sono tutti abituati alle mie auto e le Audi hanno meno potenzialità rispetto alle mie. Certo, puoi utilizzare un altro navigatore,ma a che pro quando tutti usano il mio e comunque non si può togliere?
È un esempio che non si adatta alla perfezione, forse un esempio un po' del Cazzo ma il senso è questo, in posizione dominante posso offrire quello che voglio, a patto che l'utente medio possa decidere di eliminare ciò che non vuole. In posizione non dominante posso anche offrire solo prodotti con malware integrati che, più o meno, va bene così.

Di principio "prodotto mio faccio ciò che voglio" è giusto, di conseguenza economica un po' meno

[GTKM]

Originariamente inviato da Il Picchio

Un senso questa cosa lo ha in realtà: se vendo il mio os non posso obbligare il mio utente a tenere su servizi miei a tutti i costi, root, mod, riprogrammare android non giustificano nulla.
Contate che spesso la fusione/acquisizione di alcune società con altre viene bloccata per garantire la concorrenza.
È un discorso che facilmente può cadere nel "prodotto mio faccio quel che voglio" ma non è così che funziona.

Seguiamo un ragionamento semplice: domani io apro un'azienda, che chiamo Picchioindustries e in 5 anni vendo auto economiche e sicure di ogni fascia di prezzo e mi impongo sulla concorrenza tanto da avere qualcosa tipo il 90% di market share in europa. A questo punto "prodotto mio ci faccio ciò che voglio" decido che sulle mie auto ci va messo solo il mio navigatore proprietario, che non si può togliere di default. Uguale per le ruote, solo le mie. Si possono mettere altre ruote ma togliere le mie è un'operazione per smaliziati, quindi almeno due sei costretto a tenerle della picchioindustries. Ergo, a meno che qualcuno non mi odia, userà il mio navigatore e le mie ruote. Dunque uccido tomtom e concorrenti, Pirelli e concorrenti che potrebbero benissimo decidere di tagliare il supporto in Europa perché tanto i costi sono maggiori dei profitti a causa di quell'idiota di picchio. Quindi tu comune mortale che non ti metti a moddare l'auto hai una scelta sola di offerta, simile a un monopolio e come tale io ho una sostanziale possibilità di fare quello che voglio, tanto nessuno passerà più a audi quando le mie auto girano ovunque, sono tutti abituati alle mie auto e le Audi hanno meno potenzialità rispetto alle mie. Certo, puoi utilizzare un altro navigatore,ma a che pro quando tutti usano il mio e comunque non si può togliere?
È un esempio che non si adatta alla perfezione, forse un esempio un po' del Cazzo ma il senso è questo, in posizione dominante posso offrire quello che voglio, a patto che l'utente medio possa decidere di eliminare ciò che non vuole. In posizione non dominante posso anche offrire solo prodotti con malware integrati che, più o meno, va bene così.

Di principio "prodotto mio faccio ciò che voglio" è giusto, di conseguenza economica un po' meno

Quando la Picchioindustries inizia un'operazione del genere, la GTKM Corporation che fa? Aspetta che i rivali raggiungano il 90%?

[Il Picchio]

Si ok ma se io riesco a impormi comunque come ha fatto google, per errori o mancanze di altri, non posso fare quel che voglio perché ormai tutta Europa usa i miei prodotti. Devo lasciare la possibilità di eliminare la mia roba a vantaggio di quella di altri.

Se no tu compri un'auto picchioindustries e non puoi eliminare il picchionavigator quando tu ti trovi benissimo con tomtom.
Giusto il ragionamento "software mio faccio quel che voglio" ma ragionare di principio non sempre è la via corretta.
Altrimenti piano piano ci si trova in una posizione vicinissima al monopolio con regole tutte mie, quindi "software mio faccio quel che voglio " da domani android supporta solo chrome, se volete cambiate. Il market share cambierebbe del 5% al massimo perché chrome funziona bene e non ho interesse ad abbandonare un os solo per un'app

[Portocala]

Originariamente inviato da Il Picchio

Un senso questa cosa lo ha in realtà:
-cut-
Di principio "prodotto mio faccio ciò che voglio" è giusto, di conseguenza economica un po' meno

Anche Mela Industries procede allo stesso modo, con il suo navigatore installato di serie. Perchè EuroTrust non indaga anche li?