Schede video GeForce GTX 960 anche con 4 Gbytes

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...tes_56316.html

EVGA e Inno3D sono i primi partner di NVIDIA a presentare schede video GeForce GTX 960 dotate di 4 GBytes di memoria video, una caratteristica della quale si può fare a meno

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Italia 1]

... come montare gomma da 300 mm su una 500. Pensa se poi la scheda video avesse lo stesso problema della 970 !

[djmatrix619]

Eh beh, tanto poi le castrano!

[bobby10]

non è una vga da 4gb però 2gb con giochi futuri sono al limite secondo me

[Malek86]

Ma 4GB saranno utili per le texture, no?

[fraussantin]

in realta, inutili non sono ....

premesso che per il full hd oramai 2 giga sono troppo precisi , almeno 3 servirebbero.

se poi i videogiochi iniziassero ad avere texture in alta risoluzione davvero, servirebbero e come.

se la vga non ce la fa togli quei filtri idioti appannavista , e ci dai downsapling.

imho hanno fatto bene , anzi dovrebbe essere lo standard ad oggi. peccato per il prezzo.

Originariamente inviato da Growan

I 4GB servono quando alzi le texture, aggiungi filtri, e fin li lo sappiamo, ma se la scheda ha un potenza discreta, a che servono?

Non ce la farebbe a gestire tutto, quindi avrebbero dovuto fare una versione Ti un po' più potente, allora forse, avrebbe avuto un senso...

Se poi uno volesse giocare a 10 fps con tutto maxato, per vedere che arriva a 4GB, ben venga

per i filtri la ram non serve.

infatti fino ad oggi i game erano orrendi per via delle texure penose ( causa console) , e venivano migliorati con filtri inutili che appunto non richiedono memoria , ma velocita di calcolo.

con molta ram ,e texture in hd reali , non serviranno piu tutti quei post processing mascheragrafica che fino ad addesso si usavano .


o meglio uno fa quello che vuole , ma io preferisco una grafica piu nitida e pulita , che un pastone.





poi c'è lo sli.... magari dopo un anno calano di prezzo , e uno invece di cambiare vga mette una aggiuntiva ..

[sbaffo]

Originariamente inviato da articolo;

Se con la scheda GeForce GTX 960 un quantitativo di memoria video di 4 Gbytes è sovrabbondante ma se ottenuto con una limitata incidenza sul costo complessivo risulta essere ancora accettabile, ben diverso il discorso se questo viene fatto con schede di fascia più economica

ancora peggio se per mantenere lo stesso prezzo usano ram più lenta, così non solo è inutile ma dannoso. Cosa che succede spesso sulle fasce econoimiche.

[Titanox2]

ormai alzano tutti la vram visto che è diventata la scusa più comune per i console ports che girano male

[Therinai]

Che sbatti queste supposizioni, generano solo confusione! Voglio vedere i bench

[djmatrix619]

Originariamente inviato da Therinai

Che sbatti queste supposizioni, generano solo confusione! Voglio vedere i bench

[Therinai]

Originariamente inviato da djmatrix619

Belle a vedersi, ma sono certo che sono scomode Come una 960 con bus a 128bit: scomoda (a meno che non arrivi a 150€ )

[Italia 1]

Sembra un pò come la storia della Ati 9200SE con 1 GB di ram. Ricordo ancora la gente che diceva "questa ha 1 GB, è piu potente della tua che ha solo 256MB". Poi io facevo girare Far Cry a 60 fps, ed a quelli manco partiva

[Kurtferro]

Queste schede hanno senso se si usano in SLI, dove vengono visti 4GB di Vram totali, e in sli puoi giocare a risoluzioni più alte con migliori prestazioni ovviamente, è inutile che spiego le cose ovvie...

Potevate fare un articolo sull'inutilità di 2GB di vram su una 730 magari, ma che la redazione di Hardware Upgrade non sappia queste cose mi rattrista molto.
(ma sono sicuro che Paolo Corsini le sa ma si è semplicemente perso un po perchè lavora troppo)

[Fos]

Originariamente inviato da Malek86

Ma 4GB saranno utili per le texture, no?

Già. Soprattutto, aggiungo.

Sembra che con la storia delle maxi risoluzioni (che usano in pochi, ed ormai sono poco maxi) ciuccia ram non ci sia altro parametro da considerare.

Sembra anche che la storia della 970 "induca" a sminuire l'importanza della RAM (sopra 3.5 è impossibile usarla a 1080p, dicono).

La 960 non è talmente scarsa da sprecare memoria aggiunta ai 2GB; Quantità appena sufficiente a mantenere la qualità delle texture media (e, in alcuni giochi recenti, neanche).

Texture scarse, non solo rendono inutile aumentare la risoluzione, ma lo sconsigliano: Che senso ha aumentare la densità dei pixel quando le texture non gli stanno dietro? Senso masochista, visto che si amplificano i difetti.

Texture migliori aumentano il dettaglio a 360°; Altro che risoluzioni inutili (su schermi "medi") e/o AA 32x (che con l'aumento di risoluzione...).

Che poi, belli i giochi col supporto 4k conditi da filtri rumore che non fanno che togliere nitidezza (sembra la storia dei film, dove più di un regista noto considera l'aumento "risolutivo" deleterio).

Visto che non mi risulta che un livello superiore (tacca) di texture, quando si ha memoria sufficiente ad ospitarle, cambi di molto il framerate: Perché schifare in questo modo la possibilità di aumentare uno dei parametri più importanti graficamente?

Dovrei credere che chi ha scritto l'articolo consideri inutile aumentare una tacca alla voce "risoluzione texture"...?

Il bello è che l'articolo si pone anche in modo saggio (come se fosse scontato quello che non lo è, insomma). Mah...

[hrossi]

Curioso di vedere come si posizionano rispetto alle 960 da 2gb ed alle 970, specie su risoluzioni/filtri importanti.

Hermes

[bobby10]

Originariamente inviato da Italia 1

Sembra un pò come la storia della Ati 9200SE con 1 GB di ram. Ricordo ancora la gente che diceva "questa ha 1 GB, è piu potente della tua che ha solo 256MB". Poi io facevo girare Far Cry a 60 fps, ed a quelli manco partiva

C'era davvero?? Che cagata..

C'era la 9800pro da 128mb che spaccava il mondo a quei tempi

[Italia 1]

Mi ci fai pensare sai ? Ricordo che c'era una versione che, a numeri, pareva chissà cosa faceva, ma non ne ho trovate. Forse mi sbaglio con quella da 256 MB

[Mparlav]

Originariamente inviato da Kurtferro

Queste schede hanno senso se si usano in SLI, dove vengono visti 4GB di Vram totali, e in sli puoi giocare a risoluzioni più alte con migliori prestazioni ovviamente, è inutile che spiego le cose ovvie...

Potevate fare un articolo sull'inutilità di 2GB di vram su una 730 magari, ma che la redazione di Hardware Upgrade non sappia queste cose mi rattrista molto.
(ma sono sicuro che Paolo Corsini le sa ma si è semplicemente perso un po perchè lavora troppo)

Le GTX960 2GB in SLI, costano 370-400 euro ed hanno prestazioni al livello di una singola GTX970, e di un 20% in meno della GTX980.
https://www.techpowerup.com/reviews/...60_SLI/23.html

anche ammesso che i 4GB diano questi maggiori benefici ad alta risoluzione, facendo finta che la larghezza di banda non ponga limitazioni, in considerazione che quella ram in più inciderà per almeno 40 euro sul prezzo della singola scheda, si tratterebbe di spendere intorno ai 450-500 euro, o giù di lì.

Praticamente il prezzo della singola GTX980 4GB.

Per me sono ancor più inutili con 4GB, e così "ad occhio" penso che Corsini lo sappia bene, visto che le schede di fascia media con ram aumentata rispetto alla standard, non sono una novità di oggi.

[boxmoto]

Strano che su un sito così serio si dica una simile castroneria. Per fare render con IRAY e con i motori di render che sfruttano i CUDA in generale, è necessario che i dati della scena stiano dentro alla memoria della scheda. Non esistono solo i videogiocatori. A chi esegue render per esempio con 3ds Max sconsiglio vivamente di comprare schede con 2Gb, che potrebbero essere del tutto inutili. Molto importante poter disporre di schede come queste per un mercato seppur amatoriale ma che interessa tantissimo utenti anche semiprofessionali...

[fraussantin]

Originariamente inviato da Mparlav

Le GTX960 2GB in SLI, costano 370-400 euro ed hanno prestazioni al livello di una singola GTX970, e di un 20% in meno della GTX980.
https://www.techpowerup.com/reviews/...60_SLI/23.html

anche ammesso che i 4GB diano questi maggiori benefici ad alta risoluzione, facendo finta che la larghezza di banda non ponga limitazioni, in considerazione che quella ram in più inciderà per almeno 40 euro sul prezzo della singola scheda, si tratterebbe di spendere intorno ai 450-500 euro, o giù di lì.

Praticamente il prezzo della singola GTX980 4GB.

Per me sono ancor più inutili con 4GB, e così "ad occhio" penso che Corsini lo sappia bene, visto che le schede di fascia media con ram aumentata rispetto alla standard, non sono una novità di oggi.

Lo sli non lo fai adesso.

Tu adesso compri una 960 , se fra un anno non ti basta ( imho con 4 giga di ram ti basta visto che per riemporli ai voia di texture ed gli altri effettini amazza vga sono inutili ) quando costerà poco ce ne metti un'altra.

Cmq per curiosità a prestazioni vome viaggia rispetto ad un r290 4 giga?