Primi benchmark per i processori Ivy Bridge-E di Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pri...tel_46801.html

Debutto atteso entro la fine dell'anno per i processori Intel socket 2011 LGA basati su architettura Ivy Bridge-E; incremento medio delle prestazioni di circa il 10% rispetto a quanto disponibile ora sul mercato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[PaulGuru]

Classici miglioramenti col contagocce, oramai se la prendono assai comoda.

[Lanzus]

Chi ha un 3930 direi che se lo puo' tenere strettissimo per almeno un altro anno.

[Mparlav]

E' lo stesso incremento medio che c'è stato dall'i7-990X all'i7-3960X
Probabilmente anche questa volta ci sarà intorno al 10% di riduzione sui consumi.

Io avrei preferito un Intel Core i7-4960X con 8 core da proporre ai soliti 999$ ed un i7-4930X 6 core a 500$.

[sfoneloki]

Secondo me stanno spostando le forze verso architettura per smartphone e tablet.
Nulla o poco cambia rispetto la precedente generazione, si aspetta AMD al varco!

[ironman72]

Originariamente inviato da Lanzus

Chi ha un 3930 direi che se lo puo' tenere strettissimo per almeno un altro anno.

Parole sante....!!!

[Kouta]

un miglioramento generazionale del 10% circa mi sembra ben miglore del 2% di amd.
Inoltre è lo stesso che c'è stato tra sb e ib consumer.

[calabar]

Le migliorie sul socket 1155 mi pare fossero intorno al 5% a parità di clock, non del 10%.

Ma qui si intende a parità di clock?

[fukka75]

Originariamente inviato da Lanzus

Chi ha un 3930 direi che se lo puo' tenere strettissimo per almeno un altro anno.

presente
QUando (se) arriveranno gli Haswell-E 8 core, allora ci si potrà pensare

[Lamba]

Originariamente inviato da PaulGuru

Classici miglioramenti col contagocce, oramai se la prendono assai comoda.

Prego? un 11% medio lo chiami contagocce? potrei darti ragione se i consumi aumento anche loro del 9-10%, altrimenti è un bel passo avanti...
I miglioramenti di prestazioni non fioccano dal nulla...

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Lamba

Prego? un 11% medio lo chiami contagocce? potrei darti ragione se i consumi aumento anche loro del 9-10%, altrimenti è un bel passo avanti...
I miglioramenti di prestazioni non fioccano dal nulla...

Da una vera cpu nuova io mi aspetto almeno un +20% di media o quantomeno un +10% a pari frequenza, Intel invece dai 32nm a questi 22nm abbiamo le stesse frequenze, sperimenta liberamente il 3gate e non salda più l'HIS quindi non venirmi a dire che Intel si sta impegnando, questo significa cpu meno selezionate quindi resa maggiore a parità di prezzo di listino.

Se solo avesse voluto Intel avrebbe agevolmente frequenze molto più alte.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da PaulGuru

Da una vera cpu nuova io mi aspetto almeno un +20% di media o quantomeno un +10% a pari frequenza, Intel invece dai 32nm a questi 22nm abbiamo le stesse frequenze, sperimenta liberamente il 3gate e non salda più l'HIS quindi non venirmi a dire che Intel si sta impegnando, questo significa cpu meno selezionate quindi resa maggiore a parità di prezzo di listino.
Se solo avesse voluto Intel avrebbe agevolmente frequenze molto più alte.

Fermo restando che un incremento dell'11% di una architettura nuova non è "cosa da poco" quindi ciò che ti aspetti tu in base a tue personalissime emozioni non interessa a noi figurati ad Intel.. ma poi, perché?

Intel negli ultimi anni è come John Petrucci, crea dei virtuosismi senza neppur versare una goccia di sudore che uno neppur percepisce l'impegno.. eppure quel che propone è il meglio.
A fronte di ciò mi spieghi perché Intel dovrebbe tener una politica aggressiva? Per quali motivi? Per uccidere il cadavere AMD? Per farti contento con i bench? Per rimetterci dei soldi?
Io proprio non ci arrivo.


CIAWA

[calabar]

Originariamente inviato da Balthasar85

Fermo restando che un incremento dell'11% di una architettura nuova non è "cosa da poco" [...]

In questo caso non c'è neppure stato un cambio di architettura, siamo in fase Tick, un 11% se fosse a parità di frequenza sarebbe tantissimo.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Balthasar85

Fermo restando che un incremento dell'11% di una architettura nuova non è "cosa da poco" quindi ciò che ti aspetti tu in base a tue personalissime emozioni non interessa a noi figurati ad Intel.. ma poi, perché?

A fronte di ciò mi spieghi perché Intel dovrebbe tener una politica aggressiva? Per quali motivi? Per uccidere il cadavere AMD? Per farti contento con i bench? Per rimetterci dei soldi?
Io proprio non ci arrivo.

Io non ho mai detto che Intel deve tenere una politica aggressiva, ho solo detto che sta appositamente andando a rilento e che gli incrementi prestazionali sono minimi e basta. Fa bene a fare quello che fa, spende cifre minime e rilancia sempre lo stesso prodotto e incassa facile, come farebbero tutti se fossero in quella posizione.

I veri incrementi sono quelli che abbiamo visto fra P3 e P4 e fra quest'ultimo e il Core2 o con l'avvento di Nehalem, non queste cavolate.

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da PaulGuru

Io non ho mai detto che Intel deve tenere una politica aggressiva, ho solo detto che sta appositamente andando a rilento e che gli incrementi prestazionali sono minimi e basta. Fa bene a fare quello che fa, spende cifre minime e rilancia sempre lo stesso prodotto e incassa facile, come farebbero tutti se fossero in quella posizione.

I veri incrementi sono quelli che abbiamo visto fra P3 e P4 e fra quest'ultimo e il Core2 o con l'avvento di Nehalem, non queste cavolate.

Perché tra pentium 3 e 4 ce stato incremento? Ce stato un disastro! Questo 11% in confronto è oro!

[HacNet]

azz come va il "4770k" nel test single cpu

ma è il modello di punta del prox procio vero?

mi fa sorridere quel 12 core di amd in fondo...

comq, ancora ho il 2600k e valutero bene il prossimo upgrade.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Perché tra pentium 3 e 4 ce stato incremento? Ce stato un disastro! Questo 11% in confronto è oro!

P4 ti ricordo che schiacciava gli Athlon XP e dominava in senso assoluto prima che arrivasse l'Athlon64, mentre il P3 ai suoi tempi era ll'Athlon K6.
Forse non con i primissimi modelli Willamette ma poco dopo con 2Ghz e poi con l'avvento di Northwood, non c'era paragone.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da PaulGuru

[..]
I veri incrementi sono quelli che abbiamo visto fra P3 e P4 e fra quest'ultimo e il Core2 o con l'avvento di Nehalem, non queste cavolate.

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Perché tra pentium 3 e 4 ce stato incremento? Ce stato un disastro! Questo 11% in confronto è oro!

Infatti, il paragone di Paul è stato dei più infelici, benché i primi Pentium 4 erano migliori quando si trattava di grafica o di multi-thread, ricordo che le prendevano dagli ultimi Pentium III 1ghz quando si trattava di applicazioni "da ufficio".
La serie Core2 è stata l'evoluzione di una botta di c**o che si trovarono sotto l'ambiente mobile (Pentium M), sviluppata ed addobbata per l'ambiente desktop.

Originariamente inviato da PaulGuru

P4 ti ricordo che schiacciava gli Athlon XP e dominava in senso assoluto prima che arrivasse l'Athlon64, mentre il P3 ai suoi tempi era ll'Athlon K6.
Forse non con i primissimi modelli Willamette ma poco dopo con 2Ghz e poi con l'avvento di Northwood, non c'era paragone.

Erano infatti altri tempi dove c'era AMD, oggi non c'è quindi "accontentati" di questo lavoro "pulito ed efficiente".
Le uniche cose che avrei da ridire ad Intel sarebbero delle controparti delle AMD APU non all'altezza.


CIAWA

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Balthasar85

Erano infatti altri tempi dove c'era AMD, oggi non c'è quindi "accontentati" di questo lavoro "pulito ed efficiente".
Le uniche cose che avrei da ridire ad Intel sarebbero delle controparti delle AMD APU non all'altezza.

Io mi accontento certamente, almeno in queste situazioni non la necessità di aggiornare spesso la CPU.
Per le GPU integrate non sò quanto durerà questa situazione perchè stanno per uscire le HD5200 con 40EU e memoria dedicata, praticamente più del doppio rispetto alle attuali HD4000.

[al135]

belli, ma non so quanto margine di miglioramento possa avere passando dal mio i5 750 @3500 socket 1156 a questi. ovviamente intendo nei giochi a 1440p con il crossfire in firma.. qualcuno ha idea? non riesco a trovare molte comparative ,almeno valide, in giro