|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...idi_35829.html
Nuovo traguardo in fatto di densità dati sui piatti dei dischi rigidi, raggiunto da Samsung con il valore record di 1TB per piatto Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2003
Città: Legnano (MI)
Messaggi: 4901
|
spero che a questo corrisponda un calo di prezzi per le unità a 3gb, attualmente vendute ad un prezzo specifico (al gb) superiore ai fratelli minori.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Roma
Messaggi: 10839
|
finalmente una decisa accelerazione sulla densita per piatto degli hd...mi viene da piangere
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Padova
Messaggi: 11754
|
qualche gran errore di grammatica e sintassi...
__________________
mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare ![]() Ultima modifica di Fil9998 : 08-03-2011 alle 13:35. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2010
Messaggi: 960
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2003
Messaggi: 26788
|
Il limite del perpendicular recording è ancora lontano, mi auguro questo sviluppo si veda presto nel concreto.
Non so se hwupgrade ne abbia dato notizia, ma sta nascendo un duopolio (WD acquisisce HGS) spetta quindi al terzo incomodo di Samsung trainare l'innovazione - i 4TB non potevano presentarli nessun altro. Al momento il taglio da 2TB è messo a buon prezzo, ma potersi dotare di un 3TB (per ora assolutamente fuori di melone, e mercato) sarebbe ancora meglio. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Firenze, Perugia, Formia(LT)
Messaggi: 8851
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Quote:
Adesso sono a mezzo Tera per piatto giusto? Scusate sono un profano, ma sono curioso di sapere ogni quanto vengono fatti passi avanti in questo settore che vedo piuttosto statico da un po' (mi ricordo che ho comprato 2 anni fa il mio HD da 1 Tera a 80€...)
__________________
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2003
Città: Legnano (MI)
Messaggi: 4901
|
Quote:
Per lo stesso motivo il prezzo al gb dei dischi più piccoli è scarsamente concorrenziale, tanto addirittura da rendere alcuni dischi assolutamente sconsigliabili (pensa ai tagli da 80gb 3.5") se non per stringenti ragioni di compatibilità con particolari appliances. per quanto riguarda la sicurezza il discorso è fallace: con due dischi hai 2 volte la probabilità di perdere la metà dei dati, quindi non è che sia questo gran vantaggio. A meno che non fai un raid 1... Ultima modifica di avvelenato : 08-03-2011 alle 14:47. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2003
Messaggi: 26788
|
Quote:
Prenderne "due mezzi", a meno di impiegarli quindi in sistemi multidisco (il caso più tipico è quello di Google, i quali non disdegnano, se la scelta appare economicamente vantaggiosa, di popolare i loro data server con 100 dischi da 1TB piuttosto che 50 da 2TB), costringe invece a sopportare "doppie problematiche", come "doppi backup", "doppi failure", e via dicendo. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Firenze, Perugia, Formia(LT)
Messaggi: 8851
|
per il discorso sicurezza fallace, se mi si fotte 1/1 unico hard disk perdo tutto, se si fotte 1/2 raid 0 perdo tutto, se si fotte 1/2 su raid 1 non perdo nulla, se perdo 1/2 perdo meta, perdere 2/2 bisogna chiarmarsi fantozzi ragioner ugo.
nell'ambiente casalingo il 2% fa il backup del disco. per i prezzi "Nel nostro uso casalingo la maggior convenienza la si ha nel prendere il taglio più grande economicamente abbordabile" significa semplicemente prendere quello con minor rapporto euro/gb, attualmente i 3tb sono sui 160-170 se prendi i 2 "mezzi"(qui mi son sbagliato essendoci anche i 2tb) in ogni caso se prendi 2x2 e 2x1,5 spendi meno e ottieni = o di piu. |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2009
Messaggi: 907
|
chi non lo fa è perchè
fa cose dove un backup serio e strategico tuttosommato non serve... cosa possono perdere: una manciata di mp3 scopiazziati dal fidanzato, le foto di compleanno della amichetta del cuore e la ricerca su Napoleone del fratello battuta su word... per quanto mi riguarda per ogni sistema: due dischi gemelli, se se ne guasta uno amen, e backup esterno su disco di riserva fatto periodicamente, per scavalcare eventuali data loss dovuti a software (e/o errore umano ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Roma
Messaggi: 10839
|
Quote:
![]() il piatto attuale massimo è 667mb con tecnologia di settori a 4k edit: cmq l'articolo dice questa estate ![]() Ultima modifica di Micene.1 : 09-03-2011 alle 16:25. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Junior Member
Iscritto dal: Jan 2009
Messaggi: 23
|
...difficile ipotizzare l'attesa riduzione dei prezzi degli ssd, se la tecnologia degli hd continua a progredire, anche se solo sotto il profilo della capienza.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Roma
Messaggi: 10839
|
Quote:
io aspetterei cmq di comprare i 3tb a tre piatti samsung...che speriamo a questo punto escano quanto prima, anche perche andrebbe a tutto vantaggio dei sudcoreani che sbaraglierebbero letteralmente la concorrenza...è veramente notevole come una azienda che non ha il suo corebusiness nello storage faccia innovazione meglio di quelle che invece di storage ci vivono...troppo avanti samsung ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Roma
Messaggi: 10839
|
io direi che gli ssd hanno un prezzo che è veramente legato pochissimo all'evoluzione del mercato degli hd meccanici che a questo punto si configura come un settore totalmente differente...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Roma
Messaggi: 390
|
Quote:
![]() Quote:
Economicamente avresti avuto ragione. Prestazionalmente anche. Ma chiaramente sommandoli in raid 0 (stripping, somma dei due) avresti avutto il doppio delle probabilità di perdere tutti i dati. Mettendoli in cascata invece (uno per i dati ed uno per il sistema) avresti perso il guadagno di prestazioni (con un raid stripping qualche prestazione in più c'è ed è tangibile anche usando controller integrati nel chipset) e non avresti aumentato l'affidabilità. Anzi... a dirla tutta spesso nei case non proprio grandi (e perciò areati, lo spazio per gli hd è esiguo... e mettendone due c'è meno ricircolo d'aria (mi vengono al volo in mente i fujitsu-siemens P300)... perciò è ragionevole pensare che sia più probabile perdere dati a causa di un disco che si fonde... Nell'ultimo post invece hai chiarito meglio il concetto... ![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#18 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Roma
Messaggi: 390
|
Quote:
Vero anche però che se i dischi non li vendono (quelli già prodotti) dovranna abbassare i costi (domanda/offerta)... chissà quale delle due ipotesi sarà quella più veritiera... secondo me la somma delle due ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 10337
|
Imho uno dei grossi problemi dei dischi da più di 2 tera è il fatto di non poter essere utilizzati come dischi su cui far bootare il sistema su mobo non provviste di bios efi....
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Roma
Messaggi: 10839
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:32.