Pentium 4 vs core 2 duo E6550

[Geh]

Salve a tutti avrei una domanda ke puo essere stupida ma interessante un mio amico a un pentium 4 a 2.66GHZ mentre io un core 2 duo E6550 a 2.33GHZ volevo sapere quale dei due era piu potente.....
P.S. i 2.33GHZ di un intel core 2 duo in Quanti GHZ si convertono su un pentium 4 ..?
xche sui giochi ci sono sempre i calcoli in pentium 4

[tinx]

Il core Duo in tuo possesso è di gran lunga più veloce in tutti gli ambiti rispetto al P4 2.66 menzionato.

Non esiste e non si può fare un'equivalenza oggettiva tra Core Duo > P4

[Geh]

quindi è superiore anke a un p4 3.0GHZ..?

[stethedoctor]

di certo il tuo e' ben piu superiore
un altro mondo

[AMD64bit]

di solito la frequenza dei c2d deve venire quasi raddoppiata per essere veloce come un pentium
Ad esempio un c2d 1,8Ghz va come un pentium4 a poco più di 3Ghz

[Geh]

ok grazie adesso mi è tt più chiaro

[Maury]

Originariamente inviato da AMD64bit

di solito la frequenza dei c2d deve venire quasi raddoppiata per essere veloce come un pentium
Ad esempio un c2d 1,8Ghz va come un pentium4 a poco più di 3Ghz

secondo me 3 giga non bastano per eguagliare un core 2 a 1.8 Ghz

[tinx]

Originariamente inviato da AMD64bit

di solito la frequenza dei c2d deve venire quasi raddoppiata per essere veloce come un pentium
Ad esempio un c2d 1,8Ghz va come un pentium4 a poco più di 3Ghz

Secondo me è errato fare un paragone del genere

[kekkus]

Originariamente inviato da AMD64bit

di solito la frequenza dei c2d deve venire quasi raddoppiata per essere veloce come un pentium
Ad esempio un c2d 1,8Ghz va come un pentium4 a poco più di 3Ghz

ma nn spariamo corbellerie... parliamo di famiglie di processori totalmente diverse e di tecnologie completamente diverse e imparagonabili...senza contare che il core 2 duo è un dual core!Senza contare che i chipset delle mainboard che lo gestiscono sono molto più potenti rispetto a quelle dove puoi montare un P4(anche la più cazzona ed economica che esiste)e senza contare il bus di sistema diverso...ma come fate a fare certi paragoni...ma dove l'hai letto che per paragonarlo ad un P4 bisogna raddoppiare la frequenza di quest'ultimo??? La velocità di un pc nn si basa solo sulla frequenza in GHz del processore...si DEVONO prendere in considerazione molti fattori...PRIMO FRA TUTTI LA MAINBOARD SULLLA QUALE SI MONTANO LE CPU!!!Secondo, il tipo di dischi rigidi da installare e il tipo di memoria...tutti questi elementi vengono gestiti e messi in comunicazio0ne fra loro, dai 2 chipset della mainboard northbridge e southbridge...se la mainboard è datata o scadente, puoi metterci anche un processore a 6ghz, ma avrai sempre colli di battiglia e la cpu nn i renderà come dovrebbe...mainboard che supportano i P4 hanno ormai chipset quasi obsoleti se si è in cerca di alte prestazioni sulle nuove e recenti applicazioni...certo è che se usi un Core 2 duo x scrivere in word e andare su internet, la differenza con Un P4 anche a 1ghz nn la noterai mai... parlo di applicazioni apposite e studiate per i nuovi sistemi...prova a fare un encoding video con un P4 a quanti cavolo di Ghz vuoi e poi prova a fare lo stesso encoding con un Core 2 Duo e pure il più scarso che c'è...potresti rimanere a bocca aperta

[jim91my]

Originariamente inviato da AMD64bit

di solito la frequenza dei c2d deve venire quasi raddoppiata per essere veloce come un pentium
Ad esempio un c2d 1,8Ghz va come un pentium4 a poco più di 3Ghz

addirittura "quasi" raddoppiata? mi viene da piangere a sentire certe cose

[kekkus]

Originariamente inviato da jim91my

addirittura "quasi" raddoppiata? mi viene da piangere a sentire certe cose

piangiamo assieme...

[jim91my]

Originariamente inviato da kekkus

piangiamo assieme...

[kekkus]

ma poi stiamo parlando di un e6550...neanche di un e2140... ma LOOOOOOLLLLL e cmq anche lì nn ci sarebbe confronto....nn puoi fare un paragone neanche con un pentiumD dual core...x dirti il mio Celeron 420 in firma che è un single core Conroe-L è di gran lunga superiore a qualsiasi P4 anche da 10Ghz famiglie e tecnologie diverse...socket diversi...chipset di gestione diversi...se lo porti a 3ghz ha prestazioni superiori ad un Athlon 64 [email protected] so se mi spiego...con test e screen alla mano se vuoi...

questo è un altro esempio:



Prova ad immaginare se dovesse gareggiare un P4@qualsiasi frequenza quanti punti farebbe

[AMD64bit]

lo sapevo veniva fuori un casino del genere, il mio voleva essere un discorso molto terra terra per essere il più chiaro possibile con colui che ha fatto la domanda!
E' ovvio che poi le cpu in alcuni test possono essere alle stesse prestazioni e in altri essere lontanissime!
Riporto ora l'articolo che a suo tempo ha colpito:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2802&p=4

[gabi.2437]

Originariamente inviato da kekkus

piangiamo assieme...

E conta che stiamo parlando di DUAL Core

Poi arrivano i QUAD core, che ovviamente vanno il doppio dei dual


Cmq un paragone di ghz non va fatto, perchè non ha senso.. è come paragonar mele e pere...

La frequenza è un parametro che regola l'attività interna del processore, ma la sua potenza dipende dall'architettura. A parità di architettura, se la frequenza aumenta-->aumenta la potenza, quindi per es se overclocko

[Re Lothar]

Originariamente inviato da tinx

Secondo me è errato fare un paragone del genere

erratissimo,
comunque ti dico solamente che non ci sono paragoni fra i due proci, ricorda che la velocita' di un processore non si misura piu solo con i MHZ ed inoltre il core duo e' un dual core!

prova a cercare qualche bench e vedrai del gran divario

[kekkus]

Originariamente inviato da AMD64bit

lo sapevo veniva fuori un casino del genere, il mio voleva essere un discorso molto terra terra per essere il più chiaro possibile con colui che ha fatto la domanda!
E' ovvio che poi le cpu in alcuni test possono essere alle stesse prestazioni e in altri essere lontanissime!
Riporto ora l'articolo che a suo tempo ha colpito:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2802&p=4

i test che hai linkato mettono a confronto solo cpu dual core e di nuova generzione x giunta eccezione fatta per il Pentium Extreme che cmq era la cpu di punta Intel che costava un occhio della testa ai tempi...cosa c'entra con le affermazioni che hai fatto...?Quà si parla di P4 datati e nuovi dual core messi a confronto

Originariamente inviato da AMD64bit

di solito la frequenza dei c2d deve venire quasi raddoppiata per essere veloce come un pentium
Ad esempio un c2d 1,8Ghz va come un pentium4 a poco più di 3Ghz

Questo "DI SOLITO" ad inizio frase mi piace troppo...
DI SOLITO COSA?Ma chi lo ha stabilito?Ma dove lo hai letto?Cos'è una regola o una nozione di fisica?una cosa l'hai azzeccata...il tuo è proprio un discorso terra terra che porta solo a confondere le idee altrui, più che a dare consigli e/o chiarimenti come affermi...
Nn voglio essere polemico, ma l'hai sparata grossa e adesso linki quei test che prendono in considerazione cpu di nuova generazione e per giunta tutti dual core...ma cosa c'entra con quello che hai sparato poco sopra?

[GT82]

Bhe diciamo che in applicazioni che non sfruttano il doppio core, un Pentium 4 deve andare più o meno a 1,75-1,8 la frequenza del C2Duo

quindi in queste applicazioni ci vuole un P4 3,6 Ghz per eguagliare un C2Duo a 2 Ghz

la differenza di IPC tra le due architetture è abissale

[kekkus]

io continuo a dire che questi paragoni nn vanno assolutamente fatti...la differenza nn puoi notarla nello scrivere un documento in word e nello spulciare le pagine web...questo si...ma nn la noteresti neanche mettendo a paragone un p3 a 1ghz con un dual core in questo caso...mentre ad esempio anche lanciando un' operazione comunissima ossia una decompressione o compressione di un archivio zip/winrar, già la differenza la si avvertirebbe...anche solo nella velocità di gestione del disco rigido effettuata dai southbridge presenti nei vari modelli di odierne mainboard che supportano i dual core...vedi Intel ICH7R/ICH8R/ICH9R...vogliamo paragonarli ai vecchi southbridge Intel di 3/4/5 anni fa?già c'è differenza fra un ich7 e un ich9...figuriamoci...

PS:un altro esempio pratico...vedi il mio [email protected] presente sul mio portatile...?è un Pentium ma con Core Dothan e 2Mb di L2 anche se ha frequenza più bassa, ha le medesime prestazioni di un Prescott a 3.2ghz nel superpi(e stiamo parlando di un portatile dove nn ho dual channel e dove tutto nn è ottimizzato x le prestazioni ma per il risparmio energetico)immagina di metterlo su una bella mobo x pc desktop come lo schiaccerebbe il Prescott...questo perchè cambia la sua architettura...al Superpi fa 45sec sul portatile tali e quali ad un [email protected] di un mio amico su pc desktop...certo il Prescott x la presenza del dual channel e via dell' Hyper Threading in applicazioni come encoding e alcuni benchmark è migliore ma in generale è da preferire il Dothan sia per consumi,calore,overcloccabilità(un Dothan @2.70ghz risulta eesere un vero mostro rispetto ai vari Prescott/Northwood e Pentium Extreme)...architetture diverse e prestazioni diverse...nn c'entrano i MHZ o GHZ che siano...

ESEMPIO:

[GT82]

Concordo anch'io sul fatto che bisognerebbe avere tutto il resto (southbridge, ecc.) uguale tra le due piattaforme per fare un confronto

cmq l'indicazione che ho dato (e che ha dato anche AMD64bit) si basa semplicemente sull'IPC ed è approsimativa ovviamente, serve solo per farsi un idea..

l'architettura NetBurst da questo lato faceva acqua da tutte le parti (e infatti il risultato del tuo Dothan lo conferma appieno)

non era un errore, ma avevano voluto così, pensavano di arrivare a 10 Ghz e invece...