Sony e rootkit, citato in giudizio il partner Amergence

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multimedia/21942.html

La vicenda riguardante i rootkit contenuti in alcuni CD audio Sony prosegue con la denuncia di Sony stessa nei confronti di uno dei propri partner

Click sul link per visualizzare la notizia.

[canislupus]

Le parole che seguiranno sicuramente faranno infuriare i fanboy Sony.
Vediamo un attimo i fatti.
Sony commissiona a Amergence un rootkit da inserire nei propri cd audio. Amergence lo produce, ma il rootkit provoca dei danni agli utilizzatori del cd. Ovviamente i clienti di Sony si rifanno sulla società che commercializza e vende il cd (la Sony appunto). La Sony ora chiede un risarcimento danni a Amergence perchè il rootkit da lei richiesto, ha creato dei danni e ha rovinato la sua immagine. Ora posso capire il risarcimento danni per le spese sostenute (5.75 milioni di $), ma il resto è solo un furto a mio modo di vedere. La Sony ha voluto commettere un abuso nei confronti dei suoi clienti e l'immagine se l'è rovinata da sola quando ha preso questa decisione. Non vedo quindi perchè chiedere un risarcimento danni per l'immagine. La scelta di inserire un rootkit l'ha avuto Sony, non certo Amergence che si è limitata a fare (male) il suo lavoro. Non si possono addossare le colpe agli altri di un proprio errore.

[moGio]

Chiamate Bond... James Bond...

(la Amergence potrebbe a sua volta citare qualcunaltro e chiedere 24 milioni, rispettando la regola del raddoppio di Sony ;-) )

[CYRANO]

va a finire che con sta storia sony guadagnera' oltre 6 milioni di $


coapzoa

[Cimmo]

Si e Sony non sapeva nulla del funzionamento del rootkit? Ma dai... questo si chiama scaricabarile... pensavo fosse praticato solo in Italia, invece...

[Kars]

alla fine a rimetterci come al solito sarà il dipendente da 1000$ al mese

[n3m3s1]

Ragazzi...è lo stesso problema....delle famose batterie SONY. Tipo La APPLE.....che ha sostituito le batterie difettose......a sue spese......contemporaneamente ha chiesto un risarcimento a SON Y dell'accaduto. Dunque..io credo che Sony la spunti....fors enon prenderà tutti quei soldi..ma Amergence è colpevole...il Software l'ha sviluppato lei...

[Mercuri0]

Si, è colpevole di non essere stata abbastanza subdola e bastarda come Sony avrebbe voluto?

[wizard1993]

Originariamente inviato da Mercuri0

Si, è colpevole di non essere stata abbastanza subdola e bastarda come Sony avrebbe voluto?

non credo che bbiano ancora inventato un rootkit capace di sfuggire al blocca prosecurity e appdefend, e sono molto rari quelli bypassano processguard e system safety monitor, che comunque ci fanno colazione con il simple sony; ancora non hanno inventato un virus che non possa esser prevenuto tramite hips/cips ecc

[asterx]

Originariamente inviato da canislupus

Le parole che seguiranno sicuramente faranno infuriare i fanboy Sony.
Vediamo un attimo i fatti.
Sony commissiona a Amergence un rootkit da inserire nei propri cd audio. Amergence lo produce, ma il rootkit provoca dei danni agli utilizzatori del cd. Ovviamente i clienti di Sony si rifanno sulla società che commercializza e vende il cd (la Sony appunto). La Sony ora chiede un risarcimento danni a Amergence perchè il rootkit da lei richiesto, ha creato dei danni e ha rovinato la sua immagine. Ora posso capire il risarcimento danni per le spese sostenute (5.75 milioni di $), ma il resto è solo un furto a mio modo di vedere. La Sony ha voluto commettere un abuso nei confronti dei suoi clienti e l'immagine se l'è rovinata da sola quando ha preso questa decisione. Non vedo quindi perchè chiedere un risarcimento danni per l'immagine. La scelta di inserire un rootkit l'ha avuto Sony, non certo Amergence che si è limitata a fare (male) il suo lavoro. Non si possono addossare le colpe agli altri di un proprio errore.

Dipende tutto da cosa prevedeva il contratto di fornitura. Se qualcuno ha sbagliato lo si può decidere solo in base agli accordi intercorsi fra le parti.

5.75 milioni di $ è solo la cifra che è servita al risarcimento dei consumatori. Poi ci sono le spese processuali (comprese quelle sostenute dalla parte avversa, oltre che le proprie) e, appunto il danno di immagine. Direi che 12 milioni non sono nemmeno tanti, a occhio.

[canislupus]

Forse non hai capito quello che intendevo asterx.
Sony può giustamente chiedere il risarcimento per le spese sostenute per risarcire i suoi clienti per i danni provocati dal rootkit, ma chiedere dei soldi per il danno d'immagine non sta nè in cielo nè in terra. Sony lo sapeva benissimo che installare un rootkit nel pc dei propri clienti a loro insaputa era una cosa altamente immorale (forse anche illegale), ma ha chiesto ugualmente ad una società di realizzare questo sw. Quindi non vedo come si possa addossare una colpa per il danno d'immagine. Se il rootkit fosse stato scoperto, ma non avesse creato danni, che faceva chiedeva ugualmente un risarcimento danni per l'immagine ?
E' la Sony che è colpevole di aver voluto installare un rootkit, non la società che l'ha prodotto.

[DevilsAdvocate]

? Sony non ha richiesto un programma che costringesse gli utenti a formattare
o che rischiasse di creare danni hardware, ma semplicemente qualcosa per
evitare che i propri CD venissero copiati.
Visto che il software era molto diverso da quanto richiesto, i presupposti per una causa in effetti ci sono.....

[n3m3s1]

Certo.....come dice CANISLUPUS...bisogna indagare...sul tipo di accordo stipulato frà le parti..nel moemento in cui mettevano in atto...il piano dei ROOTKIT....prob. che ....Amergence abbia declinato ogni resp. nel caso di SCOPERTA.....bahhh..sono curioso d come finirà. E' sicuramente da non perdere.

[Cobra78]

Secondo me dipende molto dal contratto, anche se trovo semplicemente assurdo che Sony abbia inserito nei propri cd un prodotto di terzi senza adeguate verifiche; anzi in raltà vista la stima che ho di Sony non ne sono stupito per niente :P

Mezzi flame a parte mi chiedo: se commissioni qualcosa ad un'altra azienda, questo te lo prepara e tu lo schiaffi in vendita senza nemmeno guardarlo, non è che forse un po' di colpa ce l'hai pure te che potevi controllare fosse conforme al contratto PRIMA di venderlo, e non dopo che ti hanno beccato e fatto il sedere a strisce?

[YYD]

Sony vuol rifarsi la verginità. E' stata il partner di Philips durante lo sviluppo dello standard alla base dei CD audio, nessuno meglio di Sony saprebbe sviluppare dei sistemi anticopia strettamente legati alla struttura dei dati e fisica di un cd audio. Evidentemente non gli bastava impedire la copia del supporto, voleva ben altro e ben altro ha usato. Se è andata troppo oltre con la presunta protezione DRM ed è stata smascherata e ne ha subito un danno è solo ed esclusivamente sua responsabilità. Lanciare il sasso che ha fracassato un vetro ed accusare il fabbricante della fionda non è una buona cosa.

[blackshard]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

? Sony non ha richiesto un programma che costringesse gli utenti a formattare
o che rischiasse di creare danni hardware, ma semplicemente qualcosa per
evitare che i propri CD venissero copiati.

Quindi è colpevole di non essere stata sufficientemente precisa nel formulare la propria richiesta. Se fosse così ha lasciato carta bianca, e questo va' fuori dalla responsabilità dello sviluppatore.

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Visto che il software era molto diverso da quanto richiesto, i presupposti per una causa in effetti ci sono.....

E tu che ne sai? Le specifiche formali devono, appunto, essere formali e dettagliare ogni singola funzionalità del prodotto richiesto.
Mica ci stanno paperino e topolino a commissionare e a sviluppare un software... inoltre, durante lo sviluppo, i prototipi solitamente vengono mostrati al committente, mi sembra assurda una cosa del genere come appare
nella news, o quantomeno anacronistica rispetto al modo di sviluppare software su commissione al giorno d'oggi.

[canislupus]

Il problema che io sostengo è un altro.
Sony chiede ad una società esterna di realizzare un sw che all'insaputa del cliente si installa nel pc. Ora il problema è che si può incolpare la sw house di aver realizzato un prodotto scadente, ma l'idea di metterlo sul cd e installarlo senza che il cliente sapesse qualcosa l'ha avuta Sony e quindi non ha senso dire che il danno d'immagine l'ha causato Amergence. L'errore è stato fatto in principio quando alla Sony hanno deciso che quando compri un loro prodotto devi farti installare qualsiasi zozzeria senza neanche esserne consapevole. Questo trovo sbagliato e trovo inconcepibile da addossare come colpa alla sw house.

[JohnPetrucci]

La Sony può fingersi vittima quanto vuole, la realtà però non può essere quella di fare la parte di chi non sa e scarica il barile sugli altri, spero che la vicenda si concluda nella giusta maniera, ovvero in un nulla di fatto per Sony.

[indio68]

sony fai sempre + schifo!!!