Ulivo: superbollo su auto di più di 2200 kg

[gd]

Notizia


Il centrosinistra vuole estendere con un emendamento la tassa aggiuntiva anche alle vetture che pesano tra 2600 e 2200 kg STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO
ROMA - Il superbollo sulle auto di grossa stazza, quelle che pesano più di 26 quintali, ha per ora risparmiato quasi tutti i Suv più venduti sul mercato italiano, pizzicandone pochi. Pesa meno di 2.600 chili ad esempio la Toyota Rav4, la più gettonata tra le oversize con oltre 12.500 nuove vetture uscite dalle concessionarie nei primi sei mesi di quest'anno. Nella sua formulazione attuale- stima l'Unrae, l'associazione dei costruttori stranieri - il superbollo sui Suv dovrebbe riguardare appena lo 0,5% delle vetture circolanti in Italia: 32.000 quelle immatricolate quest'anno, circa 200mila in tutto. E scorrendo la top ten delle vendite si nota subito che la prova bilancia è superata anche da altre «grandi»: dalla Land Rover Freelander alla Suzuki Gran Vitara, dall'Honda Crv alla Nissan Xtrail. Schivata per ora la scure della Finanziaria, su questi Suv si potrebbe però abbattere l'emendamento che l'Ulivo sta per presentare in commissione Ambiente al Senato: la richiesta è quella di abbassare di circa 400 kg (portandolo a 2.200 kg) il limite che fa scattare la sovrattassa. Ma l'emendamento, che porta la firma di Francesco Ferrante, il capogruppo dell'Ulivo in commissione ambiente al Senato, non si limita ai Suv, proponendo anzi una revisione più articolata dei meccanismi incentivanti e disincentivanti per il settore dell'auto.
INCENTIVI - «Finalmente - sottolinea Ferrante che presenterà sui Suv un emendamento alla Finanziaria - la finanziaria ha introdotto un principio importante: la mobilità è un diritto, ma non lo è altrettanto la mobilità automobilistica che può, anzi deve pagare, anche in relazione al suo impatto ambientale. Ed è proprio partendo da questa premessa che sarà utile prima alla Camera e poi al Senato portare qualche correttivo che migliori ancora di più le norme tenendo conto della componente ambientale». In particolar modo «ritengo che la parte più controversa della nuova tassazione automobilistica sia quella relativa alla minirottamazione introdotta dall'esenzione del bollo di due o tre anni per le nuove «euro 4» che emettono meno di 140 grammi di CO2 al chilometro». Più che un incentivo alla diffusione di modelli più ecologici, «si tratta di un vero e proprio regalo, un bonus che farà spendere soldi allo Stato e che va cancellato». L'emendamento che verrà discusso al Senato prevede inoltre che i soldi «risparmiati» dalla non esenzione del bollo vengano in parte investiti per diminuire l'accisa sul metano per autotrazione. «La Finanziaria - aggiunge ancora Ferrante - ha rimodulato le accise del Gpl (4 eurocent circa in meno al litro) e del gasolio (circa 0,4 eurocent in più al litro), ma non quelle del metano, che è sicuramente uno dei carburanti più sostenibili».
11 ottobre 2006


Si sono accorti che beccavano pochi SUV(ma cos'è poi un SUV?) e stringono le maglie



La serietà al governo...





Ahahahahahhahha

[FastFreddy]

Si vede che Ferrante ha appena dato via il Cayenne!

Originariamente inviato da gd

Notizia


Il centrosinistra vuole estendere con un emendamento la tassa aggiuntiva anche alle vetture che pesano tra 2600 e 2200 kg STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO
ROMA - Il superbollo sulle auto di grossa stazza, quelle che pesano più di 26 quintali, ha per ora risparmiato quasi tutti i Suv più venduti sul mercato italiano, pizzicandone pochi. Pesa meno di 2.600 chili ad esempio la Toyota Rav4, la più gettonata tra le oversize con oltre 12.500 nuove vetture uscite dalle concessionarie nei primi sei mesi di quest'anno. Nella sua formulazione attuale- stima l'Unrae, l'associazione dei costruttori stranieri - il superbollo sui Suv dovrebbe riguardare appena lo 0,5% delle vetture circolanti in Italia: 32.000 quelle immatricolate quest'anno, circa 200mila in tutto. E scorrendo la top ten delle vendite si nota subito che la prova bilancia è superata anche da altre «grandi»: dalla Land Rover Freelander alla Suzuki Gran Vitara, dall'Honda Crv alla Nissan Xtrail. Schivata per ora la scure della Finanziaria, su questi Suv si potrebbe però abbattere l'emendamento che l'Ulivo sta per presentare in commissione Ambiente al Senato: la richiesta è quella di abbassare di circa 400 kg (portandolo a 2.200 kg) il limite che fa scattare la sovrattassa. Ma l'emendamento, che porta la firma di Francesco Ferrante, il capogruppo dell'Ulivo in commissione ambiente al Senato, non si limita ai Suv, proponendo anzi una revisione più articolata dei meccanismi incentivanti e disincentivanti per il settore dell'auto.
INCENTIVI - «Finalmente - sottolinea Ferrante che presenterà sui Suv un emendamento alla Finanziaria - la finanziaria ha introdotto un principio importante: la mobilità è un diritto, ma non lo è altrettanto la mobilità automobilistica che può, anzi deve pagare, anche in relazione al suo impatto ambientale. Ed è proprio partendo da questa premessa che sarà utile prima alla Camera e poi al Senato portare qualche correttivo che migliori ancora di più le norme tenendo conto della componente ambientale». In particolar modo «ritengo che la parte più controversa della nuova tassazione automobilistica sia quella relativa alla minirottamazione introdotta dall'esenzione del bollo di due o tre anni per le nuove «euro 4» che emettono meno di 140 grammi di CO2 al chilometro». Più che un incentivo alla diffusione di modelli più ecologici, «si tratta di un vero e proprio regalo, un bonus che farà spendere soldi allo Stato e che va cancellato». L'emendamento che verrà discusso al Senato prevede inoltre che i soldi «risparmiati» dalla non esenzione del bollo vengano in parte investiti per diminuire l'accisa sul metano per autotrazione. «La Finanziaria - aggiunge ancora Ferrante - ha rimodulato le accise del Gpl (4 eurocent circa in meno al litro) e del gasolio (circa 0,4 eurocent in più al litro), ma non quelle del metano, che è sicuramente uno dei carburanti più sostenibili».
11 ottobre 2006


Si sono accorti che beccavano pochi SUV(ma cos'è poi un SUV?) e stringono le maglie



La serietà al governo...





Ahahahahahhahha

OH ora ni capemu
Appunto a conti fatti e qualche listino in mano, avrebbero pagato solo i possessori di Hummer e range rover....i secondi girano ma i primi?
Così almeno ora la fascia compendia tutti i suv più rinomati e che girano come funghi!


Onestamente come era impostata inizialmente era una vera e propria presa per i fondelli ...visto che a conti fatti i SUV a sfondare i 2600 kg erano pochissimi e tranne uno (tedesco - Britsh..) pochi altri in ITA non girano...sia perchè costano davvero un botto (180.000 € ) e sia perchè sono esagerati nelle dimensioni

EDIT: ma in tale fascia di peso...rientarno le berlinone...se si.. auguri per chi lne possiede

[sempreio]

Originariamente inviato da Ferdy78

OH ora ni capemu
Appunto a conti fatti e qualche listino in mano, avrebbero pagato solo i possessori di Hummer e range rover....i secondi girano ma i primi?
Così almeno ora la fascia compendia tutti i suv più rinomati e che girano come funghi!


Onestamente come era impostata inizialmente era una vera e propria presa per i fondelli ...visto che a conti fatti i SUV a sfondare i 2600 kg erano pochissimi e tranne uno (tedesco - Britsh..) pochi altri in ITA non girano...sia perchè costano davvero un botto (180.000 € ) e sia perchè sono esagerati nelle dimensioni

EDIT: ma in tale fascia di peso...rientarno le berlinone...se si.. auguri per chi lne possiede

non proprio pochi, i 2600 kg sono calcolati gi' con 400Kg di carico utile

[Lorekon]

ottimo, avanti così.

[fabio80]

Originariamente inviato da gd

INCENTIVI - «Finalmente - sottolinea Ferrante che presenterà sui Suv un emendamento alla Finanziaria - la finanziaria ha introdotto un principio importante: la mobilità è un diritto, ma non lo è altrettanto la mobilità automobilistica che può, anzi deve pagare, anche in relazione al suo impatto ambientale.

qua giacciono insulti pesanti che mi costerebbero una querela e una sospensione semestrale, scatenate la fantasia

[matteo1986]

Originariamente inviato da fabio80

qua giacciono insulti pesanti che mi costerebbero una querela e una sospensione semestrale, scatenate la fantasia

Tanto LORO girano con le auto blu (pagate da noi ovviamente) che sfrecciano a 220 sulle corsie d'emergenza...

[Lorekon]

veramente mi sembra che abbia affermato un principio ampiamente condivisibile.

Non da chi parte prevenuto, sia chiaro, ma dalla maggioranza delle persone di buonsenso, sì

[matteo1986]

Originariamente inviato da Lorekon

veramente mi sembra che abbia affermato un principio ampiamente condivisibile.

Non da chi parte prevenuto, sia chiaro, ma dalla maggioranza delle persone di buonsenso, sì

Allora se la mobilità è un diritto vuol dire che i mezzi pubblici dovrebbero essere 10000 volte più efficienti e soprattutto gratuiti... altrimenti è una presa per i fondelli bella e buona, altroché...

E poi cacchio, non gli basta il 20% d'iva all'acquisto come tassa? Le accise sulla benzina? Il bollo normale?

[riaw]

Originariamente inviato da Lorekon

veramente mi sembra che abbia affermato un principio ampiamente condivisibile.

Non da chi parte prevenuto, sia chiaro, ma dalla maggioranza delle persone di buonsenso, sì

no, in pratica ha sancito il diritto di uscire di casa.
a piedi.
perchè chi usa la macchina DEVE pagare.
e io che abito a 15km dalla più vicina città?
per andare dai clienti cosa uso? la bicicletta?
quasi quasi prendo un tandem e faccio pedalare ferrante per 40km a dicembre con -2.
come se già non bastasse che quando facciamo il pieno sotto il prezzo della benzina c'è un cartello con scritto "mani in alto!".

[Lorekon]

Originariamente inviato da riaw

no, in pratica ha sancito il diritto di uscire di casa.
a piedi.
perchè chi usa la macchina DEVE pagare.
e io che abito a 15km dalla più vicina città?
per andare dai clienti cosa uso? la bicicletta?
quasi quasi prendo un tandem e faccio pedalare ferrante per 40km a dicembre con -2.
come se già non bastasse che quando facciamo il pieno sotto il prezzo della benzina c'è un cartello con scritto "mani in alto!".

embè?
a parte che ti puoi prendere anche una macchina che pesa MENO di 2200 kg (sacrilegio?), se vuoi prenderla che pesa PIU' di 2200 kg nessun problema, paghi di più, fine della questione.

la usi per lavoro?
sorry, anche io per lavoro uso degli strumenti costosi, ma no vengo a rompere i santissimi per pagarli di meno.

p.s. abito a 50 km (di strade intasate) dal luogo di lavoro. E a 15 km dalla più vicina "città" (Como).

[Lorekon]

Originariamente inviato da matteo1986

Allora se la mobilità è un diritto vuol dire che i mezzi pubblici dovrebbero essere 10000 volte più efficienti e soprattutto gratuiti... altrimenti è una presa per i fondelli bella e buona, altroché...

questo è totalmente condivisibile, peccato che sul trasporto pubblico non si investa abbastanza, come trend ventennale diciamo.
Fosse per me, la metro sarebbe gratis ovunque e il costo sarebbe scaricato sulle accise della benzina, meglio di così...

E poi cacchio, non gli basta il 20% d'iva all'acquisto come tassa? Le accise sulla benzina? Il bollo normale?

a giudicare dal numero elevatissimo di persone che si compra un suv perchè gli piace (legittimamente) anche se non gli serve, il carico fiscale è ancora poco.
Mica colpa mia, il legislatore deve pensare alla società nel suo complesso, e i SUV sono dannosi, punto.

[Kewell]

Originariamente inviato da Lorekon

embè?
a parte che ti puoi prendere anche una macchina che pesa MENO di 2200 kg (sacrilegio?), se vuoi prenderla che pesa PIU' di 2200 kg nessun problema, paghi di più, fine della questione.

Non è un sacrilegio se lo sai per tempo.
Dovrebbero far pagare di più chi acquista dal 1° gennaio 2007. Non tassare "retroattivamente".

[matteo1986]

Originariamente inviato da Lorekon

questo è totalmente condivisibile, peccato che sul trasporto pubblico non si investa abbastanza, come trend ventennale diciamo.
Fosse per me, la metro sarebbe gratis ovunque e il costo sarebbe scaricato sulle accise della benzina, meglio di così...



a giudicare dal numero elevatissimo di persone che si compra un suv perchè gli piace (legittimamente) anche se non gli serve, il carico fiscale è ancora poco.
Mica colpa mia, il legislatore deve pensare alla società nel suo complesso, e i SUV sono dannosi, punto.

Ma non capisco perché criminalizzare proprio i SUV... Inquinamento? Beh inquina di più una Panda dell'85 di un Cayenne Turbo... Ingombro? Beh hanno le stesse dimensioni delle berline, eccetto l'altezza, ma quella di certo non occupa parcheggi in più.

O FORSE è soltanto demagogia che fa leva sull'invidia di chi non può permetterseli?

[Lorekon]

Originariamente inviato da Kewell

Non è un sacrilegio se lo sai per tempo.
Dovrebbero far pagare di più chi acquista dal 1° gennaio 2007. Non tassare "retroattivamente".

questo creerebbe una disparità tra i cittadini, si potrebbe fare ma non sarebbe molto pratico.
Tra l'altro si parla da anni di penalizzare le macchine pesanti/ingombranti.

[Lorekon]

Originariamente inviato da matteo1986

Ma non capisco perché criminalizzare proprio i SUV... Inquinamento? Beh inquina di più una Panda dell'85 di un Cayenne Turbo... Ingombro? Beh hanno le stesse dimensioni delle berline, eccetto l'altezza, ma quella di certo non occupa parcheggi in più.

O FORSE è soltanto demagogia che fa leva sull'invidia di chi non può permetterseli?

quante panda dell'85 girano?

basta co sta cosa dell'invidia nun se ne può più
anche perchè ormai ci sono suv che costano come una media, manco di grande qualità.
E' da "illo tempore" che non è più uno status symbol, il SUV.
Lo è solo nella testa di qualcuno tra chi li compra, forse.

[Kewell]

Originariamente inviato da matteo1986

Ma non capisco perché criminalizzare proprio i SUV... Inquinamento? Beh inquina di più una Panda dell'85 di un Cayenne Turbo... Ingombro? Beh hanno le stesse dimensioni delle berline, eccetto l'altezza, ma quella di certo non occupa parcheggi in più.

O FORSE è soltanto demagogia che fa leva sull'invidia di chi non può permetterseli?

Immagino che il concetto stia nel fatto che il bollo è una tassa di possesso e più "hai" più paghi. Per tagliare la testa al toro hanno fissato una soglia massima di peso. Un po' come avveniva negli anni '90 con le auto di cilindrata superiori a 2.000 cc che pagavano l'IVA al 38%.

Quello che trovo intollerabile è la disposizione retroattiva (tecnicamente non lo è, ma lo è nella sostanza).

[Kewell]

Originariamente inviato da Lorekon

questo creerebbe una disparità tra i cittadini, si potrebbe fare ma non sarebbe molto pratico.
Tra l'altro si parla da anni di penalizzare le macchine pesanti/ingombranti.

Si può fare ed anche è molto pratico, visto che ora sulla targa dovresti pure indicare l'anno di immatricolazione
Non ci vedo neanche il problema della disparità di trattamento, se non a sfavore di chi, ad esempio, ha già comprato un "Suv" il 1° settembre credendo di pagare un TOT l'anno e chi invece pensava di acquistarlo il 1° gennaio e che ora farà conti diversi.

[sider]

Chi si può permettere un macchinone da + di 2 tonnellate non credo che sentirà la differenza nel portafoglio.

[Kewell]

Originariamente inviato da sider

Chi si può permettere un macchinone da + di 2 tonnellate non credo che sentirà la differenza nel portafoglio.

C'è anche un modello TATA da 23.000 € per dirla tutta