Presa E-500

[tommy781]

Volevo solo condividere con voi la mia gioia ora che sono tornato a casa con la mia prima reflex,dopo tanto rimuginare, dietrofront ecc mi sono deciso ed ho preso la E500 venduta in pack con 2 obiettivi, ho dato dentro la mia fida fz5 e per lei mi hanno dato una seconda batteria e due scheda da 1giga ultra speed oltre ad un piccolo sconto sulla macchina.
Appena la batteria sarà carica ed avrò un pò di tempo inizierò a scattare e ad imparare. Sono feeeeelice.

[Venticello]

Originariamente inviato da tommy781

Volevo solo condividere con voi la mia gioia ora che sono tornato a casa con la mia prima reflex,dopo tanto rimuginare, dietrofront ecc mi sono deciso ed ho preso la E500 venduta in pack con 2 obiettivi, ho dato dentro la mia fida fz5 e per lei mi hanno dato una seconda batteria e due scheda da 1giga ultra speed oltre ad un piccolo sconto sulla macchina.
Appena la batteria sarà carica ed avrò un pò di tempo inizierò a scattare e ad imparare. Sono feeeeelice.

E come mai non hai atteso l'uscita della reflex Sony ?
Vabbè dai, basta con questi scontri...per curiosità, quanto l'hai pagata? Qui a Roma la settimana scorso girava un volantino di Euronics che la dava a 599 (kit corpo + 14-45)

[tommy781]

non ho aspettato perchè non ne avevo voglia il prezzo del kit è 900euro ma l'ho pagata meno perchè ho dato dentro la fz5, in pratica ho speso 800euro e sono uscito con il kit,una batteria supplementare e due schede da 1 giga ciascuna.

[marklevi]

auguri e contento per te. spero che non farai come altri che si sono lasciati spaventare dalla reflex

molto interessanti alcune lenti Olympus. gli zoom f2 ( ) ed il 7-14mm che costa 2000€

io appena preso le mie digicam prima le ho usate fino a sfinimento della batteria (anche perchè non mi piace aspettare la prima prova..) poi maxi ricarica.

[Venticello]

Originariamente inviato da tommy781

non ho aspettato perchè non ne avevo voglia il prezzo del kit è 900euro ma l'ho pagata meno perchè ho dato dentro la fz5, in pratica ho speso 800euro e sono uscito con il kit,una batteria supplementare e due schede da 1 giga ciascuna.

Niente male. Se ne hai modo confronta il mirino con quello di una reflex APS, vorrei sapere se è vero che è così piccolo e poco luminoso come ho letto nelle recensioni (sembrerebbe questo l'unico difetto della E500). Le ottiche Olympus sono uno spettacolo, 2 anni fa avevo la OM2 a pellicola con 4 ottiche fisse, potevi fotografarci il sole diretto senza vedere il minimo flare o aberrazione...i grandangoli poi erano fuori dal mondo, mai visto un 24mm con una distorsione paragonabile ad un 35mm.

[tommy781]

domani pomeriggio farò delle prove tempo permettendo, per ora ho solo fatto qualche scatto in casa e con la luce artificiale, per il mirino non ho metri di paragone purtroppo, a me sembra decente poi però non so se gli altri siano meglio.comunque rimando i giudizi a dopo i primi scatti seri, state sicuri che se saltano fuori difetti non avrò problemi a dirlo, l'ho presa ed imparerò a sopperire ad eventuali carenze. come mei certi si sono spaventati con le reflex? io l'ho a malapena provata e mi si è aperto un nuovo mondo davanti agli occhi, non vedo l'ora di esplorarlo.

[marklevi]

su altro forum ho letto di qulacuno che ha fatto un passo indietro.. contenti loro
il bello della reflex è che puoi giocarci pure senza batteria.. almeno per la messa a fuoco e focale..

[Venticello]

Originariamente inviato da tommy781

come mei certi si sono spaventati con le reflex? io l'ho a malapena provata e mi si è aperto un nuovo mondo davanti agli occhi, non vedo l'ora di esplorarlo.

Ma infatti secondo me l'unico modo per prendere possesso a fondo della tecnica fotografica è usare una reflex, ancora meglio con la digitale, dove hai visioen immediata degli scatti, puoi fare prove su prove a costo zero e grazie agli obiettivi intercambiabili adattarla alle tue necessità mano mano che evolvi.

[tommy781]

Originariamente inviato da Venticello

Ma infatti secondo me l'unico modo per prendere possesso a fondo della tecnica fotografica è usare una reflex, ancora meglio con la digitale, dove hai visioen immediata degli scatti, puoi fare prove su prove a costo zero e grazie agli obiettivi intercambiabili adattarla alle tue necessità mano mano che evolvi.

E' quello che penso anche io, avevo una nikon f75 tempo fa, bellissima reflex analogica ma per prenderci la mano dovetti "sprecare" moltissime foto e stampe, poi con il digitale avevo subito apprezzato l'immediatezza del risultato senza però voler spendere troppo, ora ho deciso di fare il salto e ritornare ad armeggiare una reflex. attaccata alla cintura ho sempre la casio ex-500 ma d'ora in avanti cercherò d'affinare le conoscenze apprese un pò con la pratica analogia ed un pò con i vari manuali di fotografia che mi sono studiato, il resto arriverà strada facendo

[tommy781]

Lasciamo perdere il soggetto sono dei scatti fatti alla buona, ci ho perso pochi minuti solo per vedere il livello di rumore prodotto a vari ISO saltando i valori intermedi. Le condizioni sono le seguenti: macchina su treppiedi, pupazzo su scrivania con monitor acceso sulla sinistra ed un'unica lampadina a soffitto di quelle ad alta resa ma di scarsa illuminazione.Flash disattivato, programma P senza modifiche, praticamente un punta e scatta, ho solo variato la sensibilità negli scatti. L'obiettivo montato era il 14-45 ad una distanza di circa 30 cm. Venendo dalle compatte...un'altro livello senza dubbio, a ISO alti il rumore si vede ma con una passatina al pc diviene inesistente, sono curioso di fare degli scatti in notturna all'aperto appena passerà questo freddo siderale, per il momento mi impegno a capire meglio i menù e le varie voci, un divertimento.

Dimenticavo...nell'ordine le foto sono a : 100-200-400-800-1600 ISO, l'unica operazione da me svolta è stato il ridimensionamento, i file originali erano comunque jpg alla massima qualità.

[marklevi]

Buona, ma per piacere abbandona il P. metti A e ci fai tutto e meglio. fai il test per la nitidezza, giusto per renderti conto del miglioramento delle tue lenti ai vari diaframmi. stesso scatto a f4 f5.6 f8.

per minimizzare il rumore nella scena ti consiglio di sovraesporre un pelo.. hai visto il mio test sul "tirare il raw o usare alti iso"? se arrivi a sfiorare la bruciatura (riempire l'istogramma) catturi il massimo che può il tuo sensore.

[tommy781]

ok, dopo cena provo,per quanto riguarda il tuo test ci stavo giusto dando un'occhiata. grazie per i consigli.

[Venticello]

Originariamente inviato da marklevi

Buona, ma per piacere abbandona il P. metti A e ci fai tutto e meglio. fai il test per la nitidezza, giusto per renderti conto del miglioramento delle tue lenti ai vari diaframmi. stesso scatto a f4 f5.6 f8.

per minimizzare il rumore nella scena ti consiglio di sovraesporre un pelo.. hai visto il mio test sul "tirare il raw o usare alti iso"? se arrivi a sfiorare la bruciatura (riempire l'istogramma) catturi il massimo che può il tuo sensore.

Sono d'accordo, il 14-45 può fare di meglio, queste appaiono leggermente morbide. Di rumore anche a 1600 non ce n'è molto...solo che è "colorato", non ha l'effetto grana grossa tipo pellicola, quindi sembra ce ne sia di più di quello che è realmente e soprattutto si nota di più...un vero peccato perchè per il resto mi sembrano ottimi risultati.

[marklevi]

io converto i raw sempre con acr perchè leva in automatico i punti colorati che ODIO. invece la grana (vedi critiche sulla rumorosità alle mie foto..) monocromatica non mi da nessun fastidio.. mi piace anzi..

venticello, il 14-45 non è il 14-54, quello costoso

[Venticello]

Originariamente inviato da marklevi

venticello, il 14-45 non è il 14-54, quello costoso

Lo so, ma come qualità non sono lontani, gran parte della differenza di prezzo sta nella costruzione, ma la resa fotografica non è poi così distante. Vedi il test su www.photozone.de

[marklevi]

interessante... vignetta meno, nitidezza simile, qualche differenza nelle aberrazioni... certo che il 14-54 è un bel tutto fare luminoso.

adesso guardo qualche altro test

[tommy781]

Altra prova sempre nell'ordine 100-200-400-800-1600 ISO, questa volta il programma era impostato su A come suggeritomi e la luce era solo quella proveniente dalla finestra con tenda e giornata senza sole. Come prima ho variato solamente la sensibilità, stavolta avevo il formato RAW quindi ho prima convertito in jpg e poi ridimensionato senza toccare altro. Montato sempre l'obiettivo 14-45, non vedo l'ora d'uscire e scattare a qualcosa di più interessante, intanto continuo a prendere dimestichezza con le funzioni.

[Venticello]

Sto notando una cosa strana...le foto del pupazzo di neve le ho viste ieri sera col pc di casa (monitor lcd) e il rumore a 800 e 1600 era più evidente...oggi rivedendole dal pc dell'ufficio (monitor crt) il rumore è meno visibile, così come nelle foto del tappo ne vedo pochissimo solo su quella a 1600...e mò chi c'ha ragione ?

[tommy781]

a questo proprio non saprei rispondere, di monitor non è che me ne intenda molto.

[BittiDj]

Le fotografie sono eccezionali come rumore e nitidezza!

Misa' che la mia reflex sara' la E500...

Qualche canonista o nikonista potrebbe esprimere il suo parere?

Ciaoooooooooo

P.S. per la questione del monitor... i monitor lcd non sono paragonabili nemmeno lontanamente ad un crt anche di bassa qualita': il problema che noti, deriva dal fatto che il monitor lcd ha molti meno colori del crt, quindi non riuscendo a riprodurre fedelmente tutte le tonalita', ne fa una media, e crea delle zone di colore pressoche' omogenee. Le fotografie ne risentono moltissimo.