Quote:
Originariamente inviato da megamitch
Vicino sono vicino, ma sono miope e cerco qualcosa di meglio del mio fullhd da 22 usato coi caratteri al 125%.
|
Allora siamo due miopi.
Il tuo FHD da 22" ha un pixel per inch nativo di 100.13.
Un 24" FHD va a 91.79, quindi con un guadagno del 9% circa nella dimensione delle interfacce.
Un 27" FHD va a 81.59 ppi, quindi con un guadagno di circa il 20% che possiamo far corrispondere, grosso modo, al tuo zoom minimo sul 22".
Un 27" QHD a 108 ppi, avrà una rappresentazione nativa degli oggetti sempre più piccola (e in alcuni casi di molto) rispetto ai tre esempi di prima.
Però tieni presente che lo zoom rispetto alla risoluzione nativa aumenta anche la definizione degli oggetti, perché più pixel saranno usati per rappresentarne 1 solo.
Io preferisco sempre usare risoluzioni native per non avere deformazioni o perdere la maggiore risoluzione disponibile.
Quote:
Da qui il dubbio se un monitor con risoluzione più elevata usato con caratteri scalati al 125/150% valga la pena rispetto ad un monitor full HD usato a risoluzione nativa.
Se no a sto punto prendo un 27 fullhd e amen
|
Come detto sopra, un fulhd 27" nativo corrisponderebbe all'incirca al tuo attuale 22" zoomato.
Comunque, a parte la grandezza di oggetti e caratteri, devi tenere conto anche della grandezza fisica del 27" perché potresti avere problemi con la vista periferica d'insieme del desktop. Infatti la grandezza ti potrebbe costringere a ruotare la testa per vedere tutto o ad arretrare la seduta per avere la visione d'insieme completa, modificando, di nuovo, la percezione della grandezza degli oggetti.
Sempre parlando da miope
, sotto i 60 cm di distanza, mi terrei un 24" FHD, sopra passerei a un 27" FHD. Il QHD lo prenderei in considerazione sopra la stessa distanza ma per un monitor maggiore di 27".