Quote:
Originariamente inviato da Spytek
Tranqui,un bel Jvc X7000 e passa la paura 
Scherzi a parte...
Io mi son convinto di prendere il 21:9 sapendo di sacrificare i film in streaming (che guardo spesso) e anche i bluray (anche se la maggior parte delle volte li guardo con il vpr).
Effettivamente il formato 21:9 sembrerebbe essere destinato prettamente per il gaming mentre il 16:9 tutto il resto perdendo la visuale panoramica che solo un ultrawide può dare nei giochi.. |
Mah di un
finto 4k con input lag di 149ms non ne me faccio nulla...
Piuttosto se defecassi $$$ un
Sony VPL-VW320ES/520ES che almeno è un 4k vero con 35,5ms di imput lag, decisamente più accettabili per giocare.
Il 21:9 oltre che per i giochi andrebbe benissimo anche per i film da cinema girati in anamorfico.
Poi la visuale panoramica ultrawide nei giochi per me è relativa, aumenti il FOV su un 16/9 (ove è possibile) ed hai la stessa visuale panoramica laterale di un 21/9, guadagnando anche visuale in verticale (che per me è altrettanto importante).
Diciamo che per me attualmente l'accoppiata idale è monitor/TV/VPR 40''+ per alcuni tipi di giochi, film, serie, ecc, ed un visore VR per altri tipi di giochi (simulazioni in primis).
Quote:
Originariamente inviato da Spytek
Per me è una questione di religione con Nvidia.
L'ultima Ati che ho posseduto è stata la X1900 Xt P.E. quindi...
Quindi non posso,come te,prendere un monitor senza Gsync
|
Io sono ateo e quindi quando cambio GPU scelgo sempre quella con le migliori prestazioni e supporto driver che le mie tasche si possano permettere, (indi percui anche io sono anni che compro solo nVidia, l'ultima ATI è stata una X1950xtx).
Ma la qualità del display, (Monitor, TV o VPR che sia) per me viene prima di tutto, e dopo la pessima espeienza col PG279q, se devo scegliere tra un'ottimo display Freesync e passare ad ATI, o un pessimo display G-Sync rimanendo in nVidia, scelgo la prima opzione. (oppure faccio a meno del sync adattivo)