@Prof. Nerpiolini
Il punto non è che qui ce la suoniamo e cantiamo da soli. E' che molti danno quella soluzione come preferibile, per i motivi che ho spiegato. E non è "simpatico" quando qualcuno arriva e ti fa passare per uno stregone, quando invece hai basi tecnico-scientifiche su cui basi il tuo comportamento.
Io ho solo detto qual'è la soluzione preferibile e più sicura per fare un backup di un cd audio. Ed è quella che ho sostenuto per i motivi TECNICI che ho spiegato. Le tue spiegazioni ad un certo punto han preso la piega del saccente che insinua "gli altri raccontano balle bla bla bla", sei stato tu che ad un certo punto sei rientrato nella discussione con l'intenzione di illuminarci e darci "la verità assoluta".
E faccio riferimento a questo tuo intervento:
Quote:
Originariamente inviato da Prof. Nerpiolini
Comunque, se il tuo scopo è avere delle copie identiche, l'elaborazione dei dati con l'estrazione dei vari file in WAV e sucessiva masterizzazione sarà sempre un processo "aggiuntivo" che potrebbe "alterare" in qualche maniera i dati.
Se ti servono per forza i file WAV separati (per comprimerli, modificarli o quant'altro) ha un senso estrarli (con che software, poi, si può anche discutere), ma se il tuo scopo è avere una copia dei tuoi CD più uguale possibile, credo che la via migliore sia proprio quella della copia 1:1.
La verifica se il processo è andato a buon fine, come ho già scritto, la puoi fare con CDCheck: con la verifica comparativa, se i bit del CD copiato sono identici dei bit del CD originale, SONO PER FORZA IDENTICI !
E CD identici hanno file identici e suonano per forza in maniera identica.
Sembra un ovvietà scriverlo, ma ancora non tutti ne sono convinti... 
E se qualcuno dovesse riuscire a sentire delle differenze di suono tra 2 CD verificati e risultati IDENTICI, l'unico vero problema è di natura psicologica, non tecnica... si chiama "effetto placebo".
Senza polemiche, eh... ma sfido chiunque a riuscire a dimostrarmi il contrario... |
Non basta certo il "senza polemiche" poiché fai insinuazioni su cose che per i motivi che ti ho spiegato hanno invece SICURAMENTE senso... non sono malattie mentali di invasati (o di chi spende migliaia di euro in cavi per lo stereo perché questo "migliora il suono".. opinioni che cmq rispetto anche se nn sempre condivido), ma sono scelte di chi preferisce non rischiare e perdere qualche minuto in più PER SICUREZZA e CORRETTEZZA dei procedimenti.
Magari se ne può discutere, ma nn puoi pretendere di venire qui a dire "io la penso così e tutti gli altri che so che la pensano in maniera diversa sono degli invasati che credono a babbo natale". Ripeto a me è capitato di portarmi dietro gli errori da un cd all'altro facendo copie in quel modo, come mi è capitato di non riuscire a sistemare cd messi troppo male anche con EAC, ma almeno EAC me lo fa sapere PRIMA, non dopo aver masterizzato.
E' inutile che sottolinei
fare copie 1a1 di continuo, perché l'utente voleva solo fare dei BACKUP e immagino "avere una copia possibilmente più fedele possibile all'originale" e il procedimento che ho spiegato è quello che evita problemi e ti avvisa. Se poi vuoi il rischio di portarti in giro tutti gli errori che trovi sul disco originale "pari pari" anche sul masterizzato... a me sinceramente non piace l'idea.
E già tutte le osservazioni che ti ho fatto dovrebbero far venire in mente a te e ad altri che Sì se ne può discutere, non è OVVIO come pensi tu che fare la copia dati 1 a 1 è meglio.
Il fatto di essere presente nel forum poi non vuol dire suonarcela da sola, ma che per motivi LOGICI non è piacevole tornare a leggere le tue risposte dopo magari 1 o 2 mesi perché nn hai tempo (né voglia?) di seguire la discussione, ma arrivi, scrivi la tua opinione come VERITA' ASSOLUTA (e in tono polemico o quantomeno canzonatorio) e poi magari rispondi dopo mesi. Questo non è corretto e infatti mi pare di rispondere quasi sempre in tempi tutto sommato brevi.
Detto questo provo a fare una chiosa finale. Magari un po' OT e tutto IMHO ovviamente
Per i motivi che ho spiegato e rispiegato PERSONALMENTE per avere la maggior sicurezza possibile e sapere nel dettaglio la situazione di un cd che sto per backuppare preferisco usare EAC. Questo mi permette di gestire e configurare il backup in modo più raffinato possibile e ha svariati livelli di guardia (un log dettagliato della situazione e da anni l'accurate rip che dà l'idea di come è il tuo rip rispetto allo stesso cd rippato da altri). Inoltre, e questo è solo una mia preferenza (e consiglio) personale, permette con facilità di backuppare i file anche su Hard Disk (il che li rende + sicuri nel tempo rispetto a un cdr).
Se poi il livello di sicurezza che uno richiede è più basso perché boh magari i cdr masterizzati se li porta in giro e nn gli frega poi tanto, o per motivi suoi... o pensa che i suoi cd originali nn soffrano di particolari problemi (graffi, ditate, sporcizia etc etc) allora ci sono tanti altri modi che spesso portano cmq allo stesso risultato [molte volte ho avuto un backup perfetto anche col rip veloce di EAC]
@daniel123
io non sono un esperto di masterizzatori esterni, tanto + di quelli sottili da portatili. Generalmente cmq i samsung sono buoni masterzzatori, mentre gli asus sicuramente sono rimarchiati, quindi bisognerebbe sapere quell'asus cosa è in realtà. Magari è sempre un samsung
Cmq aspetta un po' magari qualcuno + esperto nel campo ti saprà dare qualche info + dettagliata