View Single Post
Old 05-03-2007, 15:04   #19
Paganetor
Senior Member
 
L'Avatar di Paganetor
 
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13364
Quote:
Originariamente inviato da palmerino Guarda i messaggi
A questo proposito, ho visto con i miei occhi uno zoom Eos 17-55mm is....che dopo solo 6 mesi aveva una colonia di allegri animaletti che vagava beata all' interno delle lenti....da un' ottica costosa e di alta qualità (lo è), mi sarei aspettato una maggiore cura nella realizzazione.
Comunque stringete con amore la Eos 350D (fà niente se "scriocchiola", forse "ricambia l' affetto? ) e scattate a 1600 iso con poco rumore: anche di giorno, tanto l' avete comprata per questo, no?
Buone foto...
a parte il discorso iniziale, che è condivisibile, nell'ultima parte sono in parziale disaccordo: il 17-55 is che hai visto sarà stato un esemplare particolarmente sfortunato (o trattato malissimo) per generare funghi (animaletti!? )

altra cosa: queste olympus hanno il corpo in metallo o plastica? non è specificato nella notizia (nè su altri siti)

avere 1600 iso "puliti" è sicuramente meglio di 1600 iso inutilizzabili, o no?

edit: i software anti-rumore ti "piallano" i dettagli: secondo me è meglio una foto rumorosa di una "piallata"
__________________
Canon EOS 300D; Canon EOS 40D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; TC Sigma 1.4x EX Apo DG; Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E; Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4
Paganetor è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 
1