Quote:
Originariamente inviato da Paganetor
vabbè dai, non esageriamo! 
Certo che alcuni numeri sono fatti giusto per far scena: simili zoom li vedo poco utili (già 400 mm sono tanti da gestire se non hai un supporto adeguato, altro che stabilizzazione ottica )
Per quella cifra forse conviene una mirrorless con ottica base equivalente 24-200: una macchinetta tuttofare dalla discreta qualità (e comunque aggiornabile in un secondo momento). |
Il 24mm serve molto per i panorami e molte situazioni architettoniche.
Il 200 e' gia' un'ottica che si usa pochino ed e' da specialisti, gia solo per evitare il mosso devi avere all'aperto 400 iso.
inoltre un 10X e' un'ottica che costa decine di migliaia di euri.
Un 24-70 per una compatta e' piu' che abbondante.
un 24-1000 e' un fondo di bicchiere di pessima qualita' che ti costringe a 1/4000 come minimo che con la poderosa f7 e' di fatto impraticabile a mano libera. Salvo che consideri normale usare iso 8000 eqiv su un sensore cosi' piccolo
Se poi viene usato all'interno, ricordiamoci che non e' un affare da specialisti, e' ovvio che ci sara' chi poi dice che una medda di vacca di un cellulare e' come una fotocamera.
In pratica e' un oggetto inutile e per avere risultati modesti necessita di notevole impegno...
Allo stesso prezzo avere un GRANDE sensore e un'ottica 28-70 (un superclassico) o addirittura fissa permette ad un fruitore poco impegnato di prendere ottime foto con poca fatica.
Dopotutto una foto croppata da un sensore apsc dotata di un simmetrico da 2 soldi come un 35mm f2 sia comunque meglio di uno zoom du medda.
Costerebbe meno, facile da usare, veloce e potrebbe essere piu' compatta di sto fermacarte.