Quote:
|
Originariamente inviato da DioBrando
il fatto che possa essere utilizzato, possa eseguire...č tutto un discorso in potenza che non nobilita o cambia la tipologia di unitā di calcolo.
Faccio un paragone automobilistico...
Posso in teoria prendere una macchina da Formula 1 ( = SO) e farla correre in una corsa di Rally, posso adattare un motore da Formula 1 e montarlo ( implementarlo...= kernel) in una macchina da Rally ma questo n fā della macchina da Formula 1 una macchina General Purpose, adatta per il Rally, adatta per la cittā...
E' una macchina particolare, con un motore particolare pensata per un tipo di corsa particolare.
Gli altri tentativi possono essere esercizi di stile, esperimenti magari interessanti ( o folli a seconda dei pdv  ), ma nella pratica, non varrebbe la candela.
Nel nostro caso, il costo computazionale di far eseguire al Cell ed alle SPE un flusso dati che non si adatta alla sua architettura, rende il Cell stesso svantaggioso per un certo tipo di compiti ( e su questo tanto č stato scritto anche su HWUp) e per questo non č assimilabile ad una CPU ( il Cell) General Purpose.
Per quanto ne sō, ad es., esistono tentativi di far girare dei veri e propri kernel su moderne GPU, soprattutto in campi dove si studia e si necessita di elaborazioni real-time ( anche la mia universitā mi pare stia facendo qlc), questo non fā perō della GPU una CPU.
Non sō se sn stato chiaro  |
Con i motori fila, ma questi sono processori. Il Cell e' stato ideato per un ampio utilizzo, anzi, ampissimo!! Sicuramente molto piu' di quando non lo sia un X86. Dunque, almeno a logica, e' piu' GP.
Che un Kernel tradizionale non giri ottimamente su una SPE (ma su 8??) č solo un limite che potrebbe essere superato con SO studiati appositamente. Questo lo vedremo tutti, piu' avanti.
Quote:
per quanto riguarda l'indipendenza, ho detto la mia poco + sotto in questo post. Il fatto che poi Anandtech scriva core, beh č corretto perchč il Cell č composto da + core...ma un core non č una CPU
Tanto per fare un esempio, si parla ( rumoreggia + che altro ...yoss magari ne sā qlc di +  ) di un'evoluzione delle GPU verso il multicore, per gli stessi motivi per cui č stato adottato con le CPU ( avvicinamento al limite fisico del silicio ecc. ecc.).
Ma il multicore applicato alle GPU non farā della GPU una CPU
Indipendente perchč una SPE non dipende l'una dell'altra e dovrebbe essere agnostica rispetto ai taks eseguiti dalle altre ( non ci giurerei ma č la PPE a coordinarli quindi potrebbe bastare che sia essa stessa ad occuparsi di quest'aspetto).
Per quanto riguarda il termine microprocessore, nella letteratura soprattutto tradotta c'č una sovrapposizione di termine processore con microprocessore con CPU.
Ma un microprocessore č anche una unitā vettoriale di calcolo ( VPU) o un'unitā di elaborazione grafica ( GPU)...e nč VPU nč GPU sn delle CPU General Purpose....
indipendenti in questo caso significa che tra di loro le SPE sn indipendenti ed ognuna si occupa di una certa applicazione, o per meglio dire ( dato che il CELL č pensato per utilizzi multithread), si occupa di un thread di una stessa applicazione/processo ( che poi potrebbe essere la gestione di un particolare flusso multimediale), ma dipendono necessariamente dall'unitā centrale che č la PPE.
Per fare un parallelo č come dire che i tentacoli di una piovra sn indipendenti tra loro, ma dipendono dalla testa ( che ne coordina i movimenti) e il corpo.
Un tentacolo da solo n farebbe e n servirebbe a niente.
E proprio perchč le SPE senza testa non potrebbero funzionare, non possono essere assimilate a delle CPU ( ma restano cmq dei "processori")
|
Aspetta, qui mi devi trovare dove IBM dichiari la dipendenza vincolante degli SPE rispetto alla PPE. Non esiste. Sono microprocessori indipendenti con tutte le caratteristiche del caso (quelle che hai quotato poco fa ed altre..). Indipendenti in nessuna lingua vuol dire "indipendenti, ma fino ad un certo punto
".
Se poi vuoi dirmi che per lavorare bene necessitino della PPE, beh, questo sono mesi che lo sostengo anche io, cosi'come la PPE per lavorare bene necessita degli SPE.
Come ci ha detto nAo che ci lavora, possono (volendo, ma perche' volerlo??) essre totalmente indipendenti.
Anzi, ti diro' di piu', lavorando in streaming possono rivelarsi anche PPE limited (per ora, con codici non ottimizzati ed in taluni casi), dunque e' ovvio pensare che la loro possibilita' di lavorare indipendentemente sia e rarā discretamente utilizzata (come giā accade infatti).
Quanto al concetto di CPU, non fatemi scrivere mille volte le stesse cose. Un microprocessore e' una vastitā di cose che non puo' essere definito in alcun modo "convenzionale", dunque se IBM parla di processore (o microprocessore) con differenze da uno convenzionale, intende chiaramente riferirsi ad una CPU standard.