Per il discorso del RAID 6 di ieri...
Ho letto su Wikipedia perchè il RAID 6 non lo conoscevo
, è molto sicuro perchè si devono rompere contemporaneamente 2 HD per perdere dei dati però necessita di +2 HD rispetto alla capacità complessiva, quindi obbliga ad un controller almeno da 8 porte (per le mie necessità).
Ho trovato un Fujitsu 8 porte con cache on-board per 400€.
Quindi tra avere 2 PC con 5HD ciascuno uno master ed uno copia, con il RAID per la stessa sicurezza ne basterebbero 7 e quindi -3HD.
Però, ricordo che ogni controller ha una sua firma che dipende dall'integrato utilizzato, quindi per avere la sicurezza completa di poter leggere il RAID nel caso si rompesse il controller, ne dovrei avere un altro di scorta, cosa che con il PC e controller con formattazione standard non è necessario.
controller RAID 400€ * 2 = 800€ (compreso quello di scorta) e 7HD * 250€ (1750€). Totale 2550€.
Nei 2 PC avrei 10HD anzichè 7 = 2500€
Il sistema RAID comunque prevederebbe l'accesso per scrittura/lettura a tutti e 7 gli HD, mentre il sistema tradizionale solamente all'HD interessato (scrittura/lettura), quindi dedurrei una maggiore usura. Entrambi i sistemi, in caso di guasto di 1 HD, ovviamente bisogna sostituirlo, ma il sistema RAID richiederebbe l'apposita procedura per ricostruire l'erchivio... e credo che voglia molto più tempo ricostruire 40TB di archivio vs 8TB da copiare.
Cioè,
che io sia "tradizionalista" è scontato (penso di essere l'ultimo uomo sulla terra ad aver inserito un SSD nel PC), ma la soluzione RAID sarebbe vantaggiosa perchè non richiederebbe il 2° PC, ma io del 2° PC ne ho bisogno comunque... quindi alla fin fine la differenza è tutta tra 3HD in più (sistema tradizionale) o 3HD in meno ma +2 controller RAID, differenza 50€.
Sbaglio qualcosa?