Quote:
Originariamente inviato da Fos
Chissà, però in un topic ho visto uno che diceva che "AMD non ha investito un solo transistor nel calcolo per l'AI visto che manca qualsiasi istruzione ottimizzata sia nelle sue CPU che nelle GPU"...
Per poi far finta di niente quando gli è stato sottolineato qualcosa di diverso.
Eccolo:
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2940113
Non è che ti piace pensare che se i tensor non sono inutili lo sono tutti gli approcci diversi? Istruzioni ottimizzate non significa necessariamente co-processori, eh?
Ah, perché non mi posti il topic del tipo che citi, magari mi viene voglia di partecipare.  |
Si ho esagerato nel concetto, ti concedo che AMD ha investito questi 100 transistor per ALU per aggiungere 4 nuove istruzioni di calcolo con dimensioni inferiori a 16bit, ma non è avere qualcosa che sia usabile per l'inferenza delle IA.
Non è che "una approccio diverso è inutile", è semplicemente insufficiente per fare quello che si chiede.
Si potrà fare inferenza con RDNA2, sicuramente meglio che con RDN1 (che è concettualmente pari a roba del 2016), ma siamo come con l'RT: indietro e tanto. E finora non è stato dimostrato proprio nulla sotto questo punto di vista, esattamente come AMD non mostrava nulla delle "iperboliche" capacità di raytracing prima di RNA2 (e ora lo supporta giusto giusto e non ne fa certo un vanto, ma per i fanboy AMD avrebbe portato il raytracing anche alle schede più scrause senza perdita di performance perché bastavano le ALU e l'HW dedicato di NVidia era inutile).
Vedi qui che tempi di calcolo sono necessari con una 3090 e tutta la sua potenza di fuoco. Usare DirectML (le istruzioni di RDNA sono per supportare quella specifica funzionalità delle DX12) sulle ALU significa uccidere il resto dei calcoli grafici, questo lo sai vero?
Infatti a quanto pare AMD ha abbandonato l'idea di usare un sistema di inferenza come quello di Nvidia (o come sembra come quello che proporrà Intel) perché "non ja fa". O l'AI p la grafica. Usare l'AI per ridurre i tempi di calcolo grafici e poi rubare tempi di calcolo grafici con l'AI è un vero controsenso.
D'altronde il numero di transistor in RDNA2 è già davvero elevato solo per fare raster, aggiungere altra roba avrebbe portato la piastrella a diventare troppo grande (e troppo costosa per le console, dove una ha pure scelto di non usare tutto l'arsenale disponibile già senza metterci roba in più).
Il risultato netto è che AMD nell'AI è indietro almeno 2 generazioni rispetto ad Nvidia. Vedremo rispetto a Intel cosa riuscirà a fare, ma credo poco.
Come con il ray tracing (e parecchia altra roba anche in passato) aspettiamo la generazione successiva che sarà quella giusta. Se gli altri non fanno nulla nel frattempo...