[V3N0M77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Era la stessa cosa che si diceva pre-Zen, che Intel aveva Marte Giove e Saturno nei cassetti (poi invece l'unica cosa era l'8700K)... ma sono passati 2 anni e di nuovo c'è l'i9 che è un i7 più pompato.

Cerchiamo comunque di fare i distinguo. Intel ha creato una ottima architettura più di 10 anni fa e poi con quella ci ha tirato avanti, aiutata dal fatto che lei aveva il silicio, AMD al max il 28nm.

La pecca di Intel è aver incassato bancali di money ma di non aver girato nulla in sviluppo, a parte il 10nm silicio che li ha avuto sfiga.

più che pecca di intel direi che non glielo faceva fare nessuno..tutto sommato post zen non ha avuto bisogno di fare granchè, ha aggiunto 2 core ai processori precedenti rifiutandosi completamente di usare l'HT su quasi tutte le soluzioni.
onestamente se guardo alle prestazioni l'unica cosa che stona davvero è il prezzo.
penso che intel tirerà fuori qualcosa al prossimo passaggio, sempre SE amd otterrà risultati sopra le aspettative da zen 2, altrimenti possono pure attendere il 2020.
non stiamo parlando di processori AMD che, come si usa dire, buttano fuori dall'acqua la concorrenza livello di prestazioni complessive.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che è il NOS?

protossido di azoto.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema di Intel è che AMD ha avuto la grandissima idea di realizzare un procio modulare, mentre lei con il monolitico ha costi superiori ed inoltre, per aumentare le frequenze, è costretta ad aumentare i layer = più costi e meno rese.
Ma tra monolitico e modulare non è solamente una questione di fare, bisogna pure realizzare l'infrastruttura di collegamento e quant'altro.
Non sono cose che Intel non può fare, ovviamente... ma sono cose che richiedono tempo e la concorrenza è sempre un gradino avanti a te (vedi iGPU APU dove Intel ha preferito pagare che realizzare)
Inoltre non dimentichiamoci che AMD ha il 7nm ORA e Intel il 10nm a fine 2019 (FORSE), Zen3 e 7nm+ AMD li ha già annunciati e TSMC ha annunciato il 5nm a fine 2019 (la disponibilità)...

Io non mi intendo di giochi, ma pensavo oramai che un i5 fosse archiviato da tempo.

un i5 fa decisamente più prestazioni degli ultimi ryzen anche senza toccare le frequenze e fa quasi le stesse prestazioni di processori che costano il doppio.
per quello ti dico che intel sotto certi aspetti non aveva granchè da fare.
non conosco i numeri generati dai gamers sul mercato CPU ma suppongo che moltissimi processori vengano venduti a giocatori che li comprano seguendo al logica delle performance.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In ogni caso Zen2 avrà un aumento di IPC superiore rispetto all'attuale differenza e girerà a frequenze che grazie al 7nm il TDP dichiarato è quello MASSIMO nel caso peggiore... l'OC, la ricerca dell'RS, AIO da360/480 a che pro spendere di più per avere di meno? 3600X a 200€ e sei a posto e va quanto (se non di più) un 9900K a 700€ + dissipazione.

ecco, un 3600x non andrà MAI come un 9900k, sarà già buona se becca un i5 8600k in quell'ambito specifico.
sono invece tutti ragionamenti ottimi se la giri in ambito pc usato come workstation.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è addietro un post di un grossista di proci tedesco (credo il più grande in Europa) in cui riporta che nell'ultimo periodo su 3 CPU 2 sono AMD ed 1 Intel.
Se va avanti così e se Zen2 avrà quei costi, per me il 2019 segnerà 10 CPU AMD vs 1 Intel (forse).

è semplice, coi prezzi assurdi che girano oggi per l'hw e considerando che quasi tutti hanno un budget, oggi risulta molto comoda la cpu AMD, visto che hanno sparato dei buoni colpi con zen.
che si arrivi a 10 a 1 per AMD per me è totalmente impossibile. intel dovrebbe sedersi per altri 3-4 anni senza fare nulla e continuando ad avere prezzi alti.