Li ho provati entrambi sul mio notebook.
Samsung 860 EVO
Crucial MX500
Secondo i benchmark il Samsung è un po' più veloce.
Non parlo dei benchmark sintetici, che servono a poco o nulla in questo caso.
Ho fatto il test storage di PCMark 8 che impiega più di un ora simulando applicazioni reali.
Nell'uso reale non noto differenze.
Il Crucial costa di meno ed ha una costruzione più solida.
Senza dimenticare la protezione contro l'interruzione repentina dell'alimentazione.
Che Samsung inserisce solo negli SSD PRO.
Considerazioni oggettive, sottolineo.
Se interessano a qualcuno posso fornire pure i risultati dei benchmark.
Fatti a parità di condizioni o quasi.
P.S.
Precisazione sui benchmark sintetici (CrystalDiskMark, ecc.).
Non dico che non servono a nulla ma, nel caso particolare, le prestazioni dei due SSD non sono distanti.
Quindi credo sia più interessante sondare la velocità reale nelle specifiche applicazioni.
I benchmark sintetici diventano veramente inutili attivando la cache dedicata (RAPID mode di Samsung e Momentum Cache di Crucial).
Dato che queste cache riescono a contenere tutti i dati, causando la rilevazione di velocità R/W mirabolanti.
Velocità direttamente proporzionali a quella della RAM.
Mentre, nell'uso reale, l'incremento prestazionale è ben più modesto.
Non è una critica alla recensione...
