vero, poi il fisso paga anche gli anni sul groppone ed è più morbido, di contro però hai meno distorsione e un pelo di più luminosità oltre al fatto che è una sottiletta
(la fotocamera sta comoda nella tasca della giacca)
ah sì soffre anche di un purple fringing più accentuato
my 2 cents:
a) sony 16 ƒ2.8
se non si hanno pretese, se la si trova usata a poco prezzo e se si vuole una lente discreta (niente poster giganti) su un corpo macchina che diventa praticamente invisibile
(non siamo distanti dalla canon g1x mk2 di mia moglie)
b) sony 16-50
lente kit, se non si hanno pretese, se la si trova o in kit o usata a poco prezzo, per me molto scomodo il power zoom
c) sony 16-70
non male, di fatto il miglior tuttofare manuale in casa sony (il 18-105 è pz), comoda e di buona qualità perfino con lo zoom digitale 2x
*
d) sigma 16 ƒ1.4
l'unica che non ho e che non ho avuto ancora modo di provare con mano, da quel che si vede online è un piccolo gioiello di qualità, di contro i costi e l'ingombro sono importanti, IMHO giustificabili o per chi ha passione e soldi in avanzo, o per chi sa che la userà spesso e in modo specifico
(altrimenti i 16mm del 16-70 vanno benissimo)
* questa una foto con il 16-70 a 70mm e zoom digitale 2x (70mm = 105mm, più dopo lo zoom digitale) scattata a mano libera
---------
leggevo un paio di giorni fa che forse sony sta preparando un 16 ƒ2.8 mk2, anche se lo reputo improbabile
o entrano in competizione con il sigma, magari con una zeiss vera da ƒ1.4 o più luminosa (ma poi quanto dovrebbero chiedere?) oppure che lascino perdere IMHO
ciao ciao