[Max(IT)]

Originariamente inviato da zetaepi

Ok, sono tutte pressochè uguali e devo solo provare a tenerle in mano e vedere quella che più mi piace e fino qui, all ok, ma adesso c'è il problema ottiche, a me piace fare paesaggi e poi le mie figlie giocano a pallavolo, quindi qualche scatto sportivo oppure di ritratto.
Con il 18-55is della canon riesco a fare queste cose?

Torno a ripetere, sono un neofita quindi poco istruito.
Grazie

ritrattistica e fotografia sportiva sono due campi quasi diametralmente opposti
Il 18-55IS può andare bene per ritratti (è un buon "tuttofare"), anche se ti consiglierei un fisso come il 50mm / F1.8 che costa pochissimo, ma per la fotografia sportiva non è il massimo.
Intanto non è luminosissimo in tele, e poi la focale è cortina per una partita ripresa dagli spalti (dovresti croppare tanto).
Diciamo che va benissimo se d' estate giocano a Beach
Senza spendere tanto per un tele F2.8 (servono davvero 1500 euro per un 70-200 IS ! ), te la potresti cavare con il 55-250 IS, che non sarà il massimo ma è onesto (e costa meno di 300 euro)

Originariamente inviato da ronnydaca

Nel senso che ci sono persone che appena leggono su una rivista che la 400d o la 450d sono + piccole di una 30d allora diventa un problema importante per loro, magari nn hanno mai auvto na reflex però si comprano la 30d perchè "E migliore", salvo poi capire solo dopo l'uso che le cose che offre tecnicamente una 30d a quelle persone nn interessano e le foto gli vengono uguali, anzi peggio perchè nn sanno sfruttare la macchina.

l' ergonomia è importante: se una fotocamera non ti cade bene in mano, scattare è un supplizio. Ma questo vale per un fotografo da 20000 scatti all' anno o più
Che questi discorsi li facciano persone che fino a ieri scattavano con la compattina ultraslim mi fa ridere non poco

Però siccome è scritto su una rivista di fotografia allora la 400d nn va bene, però poi prendono la nikon d80 o peggio la d300(peggio nle senso che nn sanno usarla nn peggio per la macchina) e quando gli dici di sfruttarla con il raw ti dicono "e ma cosi ci metto troppo tempo....", "e ma devo sviluppare dal raw 300 foto? meglio che scatto in jpeg che faccio prima....".

Poi gli dici che con la 400d quelle stampe che loro fanno al max 15x20 venivano identiche a quele fatte con la 30d e ti dicono "nooooooooooooo, perchè guarda..." e ti ingrandiscono la foto al 100% da 8 mpixel su un monitor 17" lcd mai calibrato settato a 1024x768.......

lasciando perdere che una 30D ed una 400D tecnologicamente condividono un sacco di cose e che gli scatti anche a 30x40 sono indistinguibili (forse anche a 60x90 )
Guarda, di persone che "devo prendere per forza una 5D perchè altrimenti le foto non vengono bene" e poi scatta in Auto ce ne sono sin troppe, ma per fortuna nei forum mediamente posta gente che quantomeno vuole informarsi.

Io ho un amico, e credo anche voi che ha una 20d, gli avevo consigliato una 450d, o una nikon d50, alla fine ha preso la 20d "perche ha le mani grandi" (lo ha letto su digital camera che gli ho consigliato), veniva da una fuji 6500 che gli ho fatto prendere perche ottima, l'ha tenuta solo 5 mesi, e prima ancora aveva la fuji 5600, tenuta sempre circa 6 mesi, questa 20d ovviamente l'ha pagata un pacco di soldi, ora da 1 anno e mezzo ha questa 20d, ha fatto gia almeno 3500 foto, New York, e altri posti, è bravo, ha molto talento, ma sapete quante foto ha stampato:

12 foto, con la canon Selphy 510, mai un 20x30, mai un 30x40, mai almeno un 15x20, per 12 10x15 mi vado a prendere una d20?

Scusate lo sfogo e che mi da fastidio quando la gente spende senza pensare, sono soldi buttati nel cesso, (nn è il caos dle mio amico che è veramente bravo).....

beh, il principio che ognuno sbatte via i propri soldi come meglio crede, è sempre valido